Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Tos/4/2012 z 14. 3. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 14. marca 2012, sp. zn. 5Tos/4/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6207010254.1 Krajský súd Banská Bystrica | 5Tos/4/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6207010254.1 | 2012-03-14 | Uznesenie Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné Citované ustanovenia: TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/612bac09-32f4-4c49-8351-d9677ff27996 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6207010254.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6207010254
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Mikluš
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6207010254.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Mikluša a sudcov
Mgr. Rudolfa Ďurtu a Mgr. Jána Bednára, v trestnej veci odsúdeného F. G. za prečin ublíženia na zdraví
podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 15. marca 2012 o sťažnosti
odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 116/2007 zo dňa 10.11.2011, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. zrušuje uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 116/2007
zo dňa 10.11.2011, a rozhodujúc sám

podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. ponecháva u odsúdeného F. G., nar. XX.XX.XXXX, v platnosti podmienečné
odsúdenie z rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 116/2007 zo dňa 12.11.2007 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To 41/2008 zo dňa 28.02.2008 a odsúdenému p
r e d l ž u j e skúšobnú dobu o 18 mesiacov, t.j. do 28.02.2013.

Podľa § 70 ods. 1/ Tr. zák. odsúdený v y k o n á zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu vo výmere 28 mesiacov a 2 dni.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš podľa § 50 ods. 4/ Tr. zák. nariadil
odsúdenému F. G. vykonanie trestu odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 116/2007 zo dňa 12.11.2007 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To 41/2008 zo dňa 28.02.2008 a na výkon tohto trestu ho
zaradil do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Podľa § 70 ods. 1/ Tr. zák. súd
rozhodol, že odsúdený vykoná zvyšok trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu
vo výmere 28 mesiacov a 2 dni.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí zo dňa 10.11.2011
sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil, ani dodatočne písomne nedoplnil.

Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného bola sčasti dôvodne podaná.

Ods. F. G. bol rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 9T 116/2007 zo dňa 12.11.2007 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 2To 41/2008 zo dňa 28.02.2008 právoplatne
uznaný vinným z prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, 2 písm. a/ Tr. zák. a iné, za čo



mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 24 mesiacov, výkon ktorého mu bol odložený
na skúšobnú dobu v trvaní 42 mesiacov. Odsúdenému bol tiež podľa § 61 ods. 1, 2/ Tr. zák. uložený
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 5 rokov. Skúšobná doba
podmienečného odsúdenia trvala od 28.02.2008 do 28.08.2011. Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš
sp. zn. 9T 116/2007 zo dňa 10.09.2009, právoplatným dňa 10.09.2009, bolo u odsúdeného podmienečne
upustené od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti a bola mu určená skúšobná doba v trvaní 30
mesiacov.

Krajský súd zo spisového materiálu ďalej zistil, že odsúdený sa počas plynutia vyššie uvedenej
skúšobnej doby síce nedopustil trestnej činnosti, avšak dopustil sa priestupku na úseku dopravy, a to
dňa 30.04.2011, kedy mu bol za porušenie povinnosti podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zák. č. 8/2009 Z. z.
uložený zákaz vedenia motorových vozidiel na 46 mesiacov a pokuta vo výške 750,- Eur.

Vychádzajúc z ust. § 50 ods. 4 písm. b/ Tr. zák. ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život
a riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že sa
osvedčil; inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby.
Výnimočne môže súd vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci
odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne
môže primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú
hranicu skúšobnej doby päť rokov.

Vzhľadom na vyššie uvedené je nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia neviedol riadny život a súdu dal príčinu na nariadenie výkonu trestu. Na druhej strane však
súd hodnotí každý prípad jednotlivo a nie každé porušenie podmienok podmienečného odsúdenia
znamená automaticky premenu trestu, ktorý bol podmienečne odložený. V tomto smere je potrebné
poukázať na skutočnosť, že v danom prípade sa jednalo o menej závažné porušenie právnych noriem a
odsúdenému boli zaň uložené sankcie v hornej hranici, ktoré sú z pohľadu krajského súdu na nápravu
odsúdeného postačujúce a premena trestu by tak bola neprimeraným represívnym opatrením. Krajský
súd preto dospel k záveru, že v prípade ods. F. G. je možné ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti
a umožniť tak odsúdenému, aby si uvedomil pochybenia, ktorých sa dopustil. Z uvedených dôvodov
preto krajský súd predĺžil odsúdenému skúšobnú dobu o 18 mesiacov.

Podľa § 70 ods. 1/ Tr. zák. ak odsúdený, u ktorého sa podmienečne upustilo od zvyšku trestu zákazu
činnosti, viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil uložené obmedzenia a povinnosti, súd vysloví, že
sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná.

Zároveň je však potrebné konštatovať, že odsúdený sa vyššie uvedeného priestupku dopustil, keď
opakovane viedol vozidlo pod vplyvom alkoholu, krajský súd preto rovnako ako okresný súd dospel k
záveru, že u odsúdeného je nevyhnutné, aby vykonal zvyšok trestu zákazu činnosti.

Podľa § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté
uznesenie, a ak je podľa povahy veci potrebné nové rozhodnutie, rozhodne vo veci sám.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát krajského súdu v súlade s citovaným
ustanovením § 194 ods. 1 písm. a/ Tr. por. napadnuté rozhodnutie zrušil a podľa § 50 ods. 4, § 70 ods.
1/ Tr. zák. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.