{"guid": "606e32e6-e1e7-4d60-b845-0d0ca1804223:c3002c66-beef-46b6-ae1d-32ba71a9b010", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6209010015.1", "spisova_znacka": "5Tos/62/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Tos/62/2012 z 23. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. júla 2012, sp. zn. 5Tos/62/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6209010015.1", "identifikacne_cislo": "6209010015", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-237", "datum_vydania": "2012-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 194 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3002c66-beef-46b6-ae1d-32ba71a9b010", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6209010015.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6209010015.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6209010015.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 5Tos/62/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6209010015\nDátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209010015.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Chovanka a sudcov\nJUDr. Jána Deáka a JUDr. Slavoja Sendeckého, na neverejnom zasadnutí konanom 24.07.2012\nprejednal sťažnosť okresného prokurátora proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš z 03.05.2012,\nsp. zn. 9T 7/09 a takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 194 ods. 1 písm. a) Tr. por.   z r u š u j e   napadnuté uznesenie a podľa § 50 ods. 4 Tr. zák.\nvyslovuje, že odsúdení J. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. č. XX  a X. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale\nbytom A. č. XX sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia  n e o s v e d č i l i   a trest odňatia slobody\nvo výmere osem mesiacov, uložený im rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 12.02.2009, sp.zn. 9T\n7/2009, obaja  v y k o n a j ú   v ústave s minimálnym stupňom stráženia (§ 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák.)\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nVyššie označeným uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 písm. a) Tr. zák. ponechal odsúdeným J.\nX. a X. X. v platnosti ich podmienečné odsúdenie rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš z 12.02.2009\nsp. zn. 9T 7/2009 a ustanovil nad obidvoma probačný dohľad, pričom im podľa § 54 ods. 4 písm. b/, c/\nTr. zák., skúšobnú dobu predĺžil do 12.02.2014.\n\nOkresný súd svoje rozhodnutie v podstate odôvodnil tým, že nemohol opomenúť sociálnu a mentálnu\núroveň oboch odsúdených, pričom v regióne Veľký Krtíš je takmer žiadna nemožnosť zamestnať sa, a\npreto predĺžil obom skúšobnú dobu do 12.02.2014 s ustanovením im probačného dohľadu..\n\nProti tomuto uzneseniu v zákonnej lehote podal okresný prokurátor sťažnosť. V písomných dôvodoch\nv podstate argumentoval tým, že okresný súd nepostupoval svojím postupom správne a mal u oboch\nnariadiť výkon uloženého trestu odňatia slobody. Namietal aj skutočnosť, že v rámci probačného dohľadu\nim neboli uložené žiadne zákazy, resp. povinnosti, ako sa majú správať v predĺženej skúšobnej dobe.\n\nDetský domov F. X. vyčíslil neuhradené výživné na maloletého Y. X. sumou 1.705,98,- Eur a na Z.\nX. sumou 457,14,- Eur, pričom za celú skúšobnú dobu v trvaní troch rokov, obaja odsúdení uhradili\nlen 10,- Eur. Možno súhlasiť s prvostupňovým súdom v tom smere, že je ťažká ekonomická situácia u\noboch odsúdených, ale títo vedeli o svojej povinnosti platiť bežné ich zameškané výživné a bolo teda\nich povinnosťou zadeliť si peniaze tak, aby každý mesiac poukázali aspoň minimálnu čiastku 30,- Eur\npre detský domov. Štát nemôže rezignovať na svoju funkciu vymáhania plnenia povinností od sociálne\nodkázaných osôb s poukazom na ich zlú finančnú situáciu, nakoľko takýto postup ich len utvrdzuje v\npresvedčení, že sa voči nim vzhľadom na ich situáciu nebude vyvodzovať žiadna trestno-právna alebo\niná zodpovednosť. Obdobie troch rokov bolo dostatočne dlhým obdobím k tomu, aby si obaja usporiadali\nsvoje finančné pomery tak, aby si mesačne plnili svoju vyživovaciu povinnosť aspoň v minimálnej čiastke.\nAž vtedy by mohol súd konštatovať, že u odsúdených došlo k náprave, prejavili účinnú snahu odčiniť\n\nspôsobený následok, k čomu však z ich strany nedošlo. Neboli tak splnené podmienky pre postup podľa\n§ 50 ods. 4 písm. a) Tr. zák. a predĺženie skúšobnej doby by s vysokou pravdepodobnosťou skončilo s\nrovnakým výsledkom ako pôvodná skúšobná doba.\n\nVzhľadom na uvedené skutočnosti preto sťažovateľ navrhol, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie\na obom odsúdeným nariadil výkon trestu odňatia slobody vo výmere osem mesiacov v ústave s\nminimálnym stupňom stráženia.\n\nKrajský súd na základe sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku napadnutého\nuznesenia ako i konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť prokurátora bola v celom rozsahu\ndôvodná.\n\nKrajský súd predovšetkým poukazuje na ust. § 50 ods. 4 Tr. zák., podľa ktorého ak odsúdený viedol\nv skúšobnej dobe riadny život a riadne vykonal iné uložené sankcie a plnil uložené obmedzenia\na povinnosti, súd vysloví, že sa osvedčil, inak nariadi nepodmienečný trest odňatia slobody, a to\nprípadne už v priebehu skúšobnej doby. Výnimočne však môže vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať\npodmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu\nna nariadenie výkonu trestu a podľa písm. a) môže ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a podľa\npísm. b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky. Z obsahu spisu vyplynulo, že\nobom odsúdeným skúšobná doba podmienečného odsúdenia od 12.02.2009 do 12.02.2012. Zo správy\nDetského domova Horný Kelčov vyplynulo, že odsúdený J. X. za uvedené obdobie uhradil na výživnom\nlen 10,- Eur, a to dňa 23.11.2011. K dňu 29.02.2012 tak dlhuje na svojho maloletého syna Y. výživné vo\nvýške 1.705,98,- Eur a na maloletú Z. výživné vo výške 457,14,- Eur. Odsúdená X. X. počas skúšobnej\ndoby nezaplatila žiadne zameškané ani bežné výživné, a tak dlhuje na svojho maloletého syna Y. výživné\nvo výške 1.166,19,- Eur a na dcéru Z. výživné vo výške 457,14,- Eur.\n\nZ uvedeného bolo bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obaja odsúdení si nielen neplnili svoju\nbežnú vyživovaciu povinnosť, ale ani svoju povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe zameškané výživné,\npričom sumu 10,- Eur skutočne nemožno považovať ako za snahu skutočne prispievať na výživu svojich\nmaloletých detí, ktoré boli umiestnené v detskom domove. V tomto smere si aj odvolací súd osvojuje\nargumentáciu sťažovateľa, a preto zrušil napadnuté uznesenie v celom rozsahu.\n\nKeďže obaja odsúdení počas skúšobnej doby nevyhoveli uloženým podmienkam, počas skúšobnej doby\nneuhradil ani zameškané výživné a ani z časti neuhrádzali bežné výživné, krajský súd tak vyslovil, že\nsa v skúšobnej dobe neosvedčili a nariadil im pôvodne podmienečné tresty odňatia slobody vykonať v\nústave s minimálnym stupňom stráženia.\n\nZo znenia ustanovenia § 50 ods. 4 Tr. zák. vyplýva, že ponechanie skúšobnej doby v platnosti môže súd\nlen  výnimočne vzhľadom na okolnosti prípadu. Keďže takéto výnimočné okolnosti prípadu krajský súd\nnezistil, rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}