{"guid": "5efe786f-29d5-4815-a15e-983f8044e9dd:e42ec20b-39e7-47c2-8c7b-c334495b483d", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6209200159.1", "spisova_znacka": "16CoE/72/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoE/72/2012 z 30. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. mája 2012, sp. zn. 16CoE/72/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6209200159.1", "identifikacne_cislo": "6209200159", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2012-05-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-45.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 45 ods. 1 písm. c) ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-45.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-45"}, {"iri": "/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-45.odsek-2", "nazov": "§ 45 ods. 2 ZRK", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2002/244/#paragraf-45.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/244-2002/paragraf-45"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/2002/244#paragraf-45"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e42ec20b-39e7-47c2-8c7b-c334495b483d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6209200159.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6209200159.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6209200159.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16CoE/72/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209200159
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209200159.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s. r. o., 811 09 Bratislava,
Pribinova č.25, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom
Bratislava, Pribinova č. 25, proti povinnej Y. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom Q. O., Q. č. XXX/XX,
vedenej pod sp. zn. EX 11027/08 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, Exekútorský úrad so
sídlom Bratislava, Záhradnícka č. 62, o vymoženie 232,92 EUR s prísl., na odvolanie oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš, č. k. 5Er/106/2009 - 23 zo dňa 05. 12. 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu    p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd exekúciu zastavil  a  uložil  oprávnenému povinnosť nahradiť
súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 39,83 EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia. V
odôvodnení uznesenia poukázal na to, že  poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe
exekučného titulu a to Rozsudku č. SR 07680/08 vydaného JUDr. Michalom Rašlom, rozhodcom
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou rozhodcovskou, a. s., Bratislava zo dňa 19.
08. 2008 na základe rozhodcovskej doložky uvedenej v bode 17. obchodných podmienok zmluvy
o úvere č. 6491036 uzavretej dňa 04. 01. 2008. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie súd
preskúmal materiálnu vykonateľnosť exekučného titulu z hľadiska práv a povinností vyplývajúcich zo
spotrebiteľského vzťahu a súčasne dôvodnosť exekúcie  z hľadiska exekučného titulu, vydaného na
základe rozhodcovskej doložky, z hľadiska prijateľnosti zmluvnej podmienky v zmluve o spotrebiteľskom
úvere. Zistil, že rozhodcovská doložka, ktorá mala v konaní založiť legitimitu pre exekučný titul, nebola
individuálne dojednaná a znemožňuje voľbu spotrebiteľa dosiahnuť rozhodovanie sporu všeobecným
súdom.  Spotrebiteľ mohol len zmluvu ako celok odmietnuť alebo podrobiť sa všetkým podmienkam.
Okresný súd konštatoval, že rozhodcovská doložka je neprijateľná, pretože nebola osobitne vyjednaná
a nútila spotrebiteľa neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu, je v rozpore s § 53 ods.1,
Občianskeho zákonníka a prieči sa dobrým mravom. Z uvedených dôvodov exekúciu zastavil podľa §
57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný
poriadok“). a § 45 ods. 1 písm. c), ods. 2 zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní.

O náhrade trov exekučného konania okresný súd rozhodol podľa   § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.
K zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, ktorý uplatnil nespôsobilý exekučný titul. Trovy
exekúcie za výkon exekučnej činnosti okresný súd priznal podľa § 14, § 15, § 21a a § 22 vyhlášky č.
288/1995 Z. z. Súdny exekútor uplatnil náhradu trov v sume 39,83 EUR ako odmenu za spísanie návrhu
do zápisnice 16,60 EUR a paušálu, odmenu za štyri úkony (žiadosť o udelenie poverenia, upovedomenie
o začatí exekúcie, príkaz na začatie exekúcie, exekučný príkaz) spolu v sume 29,88 EUR. Vzhľadom
na § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z., v znení účinnom od 01. 05. 2008, ak súd exekúciu zastaví je
odmena 33,19 EUR. K odmene patrí 6,64 EUR  ako 20 % DPH, spolu 39,83 EUR.



Proti uzneseniu okresného súdu podal odvolanie v zákonnej 15 dňovej lehote /§ 204 ods. 1,
veta prvá, OSP)  oprávnený. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť z dôvodu nesprávneho právneho
posúdenia. Spochybnil záver súdu o neprijateľnosti rozhodcovskej doložky. Zmluva obsahovala
nevýhradnú rozhodcovskú doložku, ktorá umožňovala domáhať sa ochrany  práv buď prostredníctvom
rozhodcovského konania alebo súdneho konania. V takom prípade nie je dotknuté ustanovenie § 53
ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka o neprijateľných zmluvných podmienkach. Exekučný titul bol
vydaný v súlade s právnym poriadkom.

Súdny exekútor a povinná sa k odvolaniu nevyjadrili.

Krajský súd, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 OSP, bez
nariadenia pojednávania podľa ust. §  214 ods. 2 OSP a napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vecne správne potvrdil.

Podľa § 219 ods. 2 O. s. p., ak sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého
rozhodnutia, môže sa v odôvodnení obmedziť len na skonštatovanie správnosti dôvodov napadnutého
rozhodnutia, prípadne doplniť na zdôraznenie správnosti napadnutého rozhodnutia ďalšie dôvody.

Exekučný súd  do svojho rozhodnutia premietol všetky dôležité skutkové a procesné okolnosti, ktoré boli
uvedené v odôvodnení rozhodnutia a v súlade so skutkovým a právnym stavom veci.

Zmluva o úvere č. 6491036, ktorá má povahu spotrebiteľskej zmluvy, bola uzavretá 04. 01. 2008
(fotokópia zmluvy je súčasťou súdneho spisu č. l. 19). Oprávnený ako exekučný titul uplatnil
rozhodcovský rozsudok č. SR 07680/08 Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného Slovenskou
rozhodcovskou, a.s. Bratislava  dňa 19. 08.  2008.

Odvolací súd dodáva, že povinnosťou exekučného súdu bolo, aby preskúmal exekučný titul, či
nevykazuje vady, aj podľa ustanovenia § 45 Zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní. Podľa
§ 45 ods. 1 písm. c) Zák. č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní v znení neskorších predpisov,
súd príslušný na výkon  exekúcie na návrh účastníka konania, proti ktorému bol nariadený výkon
rozhodcovského rozsudku, exekučné konanie zastaví, ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka
rozhodcovského konania na plnenie, ktoré je objektívne nemožné, právom nedovolené alebo odporuje
dobrým mravom. Podľa ods. 2 toho istého ustanovenia súd príslušný na výkon rozhodnutia alebo na
exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné konanie aj bez návrhu, ak zistí v
rozhodcovskom konaní nedostatky podľa odseku 1 písm. b) alebo c).

Podľa § 53 ods. 4 písm. r) Občianskeho zákonníka, ktoré je účinné od 1.1.2008, za neprijateľné
podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú ustanovenia, ktoré vyžadujú v rámci
dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil výlučne v
rozhodcovskom konaní.

Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Okresný súd rešpektoval právnu úpravu, zohľadnil všetky právne významné skutočnosti, a to tak vo
výroku o zastavení exekúcie,  ako aj vo výroku o náhrade trov súdneho exekútora. Z uvedených dôvodov
odvolací súd napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne.

Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/106/2009", "guid": "7c175e8f-8e4b-4ce9-91c1-16423b18588c:769e803b-862f-4b27-966f-000d660541bd", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "27d5f1f4-e517-4a74-9180-bf8d20e1cd9a:ce5f8349-c698-4f05-b5c5-23459e4619f3", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/106/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Nové Mesto n/V sp. zn. 5Er/106/2009 z 18. 1. 2012", "sud": "Okresný súd Nové Mesto n/V", "datum_vydania": "2012-01-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/27d5f1f4-e517-4a74-9180-bf8d20e1cd9a:ce5f8349-c698-4f05-b5c5-23459e4619f3"}], "citovane_v": []}