{"guid": "fa38a994-beb3-40d4-bfbb-6f63cdebb7c1:1e2b10c1-2e0f-460e-8a5b-989c31b88fbd", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6209203957.1", "spisova_znacka": "42CoE/174/2011", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 42CoE/174/2011 z 28. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. februára 2012, sp. zn. 42CoE/174/2011, ECLI:SK:KSBB:2012:6209203957.1", "identifikacne_cislo": "6209203957", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2012-02-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/94/#paragraf-98", "nazov": "§ 98 zákona č. 94/1963 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/94/#paragraf-98", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/94-1963/paragraf-98"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1963/94#paragraf-98"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e2b10c1-2e0f-460e-8a5b-989c31b88fbd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6209203957.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6209203957.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6209203957.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 42CoE/174/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209203957
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hullová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6209203957.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávnenéhoX. XX. nar.XXX,. J.. X., bytom PXX.XXXX,,
proti povinnémuY.i J., nar. L.. R. 1L.bytomXXX,XXF.zastúpenému JUDr. Jozefom Veselým, advokátom,
so sídlom Mierová 1, Veľký Krtíš, o vymoženie zameškaného výživného vo výške 474,67 Eur a trov
exekúcie, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Ivetou Tóthovou, Exekútorský úrad so sídlom Nemocničná
16, Veľký Krtíš pod sp. zn. EX 96/2009, na odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký
Krtíš č.k. 5Er 2115/2009-47 zo dňa 7. februára 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 5Er 2115/2009-47 zo dňa 7. februára 2011  z r u š u j e  a
vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Veľký Krtíš uznesením č.k. 5Er 2115/2009-47 zo dňa 7. februára 2011 zamietol návrh
povinného na zastavenie exekúcie.

V odôvodnení uznesenia okresný súd uviedol, že dňa 18. 10. 2010 mu bolo doručené podanie
povinného, ktorým žiadal exekúciu zastaviť z dôvodu, že právo na výživné bolo premlčané. Ďalej
poukázal na ust. § 77 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v platnom znení, v zmysle ktorého
oprávnená osoba sa môže bez časového obmedzenia po vzniku vyživovacej povinnosti domáhať
výživného a povinný nemôže odvrátiť tento nárok s tým, že uplynula zákonná lehota od času, kedy sa
právo mohlo uplatniť po prvý krát. Vyživovacia povinnosť povinnému vznikla na základe právoplatných
rozhodnutí súdu, na ktoré sa nevzťahuje aplikácia ust. § 77 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v
platnom znení. Z uvedených dôvodov okresný súd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie povinný. V odvolaní
uviedol, že nesúhlasí s tvrdením okresného súdu v napadnutom uznesení, pretože súd neodôvodnil,
prečo na vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vznikla na základe právoplatných rozhodnutí, sa nevzťahuje
aplikácia ust. § 77 ods. 2 zákona o rodine. V tejto súvislosti poukázal na komentár k zákonu o rodine,
podľa ktorého opakujúce plnenia sa premlčujú v troch rokoch, ak však ide o práva právoplatne priznané,
táto premlčacia doba platí len vtedy, ak ide o opakujúce sa plnenia, splatnosť ktorých nastala po
právoplatnosti rozhodnutia. Opakujúce sa plnenia splatné do právoplatnosti rozhodnutia podliehajú
desaťročnej dobe odo dňa, keď sa malo podľa rozhodnutia plniť. Zároveň namietal, že okresný súd
sa nezaoberal skutočnosťou, že v čase, za ktorý oprávnený žiada zameškané výživné, žil v spoločnej
domácnosti s matkou vtedy ešte maloletých detí a spoločne s ňou sa staral o maloleté deti. Keďže
premlčanie pohľadávky priznanej rozhodnutím, ktoré je podkladom pre exekúciu, je dôvodom na
zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, žiadal, aby odvolací súd
napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.



Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyššou súdnou úradníčkou. Zákonný sudca k odvolaniu
uviedol, že mu nemieni vyhovieť a podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. vec predložil na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie povinného je
dôvodné.

Odvolací súd zo spisu zistil, že okresný súd na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho
exekútora vydal dňa 25. 08. 2009 poverenie na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým
je rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. P 39/81 zo dňa 08. 07. 1981, rozsudok Okresného súdu
Veľký Krtíš č.k. P 39/81-58 zo dňa 09. 06. 1988 a uznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. P 39/81
zo dňa 01. 06. 2009 na vymoženie uloženej povinnosti zameškaného výživného vo výške 474,67 Eur
za obdobie od 01. 01. 1986 do 31. 07. 1989.  Povinný podal v zákonom stanovenej lehote námietky
proti upovedomeniu o začatí exekúcie. V námietkach proti upovedomeniu o začatí exekúcie povinný
vzniesol námietku premlčania jednotlivých nárokov. Okresný súd uznesením č.k. 5Er 2115/2009-38 zo
dňa 30. 08. 2010 námietky povinného zamietol. Uvedené uznesenie sa stalo právoplatným dňa 16. 09.
2010. Podaním zo dňa 15. 10. 2010 povinný podal návrh na zastavenie exekúcie  z dôvodu premlčania
pohľadávky priznanej rozhodnutím, ktoré je podkladom pre exekúciu.

Podľa ust. § 114 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, právne vzťahy, ktoré vznikli pred 1. aprílom 2005, sa
posudzujú podľa ustanovení tohto zákona. Vznik týchto právnych vzťahov, ako aj práva a povinnosti z
nich vzniknuté sa však posudzujú podľa doterajších predpisov.

Podľa ust. § 98 ods. 1 zákona č. 94/1963 Zb. o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však
priznať len odo dňa začatia súdneho konania; pri výživnom pre maloleté deti i za dobu najdlhšie troch
rokov späť od tohto dňa.

Podľa ust. § 98 ods. 2 zákona č. 94/1963 Zb. o rodine práva na jednotlivé opakujúce sa plnenie
výživného, ako aj ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa však premlčujú.

Podľa ust. § 104 zákona č. 94/1963 Zb. o rodine ustanovenia Občianskeho zákonníka sa použijú vtedy,
ak tento zákon neustanovuje niečo iné.

Z vyššie citovaného ustanovenia § 114 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine vyplýva, že vznik právnych
vzťahov, ako aj práva a povinnosti z nich vzniknuté, ktoré vznikli pred 1. aprílom 2005 sa posudzujú
podľa doterajších prepisov. Vzhľadom na to, že v danom prípade právny vzťah, t. j. právo na úhradu
jednotlivých platieb výživného vzniklo za účinnosti zákona č. 94/1963 Zb. o rodine, súd na práva a
povinnosti vzniknuté z tohto právneho vzťahu aplikoval ustanovenia zákona č. 94/1963 Zb. o rodine.

Premlčanie je hmotnoprávny inštitút, ktorý je možné uplatniť námietkou premlčania. Použitie námietky
premlčania má za následok zánik nároku patriaceho k obsahu práva, teda zánik jeho súdnej
vymáhateľnosti, v dôsledku čoho premlčané právo nemožno oprávnenému priznať. Ak bolo právo
priznané právoplatným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, premlčí sa za desať rokov odo dňa, keď
sa malo podľa rozhodnutia plniť (ust. § 110 ods. 1 Občianskeho zákonníka). Podľa ust. § 98 zákona
č. 94/1963 Zb. o rodine  sa výživné nepremlčuje, premlčaniu však podliehajú jednotlivé opakujúce sa
plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce zo zákona o rodine. Pokiaľ súd
právoplatným rozhodnutím uložil povinnému platiť splatné výživné za minulé obdobie, potom splátky
takéhoto výživného sa premlčujú v desaťročnej premlčacej lehote. Splátky výživného, ktoré sa stanú
splatnými po právoplatnosti rozhodnutia súdu sa premlčujú v trojročnej premlčacej lehote, pričom pri
jednotlivých splátkach premlčacia doba začína plynúť odo dňa ich splatnosti.



Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd pochybil, keď dospel
k záveru, že právo na vymoženie zameškaného výživného za obdobie od 01. 01. 1986 do 31. 07.
1989 (zameškané jednotlivé splátky výživného)  sa podľa ust. § 98 ods. 1 zákona č. 94/1963 Zb. o
rodine nepremlčuje, pričom neprihliadol na to, že predmetom tohto exekučného konania je vymoženie
jednolivých splátok výživného, ktoré sa podľa ust. § 98 ods. 2 zákona č. 94/1963 Zb. o rodine premlčuje,
a nie samotné právo na výživné, ktoré sa nepremlčuje podľa ust. § 98 ods. 1 zákona č. 94/1963 Zb.
o rodine.

S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust. § 221
ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia mu vec vrátil na ďalšie konanie, v
ktorom okresný súd opätovne rozhodne o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, pričom vzhľadom
na vznesenú námietku premlčania bude potrebné najskôr skúmať, či v posudzovanom prípade došlo
alebo nedošlo k premlčaniu uplatneného práva na zameškané výživné.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/2115/2009", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "a5f346d1-9192-4014-98d0-65a7f6aec8ba:4298cda5-fbbe-49e8-8aab-311c789dd19a", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/2115/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Piešťany sp. zn. 5Er/2115/2009 z 24. 10. 2016", "sud": "Okresný súd Piešťany", "datum_vydania": "2016-10-24", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/a5f346d1-9192-4014-98d0-65a7f6aec8ba:4298cda5-fbbe-49e8-8aab-311c789dd19a"}], "citovane_v": []}