{"guid": "e65d4daf-dc7b-45f2-99fb-a4d4f4fcb2dd:1e091017-10e9-43f7-8f54-8b9df982e339", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1", "spisova_znacka": "2To/73/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2To/73/2012 z 25. 6. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 25. júna 2012, sp. zn. 2To/73/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1", "identifikacne_cislo": "6211010107", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2012-06-25", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1e091017-10e9-43f7-8f54-8b9df982e339", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2To/73/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010107
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010107.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.06.2012, v senáte zloženom z
predsedu senátu Mgr. Rudolfa Ďurtu a sudcov Mgr. Jána Bednára a JUDr. Jozefa Mikluša, prejednal
odvolanie obžalovaného U. X. proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš, sp.zn. 8T 46/2011 z
12.03.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr.por. odvolanie  obžalovaného U. X. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu  Veľký Krtíš zo dňa 12.03.2012, sp.zn. 8 T 46/2011 bol obž. U. X. uznaný
za vinného  z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.e/ Tr.zák. , ktorého
sa dopustil  na tom skutkovom základe, že
od  28.06.2010  do 23.12.2010 okrem obdobia  od 12.09. do 30.11.20101 vo D. maril výkon  rozhodnutia
súdu tým,  že potom  ako mu bolo rozsudkom  Okresného súdu  vo Veľkom Krtíši  zo dňa
19.01.2009, sp.zn.  8 T 180/2008, ktorý  nadobudol  právoplatnosť  dňa 19.01.2009, uložené ochranné
protialkoholické  liečenie  a opatrením  okresného súdu  zo dňa  24.03.2009 , sp.zn. 8 T 180/2008 mu
bol  nariadený výkon ambulantného ochranného  protialkoholického liečenia, bez udania dôvodu sa
tomuto liečeniu v psychiatrickej  ambulancii  pre dospelých  I.. I. Q. nepodroboval a to aj napriek výzve
okresného súdu  zo dňa 18.08.2010.
Za to ho okresný súd odsúdil podľa § 348 ods. 1 Tr.zák., § 36 písm. l, § 37 písm.m, § 38 ods. 2 Tr.zák.  na
úhrnný trest  odňatia slobody  v trvaní  4 mesiacov nepodmienečne a podľa § 48 ods. 2 písm.b/ Tr.zák.
ho pre výkon trestu  zaradil do ústavu  na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie obžalovaných , ktorým sa domáhal uloženia
miernejšieho výchovného trestu, vykonávajúci sa na slobode.
Na základe odvolania obžalovaného preskúmal krajský súd napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré
mu predchádzalo a zistil, že odvolanie obžalovaného nie je dôvodné.
Po skutkovej stránke, z dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní bolo preukázané, že
obžalovaný , pre ktorý bol uznaný  za vinného, sa dopustil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
napadnutého rozsudku. Okresný súd v odôvodnení rozsudku jasne vyložil, ktoré skutočnosti mal za
preukázané a o ktoré dôkazy svoje skutkové zistenia oprel. V tomto smere sa odvolací súd plne
stotožňuje so závermi prvostupňového rozhodnutia.
Po právnej stránke bolo konanie správne kvalifikované ako prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm.e/ Tr.por. , pretože obžalovaný v žalovanom a uznanom období bezdôvodne
sa nedostavoval na výkon protialkoholického liečenia.
Pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu, okresný súd prihliadal  pri ukladaní trestu ku všetkých
okolnostiam , z ktorých sa pri ukladaní trestu vychádza. Po zhodnotení o soby obžalovaného, jeho
osobných pomerov, spoločenskej nebezpečnosti jeho konania, majúc na zreteli aj samotný účel, tak isto
ako aj  na poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti , odvolací súd dospel k záveru, že trest , ktorý bol
obžalovanému uložený prvostupňovým súdom je zákonný. Okrem toho pri ukladaní trestu okresný súd



prihliadol aj na tú skutočnosť, že skutku ako takého sa dopustil v čase skúšobnej doby podmienečného
odsúdenia.
Pretože v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu  za úmyselný trestný čin, správne bol pre výkon
trestu  zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8T/46/2011", "guid": "aca5b256-4c84-47a4-a415-7e7821ddb6e8:359baf35-1b99-4d32-aa2a-1e7c5f40593f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "98eb31e6-a5b3-4f2d-b9f5-feeecd961803:9147d507-87ae-4547-861a-d66b224a5bec", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2021:1714207639.1", "spisova_znacka": "16Co/27/2019", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 16Co/27/2019 z 30. 8. 2021", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2021-08-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2021:1714207639.1"}]}