{"guid": "aa21a7bb-e63f-406d-916d-304921e99dc4:e37bc6c4-53cc-4db4-90cf-11633abf44ac", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6211010182.1", "spisova_znacka": "2To/76/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2To/76/2012 z 15. 8. 2012", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 15. augusta 2012, sp. zn. 2To/76/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6211010182.1", "identifikacne_cislo": "6211010182", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2012-08-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zmenené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e37bc6c4-53cc-4db4-90cf-11633abf44ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010182.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010182.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010182.1/text", "citacie_n": 2, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2To/76/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6211010182\nDátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010182.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bytrici na verejnom zasadnutí konanom dňa 16. augusta 2012 v senáte zloženom\nz predsedu senátu Mgr. Rudolfa Ďurtu a sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a Mgr. Jána Bednára prejednal\nodvolanie obžalovaného L. Y. proti rozsudku Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 12.4.2012, sp.zn. 9\nT 77/2011 a takto\n\nr o z h o d o l :\n\nPodľa § 321 ods. 1 písm.e/ ods. 2 Tr.por.  z r u š u j e  rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš, zo dňa\n12.4.2012, sp.zn. 9 T 77/2011 vo výroku  o treste a spôsobe  výkonu.\n\nRozhodujúc podľa § 322 ods. 3 Tr.por.\n\no d s u d z u j e\n\nobžalovaného L. Y., nar. XX.XX.XXXX vo F. B.,  bytom\n\nF., F. XXX/X, nezamestnaný\n\npodľa § 212  ods. 3 Tr.por. s použitím § 36 písm.k, § 38 ods. 2, 3 Tr.zák.  a § 54 Tr.zák. na trest povinnej\npráce  vo výmere 300 ( tristo ) hodín.\n\nPodľa § 55 ods.1 Tr.zák.  je trest povinnej práce  odsúdený povinný vykonať najneskôr  do jedného roka\nod nariadenia výkonu tohto trestu.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nRozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 12.apríla 2012, sp.zn.  9T 77/2011 bol  obž. L. Y. uznaný\nza vinného z prečinu  krádeže podľa § 212  ods. 2 písm.a/,  ods. 3 písm.b/ Tr.,zák. v štádiu pokusu podľa\n§ 14 ods. 1 Tr.zák. na tom skutkovom základe, že\n\nv dobe  od 24.05.2011 od 21.00 h do 05.45 h dňa 25.05.2011 neoprávnene  vošiel do budovy  V. C. na\nulici M. vo F. a to tým spôsobom, že  päsťou rozbil  sklenenú výplň okna na budove V., cez rozbitú  výplň\nokna sa  dostal  do priestorov  predajne  a potom ako  sa zaplo bezpečnostné  poplašné  zariadenie, z\nbudovy  ušiel, pričom  nič neodcudzil  a poškodením sklenenej výplne  okna spôsobil pre poškodeného\nL. P.,  nar. XX.XX.XXXX, bytom F., W.  XXX/XX, škodu  vo výške 17,-€, tohto konania sa dopustil na\nnapriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu  vo Veľkom Krtíši  zo dňa 29.10.2010, č.k. 8T 83/2010 ,\nktorý nadobudol právoplatnosť  dňa 29.09.2010, bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods.\n\n2  písm. a/ Tr.zák.  a bol mu uložený podmienečný trest  odňatia slobody v trvaní  3 mesiacov, výkon\nktorého  mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 1 roka.\n\nZa to ho  okresný súd odsúdil  podľa § 212  ods. 3 Tr.por. s použitím § 36 písm.k, § 38  ods. 2, 3 Tr.zák.\nna trest  odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 ods. 2 písm.a/ Tr.zák.  ho\npre výkon trestu  odňatia slobody zaradil do ústavu  na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\n\nProti prvostupňovému rozsudku podal odvolanie obž. Y., v písomných dôvodoch odvolania poukázal , že\nvzhľadom na všetky vykonané dôkazy je toho názoru, že do priestorov V. C. F.  sa dostal bez akéhokoľvek\númyslu v stave ťažkého stavu opilosti tzv. okna. Nemal záujem  z týchto priestorov niečo odcudziť, jeho\nkonanie nesmerovalo  k úmyslu prisvojiť si cudziu vec a teda nenaplnil zákonné  znaky žalovaného\nprečinu v štádiu pokusu. Záverom žiada, aby odvolací súd napadnutý rozsudok zrušil a aby ho spod\nobžaloby oslobodil  v zmysle ust. § 285 písm.b/ Tr.por, pretože žalovaný skutok nie je trestným činom.\n\nNa verejnom zasadnutí nad rámec svojho odvolania poukázal , že sa lieči  zo závislosti na alkohole , o\nčom predložil potvrdenie. V prípade, že sa krajský súd nestotožní s pôvodným návrhom, dáva do úvahy ,\nči by nebolo na mieste v danom prípade uloženie trestu povinnej práce vzhľadom k tomu, že obžalovaný\nešte nebol vo výkone trestu a lieči sa na alkoholizmus.\n\nNa základe ust. § 317 ods. 1 Tr.por. preskúmal krajský súd zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého\nrozsudku , ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k tomuto  záveru.\n\nPo skutkovej stránke, z dôkazov, ktoré boli vykonané na hlavnom pojednávaní, bolo preukázané, že\nobžalovaný sa skutku dopustil tak, ako je to uvedené v napadnutom rozsudku prvostupňového súdu.  V\nzmysle intencií krajského súdu bol vo veci vypracovaný  znalecký posudok, z ktorého bolo zistené, že\nsamotnou duševnou chorobou alebo poruchou obžalovaný netrpí ani netrpel. V danom prípade išlo o\njednoduchú opilosť, nie o opilosť patologickú alebo komplikovanú. Obžalovaný je závislý na alkohole a\nto  krátko po recidíve pitia. Tak isto je závislý na viacerých nelegálnych psychoaktívnych látkach. Táto\nzávislosť je ale v dobrej dlhodobej sociálnej kompenzácii. Zo psychiatrického hľadiska nie je pre sebe\nani pre okolie nebezpečný. Z uvedeného znaleckého posudku bolo teda jednoznačne preukázané, že\nobžalovaný je trestne  zodpovedný za spáchanie uvedeného skutku. Po právnej stránke jeho konanie\nokresný súd správne kvalifikoval ako pokus prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1 k § 212ods. 2 písm.a/\nTr.zák. , pretože sa svojím konaním nebezpečným pre spoločnosť, ktoré bezprostredne smerovalo k\ndokonaniu trestného činu, dopustil v úmysle prisvojiť si cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spáchal\nvlámaním , pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo len z toho dôvodu, že sa zaplo bezpečnostné\nzariadenie a obžalovaný na to z budovy ušiel.\n\nPri rozhodovaní o druhu a výmere trestu okresný súd síce prihliadal ku všetkým okolnostiam , z\nktorých sa pri ukladaní trestu vychádza, avšak podľa názoru odvolacieho súdu, uložil obžalovanému\nneprimerane prísny trest. S prihliadnutím na osobu obžalovaného, nižšiu spoločenskú nebezpečnosť\njeho konania, majúc na zreteli samotný účel trestu, ako aj skutočnosť, že obžalovaný sa dobrovoľne lieči\nv Centre pre liečbu drogových  závislostí Rieka, s.r.o., Šútovo, odvolací súd je toho názoru, že účel trestu\nbude splnený aj trestom povinnej práce , ktorý navrhoval obhajca obžalovaného na verejnom zasadnutí\na preto rozhodol tak, že zrušil napadnutý rozsudok okresného súdu vo výroku o treste a obžalovanému\nuložil trest povinnej práce vo výmere 300 hodín , ktorý je povinný vykonať najneskôr do jedného roka\nod nariadenia tohto trestu.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9T/77/2011", "guid": "9706b5e0-1fbd-4698-bd86-510e53776dbc:3cc24b52-2076-48a1-bb11-58ece3f30f7f", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "8914238b-29fe-499c-8360-2bceb439ecfd:3564a7fb-6a35-472f-91a1-f0e4cef477c9", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5615201490.1", "spisova_znacka": "8Co/28/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/28/2020 z 29. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-03-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5615201490.1"}, {"guid": "8914238b-29fe-499c-8360-2bceb439ecfd:d64e57ee-c0e3-42b8-92ad-d0b8d71fed92", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2021:5615201490.1", "spisova_znacka": "8Co/28/2020", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/28/2020 z 29. 3. 2021", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2021-03-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2021:5615201490.1"}]}