{"guid": "e1262301-0504-49c5-ab13-243a4b93a977:7e37cba1-3231-4a71-8793-02108f2ce2a7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1", "spisova_znacka": "5Tos/60/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5Tos/60/2012 z 16. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. júla 2012, sp. zn. 5Tos/60/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1", "identifikacne_cislo": "6211010296", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Mária Podhorová", "sudca_id": 237, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-maria-podhorova-237", "datum_vydania": "2012-07-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 193 ods. 1 písm. c) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-193.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-193"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-193"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7e37cba1-3231-4a71-8793-02108f2ce2a7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/60/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6211010296
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Chovanko
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6211010296.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Chovanka a sudcov
JUDr. Ľubomíra Bušíka, PhD. a JUDr. Jozefa Ryanta na neverejnom zasadnutí konanom 17.07.2012
prejednal sťažnosť obvineného N. J. proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš zo 04.07.2012, sp.
zn. 8T 131/2011 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť obvineného N. J., nar. XX.XX.XXXX   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Vyššie označeným uznesením okresný súd na podľa § 73 ods. 5 Tr. por. z dôvodov § 71 ods. 1 písm.
a) Tr. por. vzal obvineného N. J. do väzby s tým, že táto začala plynúť 03.07.2012 o 16.10 h a bude sa
vykonávať v Ústave na výkon väzby Banská Bystrica.

Proti tomuto uzneseniu ihneď po jeho vyhlásení do zápisnice podal obvinený sťažnosť, ktorú bližšie
nezdôvodnil.

Krajský súd na podklade sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výrokov napadnutého
uznesenia ako i konanie, ktoré im predchádzalo a zistil, že okresný súd postupoval správne, keď
obmedzil osobnú slobodu obvineného.

Konanie, ktoré predchádzalo napadnutému uzneseniu bolo totiž vykonané podľa zákona a tiež samé
rozhodnutie je vecne správne. Odvolací súd je rovnakého názoru, ktorý je podporený rovnakými dôvodmi
uvedenými prvostupňovým súdom v napadnutom uznesení, na ktoré možno z dôvodu stručnosti v celom
rozsahu odkázať, keďže si ich krajský súd osvojil.

Okresný súd nepochybil, keď dospel k záveru, že u obvineného existuje dôvod tzv. útekovej väzby, ktorý
založil na zistení, že obvinený sa vyhýbal trestnému konaniu tým, že aj opustil územie SR a zdržiaval
sa v cudzine, menil miesto pobytu aj keď vedel, že je proti nemu vedené trestné konanie pre prečin
podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zák., za ktorý mu hrozí trest odňatia slobody až na dva roky.

Z uvedeného pohľadu teda sám obvinený svojim správaním vytvoril situáciu, keď prvostupňový súd
celkom logicky dospel k záveru, že konkrétne skutočnosti nielen opodstatňujú obavu, ale priamo
preukazujú správanie sa obvineného spôsobom, aký sa predpokladá v ustanovení § 71 ods. 1 písm.
a) Tr. por. a ktoré tak zakladajú dôvody jeho väzby. Predchádzajúce správanie sa obvineného aj
podľa názoru odvolacieho súdu dostatočne odôvodňuje obavu, že by v prípade ponechania na slobode
opäť ušiel, aby sa tak vyhol trestnému konaniu a trestu, ktorý mu objektívne hrozí. Predchádzajúce



odsúdenia obvineného ako i ďalšie trestné stíhanie pre majetkovú trestnú činnosť, túto dôvodnú obavu
len umocňujú.

Z týchto dôvodov preto sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol, keďže aj určenie začiatku plynutia
väzby zodpovedá stavu veci a zákonu.

Z týchto dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohoto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8T/131/2011", "guid": "0189fd64-602a-4f14-8edc-e20cfac4265b:17851e43-eb5d-4460-831a-35097a377eb3", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}