{"guid": "d9f50bed-7797-4d8a-96b6-842aeed9e2b2:35ab0881-63f5-42c8-91e8-781bf550c50b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6212010017.1", "spisova_znacka": "2Tos/36/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2Tos/36/2012 z 24. 4. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. apríla 2012, sp. zn. 2Tos/36/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6212010017.1", "identifikacne_cislo": "6212010017", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2012-04-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/35ab0881-63f5-42c8-91e8-781bf550c50b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6212010017.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6212010017.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6212010017.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Tos/36/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6212010017
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Rudolf Ďurta
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212010017.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Rudolfa Ďurtu a sudcov JUDr.
Jozefa Mikluša a Mgr. Jána Bednára, v trestnej veci obžalovaného U. V. pre zločin ublíženia na zdraví
podľa § 155 ods. 1/ Tr. zák. a iné, na neverejnom zasadnutí dňa 25. apríla 2012 o sťažnosti obžalovaného
proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 8T 9/2012 zo dňa 26.03.2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného U. V.                   z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 8T 9/2012 zo dňa 26.03.2012 senát Okresného súdu Veľký Krtíš podľa §
80 ods. 1 písm. b, c/ Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného U. V. a jeho väzbu nenahradil dohľadom
probačného a mediačného úradníka. Podľa  § 79 ods. 3/ Tr. por. súd zamietol žiadosť obžalovaného o
prepustenie z väzby na slobodu.

Proti tomuto uzneseniu podal obžalovaný priamo do zápisnice o hlavnom pojednávaní zo dňa
26.03.2012 sťažnosť, ktorú bližšie nezdôvodnil, ani dodatočne písomne nedoplnil.

Podľa § 192 ods. 1/ Tr. por. pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia.

Po postupe v zmysle uvedeného ustanovenia krajský súd dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného
nebola dôvodne podaná, pretože zo spisového materiálu nevyplývajú žiadne také nové skutočnosti,
ktoré by odôvodňovali jeho  prepustenie z väzby na slobodu.

Obžalovaný bol vzatý do väzby uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0Tp/35/2010 zo dňa
18.06.2011 z dôvodov podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr. por. Väzba začala u obžalovaného plynúť dňa
17.06.2011 o 13.00 hod. a vykonáva sa v Ústave na výkon väzby v Banskej Bystrici. Dňa 16.01.2012
bola okresnému súdu na obžalovaného doručená obžaloba Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš sp. zn. Pv
360/10 zo dňa 16.01.2012 pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1/ Tr. zák. a iné.

V súčasnom štádiu trestného konania doposiaľ zabezpečené dôkazy, najmä výpovede svedkov-
poškodených a lekárske správy nasvedčujú tomu, že obžalovaný je dôvodne podozrivý zo spáchania
predmetnej trestnej činnosti, pričom okresný súd v napadnutom uznesení správne konštatoval, že u
obžalovaného aj naďalej existuje dôvodná obava, že by v prípade prepustenia z väzby na slobodu mohol
ujsť alebo sa skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu, resp. trestu. V tomto smere je potrebné
poukázať na skutočnosť, že obžalovaný sa napriek tomu, že mal vedomosť o trestnom stíhaní, tomuto
vyhýbal, keďže vycestoval do Českej republiky, a to bez toho, aby túto skutočnosť oznámil orgánom
činným v trestnom konaní. Počas svojho pobytu v Českej republike sa obžalovaný zdržiaval na rôznych
miestach a dňa 31.08.2010 bol kontrolovaný v meste Plzeň hliadkou polície, ktorej uviedol adresu na



doručovanie písomností, avšak ani na tejto adrese súdne zásielky nepreberal. Keďže bol následne pobyt
obžalovaného neznámy, sudca pre prípravné konanie na neho vydal dňa 07.10.2010 príkaz na zatknutie.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj to, že obžalovanému hrozí za predmetnú trestnú činnosť
vysoký trest, preto krajský súd dospel k záveru, že dôvody útekovej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ Tr.
por. sa u obžalovaného nezmenili a trvajú aj v súčasnom štádiu trestného konania.

Krajský súd sa tiež stotožnil s rozhodnutím okresného súdu, keď tento podľa § 80 ods. 1 písm. b, c/
Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného a nenariadil nad ním dohľad probačného a mediačného
úradníka, pretože ani krajský súd nepovažoval uvedené inštitúty na nahradenie väzby za dostatočné,
a to práve z vyššie uvedených dôvodov týkajúcich sa osoby obžalovaného a povahy prejednávaného
prípadu.

Pokiaľ ide o formálne podmienky rozhodovania o väzbe krajský súd konštatuje, že aj tieto boli v
danom prípade splnené, pričom doterajšia dĺžka trvania väzby obžalovaného zodpovedá zákonnému
ustanoveniu § 76 Tr. por.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak,
že sťažnosť obžalovaného podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8T/9/2012", "guid": "ca8fc3ed-8434-4015-ac54-cf21960866db:0a8d9d1d-b728-41a5-ba41-04fb6943ed5f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}