{"guid": "62b94808-cc78-4720-bf82-393dbff055ee:2f2ef6ef-3683-496f-a852-c4c37ae10746", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6212200640.1", "spisova_znacka": "2CoE/426/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/426/2012 z 30. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. augusta 2012, sp. zn. 2CoE/426/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6212200640.1", "identifikacne_cislo": "6212200640", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Darina Legerská", "sudca_id": 893, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-darina-legerska-893", "datum_vydania": "2012-08-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "nazov": "§ 203 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-203", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-203"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-203"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2f2ef6ef-3683-496f-a852-c4c37ae10746", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6212200640.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6212200640.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6212200640.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 2CoE/426/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6212200640\nDátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Antalová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6212200640.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, pobočka Veľký Krtíš,\nSNP 28, 990 01 Veľký Krtíš proti povinnému: VADKERT, s.r.o., Nemocničná 14, 990 01 Veľký Krtíš,\nIČO: 43 936 920, o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 296,10 Eur s prísl., vedenej pod sp.\nzn. EX 203/12 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Borovianska\n17, Zvolen, o odvolaní súdneho exekútora proti výroku III. uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš č.k.\n8Er/51/2012-19 zo dňa 20. apríla 2012 jednohlasne takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 8Er/51/2012-19 zo dňa 20. apríla 2012 v tretej výrokovej\nvete, v ktorej bolo rozhodnuté o trovách exekučného konania    z r u š u j e   a vec vracia v rozsahu\nzrušenia okresnému súdu na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd Veľký Krtíš (ďalej len „exekučný súd“) napadnutým uznesením č.k. 8Er/51/2012-19 zo dňa\n20. apríla 2012 vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju. V tretej výrokovej vete nepriznal súdnemu\nexekútorovi náhradu trov exekúcie. Rozhodol tak po tom, ako z výpisu obchodného registra Okresného\nsúdu Banská Bystrica zistil, že povinný zanikol dňom výmazu 01. februára 2012. Následne exekúciu\nvyhlásil za neprípustnú v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“), pretože je tu iný dôvod, pre ktorý nemožno\nexekúciu vykonať. Týmto dôvodom bol podľa exekučného súdu zánik povinného ako právnickej osoby,\nčo mal exekučný súd preukázané v spise výpisom z obchodného registra. Povinný zanikol bez právneho\nnástupcu, a preto exekučný súd podľa § 107 ods. 4 O.s.p. a § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku\nexekúciu zastavil. Povinný výmazom z obchodného registra stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti\na spôsobilosť byť účastníkom konania, teda ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nie je\nmožné odstrániť. O trovách exekúcie exekučný súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi trovy exekúcie\nnepriznal. Exekučný súd skúmal, z akého dôvodu došlo k zastaveniu predmetnej exekúcie. Povinný\nzanikol ex offo výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu. Exekučný súd preto neuložil\npovinnosť nahradiť trovy exekúcie súdneho exekútora oprávnenému, nakoľko oprávnený nemohol\npredvídať stratu právnej subjektivity povinného a v dôsledku toho nemohol predvídať ani zastavenie\nexekúcie.\n\nProti uvedenému uzneseniu exekučného súdu podal v zákonnom stanovenej lehote odvolanie súdny\nexekútor a navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie ako vecne nesprávne a rozhodol o\ntrovách exekúcie tak, že k ich úhrade zaviaže oprávneného. Odôvodnil to tým, že zo strany exekučného\nsúdu došlo k nesprávnemu právnemu posúdeniu veci, nakoľko povinný bol vymazaný z obchodného\nregistra ex offo z dôvodu jej zrušenia bez likvidácie. Podľa exekútora, ak by povinný vlastnil majetok, ktorý\nby postačoval aspoň na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, bol by\nzrušený s likvidáciu. Exekútor ďalej uviedol, že oprávnený spravidla znáša trovy exekúcie podľa princípu\nzavinenia a podľa princípu voľnej úvahy súdu. Okrem toho oprávnený musí uhradiť trovy exekúcie aj\nkeď zastavenie nezavinil a nemohol ho predvídať, ak k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok\n\npovinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa exekútora exekučný súd nevenoval pozornosť\ntomu, z akého dôvodu došlo ex offo k výmazu povinného z obchodného registra, ktorá skutočnosť\nmá dopad na dôvod zastavenia exekúcie a následne aj na rozhodnutie o trovách exekúcie. Ak dôvod\nzastavenia exekúcie spočíva v dôvode uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, o trovách\nexekúcie treba rozhodnúť podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, v ktorom prípade musí uhradiť trovy\nexekúcie oprávnený. Ak by povinný vlastnil nejaký majetok, bol by zrušený až po vykonaní likvidácie,\nčo sa však nestalo, a teda exekúcia mala byť zastavená z dôvodu uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h)\nExekučného poriadku a k náhrade trov exekúcie mal byť zaviazaný oprávnený.\n\nKrajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej len „O.s.p.“) po\npreskúmaní veci v medziach a rozsahu daných odvolaním podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia\npojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. dospel k záveru, že odvolanie je dôvodné.\n\nPredmetné exekučné konanie začalo dňa 24. januára 2012 doručením návrhu na vykonanie exekúcie\nsúdnemu exekútorovi (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku). Na základe žiadosti súdneho exekútora\ndoručenej exekučnému súdu dňa 30. januára 2012 exekučný súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie\nna vykonanie exekúcie č. 5610 025622 zo dňa 31. januára 2012. Podaním doručeným exekučnému\nsúdu dňa 14. februára 2012 súdny exekútor podal návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že\nuznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 27Cbr 64/2010-68 zo dňa 30. augusta 2011 bola\nobchodná spoločnosť VADKERT s.r.o., zrušená bez likvidácie a dňa 01. februára 2012 bola vymazaná z\nobchodného registra. Následne exekučný súd napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú\na zastavil ju podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a zároveň súdnemu exekútorovi trovy\nexekúcie nepriznal.\n\nOdvolací súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v treťom výroku o trovách exekútora z dôvodov\nuvedených v odvolaní. Vzhľadom k tomu, že súdny exekútor je v zmysle § 37 ods. 1 posledná veta\nExekučného poriadku účastníkom konania len v prípade, keď sa rozhoduje o trovách exekúcie, odvolací\nsúd posúdil odvolanie súdneho exekútora ako odvolanie len proti tretej výrokovej vete napadnutého\nuznesenia exekučného súdu, a preto neposudzoval napadnuté rozhodnutie v časti vyhlásenia exekúcie\nza neprípustnú a jej zastavenia. Odvolateľ navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie ako\nvecne nesprávne a rozhodol o trovách exekúcie tak, že k ich úhrade zaviaže oprávneného. Exekučný\nporiadok v znení platnom a účinnom pre toto konanie, ktoré začalo dňa 24. januára 2012, pozná len tri\nprípady, kedy pri zastavení exekúcie môže súd oprávneného zaviazať na náhradu trov exekúcie. Podľa\n§ 203 ods. 1 Exekučného poriadku vtedy, ak zastavenie zaviní oprávnený, podľa § 203 ods. 2 vtedy,\nkeď je exekúcia zastavená pre nemajetnosť povinného a podľa § 203 ods. 3 vtedy, keď sa exekúcia\nzastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. Odvolací súd po preskúmaní veci\nzistil, že spoločnosť VADKERT, s.r.o. (povinný) bola zrušená bez likvidácie uznesením Okresného súdu\nBanská Bystrica č.k. 27Cbr 64/2010-68 zo dňa 30. augusta 2011, ktoré sa stalo právoplatným dňa 04.\njanuára 2012. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému u súdneho exekútora dňa\n24. januára 2012, t.j. až potom, ako bola spoločnosť VADKERT, s.r.o. právoplatne zrušená. Oprávnený\npreto pri náležitej opatrnosti v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie mohol predvídať, že povinný\nbude vymazaný z obchodného registra (čo sa aj stalo dňa 01. februára 2012) a ako právnická osoba\nzanikne. Oprávnený preto tým, že podal návrh na vykonanie exekúcie proti spoločnosti, ktorá bola\nprávoplatne zrušená, zavinil, že exekúcia musela byť zastavená. Preto je splnená podmienka na\nzaviazanie oprávneného na náhradu trov exekúcie podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.\n\nOdvolací súd z uvedených dôvodov rozhodnutie exekučného súdu v napadnutej časti druhej výrokovej\nvety, v ktorej bolo rozhodnuté o náhrade trov exekúcie, podľa § 221 ods. 1 písm. h/ O.s.p. zrušil a vec\nvrátil prvostupňovému súdu podľa § 221 ods. 2 O.s.p. na ďalšie konanie\n\nToto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák.č. 757/2004 Z.z. o\nsúdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "8Er/51/2012", "guid": "4f1fb0f7-74e2-4f35-a4ba-7fbe193e42e3:ab0fd45d-a4f1-4355-9de6-26ab8a86723b", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "310ace6a-a710-49c1-94b8-13c8fa3a7128:f056b701-6999-4d28-9924-5cd4a37104be", "ecli": null, "spisova_znacka": "8Er/51/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Revúca sp. zn. 8Er/51/2012 z 15. 11. 2012", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2012-11-15", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/310ace6a-a710-49c1-94b8-13c8fa3a7128:f056b701-6999-4d28-9924-5cd4a37104be"}], "citovane_v": []}