Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/29/2012 z 20. 3. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 20. marca 2012, sp. zn. 1CoE/29/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6302899984.1 Krajský súd Banská Bystrica | 1CoE/29/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6302899984.1 | 2012-03-20 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 44 ods. 9 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/14cd8ca0-f85b-49cd-8cb3-bb60f9737615 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6302899984.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/29/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6302899984
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6302899984.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO 35
724 803, so sídlom Bratislava, Údernícka č. 5, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom K., X. č. X, proti
povinnému: P. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom K., M. X, o vymoženie pohľadávky oprávneného 750,12 EUR
s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, so sídlom Exekútorský
úrad Bratislava, J. XX (pôvodne JUDr. Michalom Bulkom, so sídlom Exekútorský úrad O., G.. Sv. N.
XX, ustanoveným náhradníkom súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuborovi Stupkovi), o odvolaní súdneho
exekútora JUDr. Michala Bulku proti uzneseniu Okresného súdu v Brezne, č.k. 1 Er/1149/2002-33 zo
dňa 05.09.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie podľa § 218 ods. 1 písm. b/, c/ O.s.p. o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu súdneho exekútora JUDr.
Michala Bulka a vykonaním exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, ktorému sa táto
vec postupuje na ďalšie konanie.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že súdny exekútor JUDr. Ľubor Stupka bol poverený vykonávaním
exekúcie poverením Okresného súdu Brezno zo dňa 06.09.2002. Vyhovel návrhu oprávneného na
zmenu exekútora s poukazom na § 44 ods. 8 a ods. 9 Exekučného poriadku.

Uznesenie napadol odvolaním súdny exekútor JUDr. Michal Bulko, v ktorom uviedol, že napadnutým
uznesením bola schválená zmena súdneho exekútora, pričom súd o trovách exekúcie nerozhodol.
Odvolal sa proti výroku uznesenia, ktorým neboli priznané trovy exekúcie. Navrhol, aby sudca okresného
súdu zmenil uznesenie tak, že v zmysle § 44 ods. 9 Exekučného poriadku mu budú priznané trovy
exekúcie podľa priloženého vyčíslenia.

K odvolaniu sa vyjadril právny zástupca oprávneného, ktorý sa stotožnil s napadnutým rozhodnutím a
plne ponechal na rozhodnutí súdu odvolanie súdneho exekútora.

Napadnuté rozhodnutie bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu. Sudca okresného
súdu predložil spis krajskému súdu za účelom rozhodovania o odvolaní.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec v rozsahu danom ustanovením § 212
ods. 1 O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a odvolanie odmietol podľa § 218



ods. 1 písm. b/, c/ O.s.p., pretože bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený a smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa ( § 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Uznesenie Okresného súdu v Brezne č.k. 1 Er/1149/2002-33 zo dňa 05.09.2011, ktorým súd vyhovel
žiadosti oprávneného na zmenu súdneho exekútora a poveril vykonaním exekúcie nového exekútora,
ktorému vec postupuje na ďalšie konanie, vydal vyšší súdny úradník okresného súdu. Pôvodný súdny
exekútor JUDr. Michal Bulko napadol predmetné uznesenie odvolaním. Podľa obsahu odvolania súdny
exekútor žiada „zrušiť citované uznesenie“, z čoho vyplýva, že sa odvoláva proti jedinému výroku
uznesenia, keďže odvolanie nie je možné podať proti odôvodneniu rozhodnutia.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak a ani proti uzneseniu v konaní o
vymáhaní súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Exekučný poriadok nepripúšťa odvolanie proti
rozhodnutiu o zmene súdneho exekútora vydaného v zmysle § 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku.
Odvolanie teda smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Zároveň bolo podané
osobou, ktorá nemá postavenie účastníka konania, pretože exekučný poriadok v ustanovení § 37 ods.
1 za účastníka konania považuje aj povereného exekútora len ak súd rozhoduje o trovách exekúcie. V
danom prípade súd rozhodol výlučne o zmene exekútorov a keďže proti tomuto uzneseniu odvolanie
nie je prípustné, doručením tohto uznesenia nastávajú účinky právoplatnosti rozhodnutia, t.j. zmeny
exekútorov, takže pôvodného exekútora už ani nemožno v čase podania odvolania považovať za
povereného exekútora.

Z obsahu odvolania tiež vyplýva, že súdny exekútor „podáva odvolanie proti výroku, ktorým neboli
priznané trovy exekúcie“. Odvolaním možno napadnúť len výrok rozhodnutia, odvolanie len proti
dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 202 ods. 4 O.s.p.). V danom prípade napadnuté uznesenie
neobsahuje žiadny výrok o trovách exekúcie, súd o nich nerozhodol. Ak súdny exekútor žiada rozhodnúť
o trovách exekúcie podľa ním predloženého vyčíslenia, treba podanie považovať za návrh na doplnenie
rozhodnutia o trovách exekúcie podľa § 166 ods. 1 O.s.p. a § 167 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 251
ods. 4 O.s.p., o ktorom rozhodne exekučný súd podľa § 166 ods. 2 O.s.p. v znení účinnom od
01.01.2012 (§ 372u O.s.p.), aplikujúc ustanovenie § 44 ods. 9 Exekučného poriadku. Vzhľadom na
procesné postavenie pôvodného exekútora a jeho nárok na trovy exekúcie je potrebné takýto návrh
pripustiť. Exekučné konanie začalo 12.08.2002, pričom Exekučný poriadok (§ 37 ods. 1) priznáva
súdnemu exekútorovi postavenie účastníka konania ak sa rozhoduje o trovách exekúcie s účinnosťou
od 01.02.2002 (novela zákona č. 32/2002 Z.z.).

Z ustanovenia § 374 ods. 4 posledná veta O.s.p. vyplýva, že podaním odvolania sa uznesenie vydané
vyšším súdnym úradníkom ex lege zrušuje a opätovne rozhodne sudca, len ak sú kumulatívne splnené
pre takýto postup v zákone uvedené podmienky, a to že odvolanie je podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobou a zákon proti rozhodnutiu nepripúšťa odvolanie.

V predmetnom konaní bolo odvolanie podané súdnym exekútorom ako neoprávnenou osobou (súdny
exekútor nie je účastníkom konania pri rozhodnutí o návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora)
a smeruje voči rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Odvolací súd zastáva názor,
že odvolanie podané neoprávnenou osobou nemá schopnosť vyvolať účinky zmeny alebo zrušenia



napadnutého rozhodnutia (a to aj nesprávneho, nezákonného), preto nedochádza k jeho zrušeniu ex
lege podľa § 374 ods. 4 O.s.p., v zmysle ktorého, ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou
osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon
odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
Žiadne odvolanie podané neoprávnenou osobou nemôže vyústiť do zrušenia rozhodnutia, a to ani v
prípade, ak bolo vydané vyšším súdnym úradníkom okresného súdu a podľa názoru odvolacieho súdu,
jediným procesným riešením je odmietnutie takéhoto odvolania odvolacím súdom v zmysle § 218 ods.
1 písm. b/ a c/ O.s.p.

Podľa názoru odvolacieho súdu je potrebné odmietnuť taký výklad ustanovenia § 374 ods. 4
O.s.p., v zmysle ktorého by pre dosiahnutie toho, aby stratilo účinky rozhodnutie vydané vyšším
súdnym úradníkom okresného súdu, a aby o odvolaní rozhodoval sudca okresného súdu posudzujúc
oprávnenosť odvolacích dôvodov vedúce k záveru či odvolaniu v celom rozsahu vyhovie (čo možno len
v prípade prípustnosti odvolania), resp. aby vo veci (o návrhu) nanovo rozhodoval sudca okresného
súdu, postačovalo podanie akéhokoľvek odvolania aj neoprávnenou osobou. Odvolací súd nepovažuje
pre zrušenie ex lege rozhodnutia vydaného vyšším súdnym úradníkom za relevantnú len skutočnosť,
že odvolanie smeruje proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka a je podané proti rozhodnutiu, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, za významnú skutočnosť považuje aj to, či je podané oprávnenou
osobou.

Správne postupoval sudca okresného súdu ak predložil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu, pretože
sám odvolaniu nemohol vyhovieť, keďže proti uzneseniu, ktorým súd vyhovie návrhu oprávneného na
zmenu súdneho exekútora, Exekučný poriadok odvolanie nepripúšťa a ani nemohol vo veci nanovo
rozhodnúť, keďže nedošlo k ex lege zrušeniu napadnutého rozhodnutia z dôvodu, že odvolanie nebolo
podané oprávnenou osobou.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie súdneho exekútora odmietol podľa § 218 ods. 1
písm. b/ a c/ O.s.p., ako podané niekým kto na odvolanie nie je oprávnený a zároveň ako smerujúce
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).
Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.