{"guid": "42d3c954-d9a1-4ff8-b3db-02faf744434c:9b5f8afb-46d6-4431-9ac5-112728002ef0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6304111786.2", "spisova_znacka": "1CoE/388/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/388/2012 z 17. 9. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. septembra 2012, sp. zn. 1CoE/388/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6304111786.2", "identifikacne_cislo": "6304111786", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2012-09-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b5f8afb-46d6-4431-9ac5-112728002ef0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6304111786.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6304111786.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6304111786.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1CoE/388/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6304111786
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6304111786.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ,
s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35807598 zastúpený advokátom JUDr. Martinom Máčajom, AK so
sídlom Bratislava, Pribinova 25, proti povinnému: A. K., nar. XX.X.XXXX, bytom I. E. XXX, vedenej pod
sp. zn. EX 5466/09 súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad Borovianska 17,
Zvolen, (predtým vedenej Mgr. Jurajom Gallom ustanoveným náhradníkom súdneho exekútora JUDr.
Ján Kubinec, zastúpeného súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom) pre vymoženie pohľadávky
oprávneného vo výške 370,68 EUR s prísl. o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
vo Zvolene č. k. 11Er/416/2004-44 z 24.6.2011, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd  napadnuté uznesenie Okresného súdu vo Zvolene č. k. 11Er/416/2004-44 z 24.6.2011 vo
výroku o zastavení exekúcie p o t v r d z u j e.

Uznesenie súdu  vo výroku  o náhrade  trov   exekúcie   oprávneným    vo   výške   13,16  EUR  z r u
š u j e  a vec mu  v r a c i a  na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Exekučný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych  exekútoroch a exekučnej činnosti  (Exekučný poriadok)  z dôvodu, že
exekučný súd  uznesením č. k. 11Er/416/2004-26 zo dňa 30.3.2010 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 15CoE/224/2010-34 zo dňa 22.9.2010 vyhlásil exekúciu za neprípustnú.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.3.2011. O  trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods.
1 Exekučného poriadku tak, že oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi
Ďuricovi trovy exekúcie vo výške 13,16 EUR do troch dní od nadobudnutia právoplatnosti uznesenia.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie oprávnený a žiadal ho zrušiť v celom rozsahu. Oprávnený
uviedol, že notárska zápisnica, ktorá je v predmetnej exekučný titul už bola predmetom skúmania zo
strany súdu pri rozhodovaní o udelení poverenia súdnemu exekútorovi, na čo následne bolo vydané
poverenie na vykonanie exekúcie. Po uzatvorení zmluvy o úvere v roku 2003 povinný ako dlžník mohol
kedykoľvek udelené plnomocenstvo odvolať (§ 33b Občianskeho zákonníka v platnom znení). Udelením
plnomocenstva sa povinný ako dlžník nevzdal svojich práv na uznanie záväzku, iba rozšíril možnosť
uznania záväzku za jeho osobu aj na osobu splnomocniteľa (správne splnomocnenca). Vyhlásenie
exekúcie za neprípustnú a následne zastavenie exekúcie v prípade neúspechu odvolania oprávneného
spôsobí, že jeho pohľadávka sa už stane nevymožiteľnou.  Oprávnený rovnako namietal aj priznanie
trov súdnemu exekútorovi.

Povinný ani súdny exekútor sa k podanému odvolaniu nevyjadrili.

Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd preskúmal vec v rozsahu danom ust. § 212 ods. 1 O.s.p.
bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p.. Napadnuté uznesenie vo výroku, ktorým



prvostupňový súd exekúciu  zastavil podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil a vo výroku
o náhrade výšky trov súdneho exekútora oprávneným zrušil  podľa § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. a podľa
ods. 2 cit. ustanovenia mu vec vrátil na ďalšie konanie.

Z exekučného spisu predloženého odvolaciemu súdu odvolací súd zistil, že poverenie na vykonanie
exekúcie sp. zn. Ex 66/2004 (Ex 5466/09 po zmene súdneho exekútora) pre súdneho exekútora vydal
exekučný súd 3.3.2004 na základe jeho žiadosti doručenej 2.3.2004. Súčasťou návrhu na vykonanie
exekúcie bol exekučný titul - notárska zápisnica  č. N 4749/2003, NZ 103721/2003 zo dňa 11.11.2003.
Z obsahu zmluvy o úvere vyplýva, že povinný splnomocnil advokáta Mgr. Tomáša Kušníra na spísanie
notárskej zápisnice ako exekučného titulu, aby v jej mene uznal záväzok z úveru do výšky vzniknutej
pohľadávky a jej príslušenstva. Zmluva o úvere bola uzatvorená podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného
zákonníka a zároveň bolo medzi účastníkmi zmluvy dohodnuté, že ich zmluvné vzťahy sa budú
spravovať Obchodným zákonníkom.  Z notárskej zápisnice vyplýva, že táto bola spísaná dňa 11.11.2003,
po tom ako sa na notársky úrad dostavil Mgr. Bruno Žlnay, substituent Mgr. Tomáša Kušníra, konajúci na
základe plnej moci za povinného, ktorý požiadal o spísanie notárskej zápisnice, osvedčenia o vyhlásení
účastníka o uznaní právneho záväzku  a súhlase s vykonateľnosťou podľa § 274 písm. e) O.s.p. a
súhlase s exekúciou podľa § 41 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. Splnomocnený zástupca za povinného
uznal dlh voči oprávnenej osobe v celkovej výške 11 167,- Sk (370,68 EUR) vrátane úroku z omeškania
vo výške 0,25% denne od 6.10.2003 do zaplatenia, povinný tento dlh mal splatiť v lehote do 18.11.2003
oprávnenej osobe.  Povinný tiež mal súhlasiť s použitím notárskej zápisnice ako exekučného titulu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože  je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.
Vzhľadom na zákonné ustanovenie § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekučný súd rozhodol
o zastavení exekúcie, pretože v predmetnom konaní predchádzalo konanie na exekučnom súde a
uznesením č. k. 11Er/416/2004-26 zo dňa 30.3.2010  v spojitosti s uznesením Krajského súdu v
Banskej Bystrici č. k. 15CoE/224/2010-34 zo dňa 22.9.2010 bola vyhlásená exekúcia za neprípustnú.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.3.2011. Námietky oprávneného uvedené v odvolaní  týkajúce
sa zastavenia exekúcie sú právne irelevantné, pretože rozhodnutie o vyhlásení exekúcie za neprípustnú
už nadobudlo právoplatnosť. Zákonným predpokladom pre zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm.
g) Exekučného poriadku je to, že súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú. Ak došlo k vyhláseniu exekúcie
za neprípustnú právoplatným uznesením súdu, podľa názoru odvolacieho súdu už nie je možné namietať
proti zastaveniu exekúcie poukazovaním na neexistenciu dôvodov, pre ktoré bola exekúcia vyhlásená
za neprípustnú, ale je možné namietať vyhlásenie exekúcie za neprípustnú, t.z. nesplnenie zákonného
predpokladu pre zastavenie exekúcie. Oprávnený nenamietal proti tomu, ale opätovne dôvodil, prečo
nemala byť exekúcia vyhlásená za neprípustnú, hoci o tejto otázke už bolo právoplatne rozhodnuté.
Odvolací súd, rešpektujúc princíp právnej istoty, nie je v tomto konaní oprávnený spochybňovať
právoplatnosť a záväznosť rozhodnutia o vyhlásení exekúcie za neprípustnú.
Po preskúmaní predmetného konania sa odvolací súd stotožnil s argumentáciou súdu prvého stupňa
o zastavení exekúcie. Z uvedených dôvodov odvolací súd podľa § 219 ods. 1 O.s.p. rozhodnutie
prvostupňového súdu o zastavení exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom
potvrdil.

Odvolací súd aj v dôsledku námietky oprávneného týkajúcej sa  trov exekučného konania preskúmal
napadnuté rozhodnutie aj v tejto časti, pričom zistil, že súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi
exekučný súd priznal náhradu trov exekúcie vo výške 13,16 EUR, pričom z predloženého spisu
nevyplýva, že sa exekučný súd zaoberal aj priznaním trov pre súdneho exekútora, ktorý začal exekúciu.
Z predloženého spisu ani s napadnutého odvolania odvolací súd nezistil, prečo exekučný súd nepriznal
trovy exekúcie pôvodnému súdnemu exekútori resp. jeho náhradníkovi Mgr. Jurajovi Gallovi aj napriek
skutočnosti, že bol účastníkom konania od začatia exekúcie, až do právoplatného uznesenia o zmene
súdneho exekútora, pričom podľa názoru odvolacieho súdu je účastníkom konania, čo do trov pokiaľ
nebolo o jeho trovách právoplatne rozhodnuté. Exekučný súd pochybil aj vtedy keď nedoručil napadnuté
rozhodnutie pôvodnému súdnemu exekútorovi resp. jeho náhradníkovi.

Na základe týchto skutočností odvolací súd mal za preukázané, že rozhodnutie exekučného súdu v časti
náhrady trov exekúcie je nepreskúmateľné, a preto  bolo potrebné v tejto časti napadnuté uznesenie
zrušiť  podľa § 221 ods. 1 písm. h)  O.s.p. a vec vrátiť súdu na ďalšie konanie podľa ods. 2 tohto
ustanovenia.



Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak ako je vo výrokovej časti tohto rozhodnutia uvedené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0
Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu  pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Er/416/2004", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "62396fbc-f677-4a8c-be4e-a3abbcb7931e:b7905629-6c6d-46a4-b522-0e99fb2e7482", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Er/416/2004", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 11Er/416/2004 z 10. 10. 2012", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2012-10-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/62396fbc-f677-4a8c-be4e-a3abbcb7931e:b7905629-6c6d-46a4-b522-0e99fb2e7482"}], "citovane_v": []}