{"guid": "612bd960-7615-46c5-8501-273e1451bf78:041cbae1-57c6-4076-891e-5b70f3441a8e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6308204764.1", "spisova_znacka": "41CoE/105/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/105/2012 z 23. 5. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 23. mája 2012, sp. zn. 41CoE/105/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6308204764.1", "identifikacne_cislo": "6308204764", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Juraj Fujerík", "sudca_id": 835, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-juraj-fujerik-835", "datum_vydania": "2012-05-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-f", "nazov": "§ 41 ods. 2 písm. f) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "nazov": "§ 57 ods. 1 písm. g) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-57.odsek-1.pismeno-g", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "nazov": "§ 58 ods. 1 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-58.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-58"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 14 ods. 1 písm. a) ZKV", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/328/#paragraf-14.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/328-1991/paragraf-14"}, {"iri": "/SK/ZZ/1994/273", "nazov": "zákon č. 273/1994 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1994/273", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/273-1994"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-41", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-57", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-58", "/SK/ZZ/1991/328#paragraf-14"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/041cbae1-57c6-4076-891e-5b70f3441a8e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6308204764.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6308204764.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6308204764.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/105/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6308204764
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Hullová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6308204764.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, v exekučnej veci oprávneného ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Karadžičova
10, 821 08 Bratislava, IČO: 36 049 581, zast. Mgr. Felixom Neupauerom, advokátom, Advokátska
kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Karadžičova 10, 821 08 Bratislava, proti
povinnému H. K., nar. XX. XX. XXXX, bytom R. XX/X, XXX XX H., o uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 403,21 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnou exekútorkou JUDr. Alenou
Szalayovou, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 1, 934 01 Levice, pod sp. zn. Ex 1109/2008, na
odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/221/2008-47 zo dňa 4. januára
2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Brezno č.k. 4Er/221/2008-47 zo dňa 4. januára 2012  p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Brezno uznesením č.k. 4Er/221/2008-47 zo dňa 4. januára 2012 exekúciu vyhlásil za
neprípustnú a zastavil ju.

V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že exekučným titulom je platobný výmer č. 762/2005 zo dňa 25.
mája 2005, vydaný a podpísaný  JUDr. Tomášom Kozovským, správcom konkurznej podstaty úpadcu
Perspektíva Družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze.

Okresný súd posudzoval, či platobné výmery, vydané správcom konkurznej poisťovne, ktorých právnym
dôvodom je predpis poistného a poplatku z omeškania podľa zákona č. 273/1994 Z.z. sú exekučnými
titulmi podľa ust. § 41 Exekučného poriadku. Konštatoval, že správca konkurznej podstaty podľa ust. § 14
ods. 1 písm. a) zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej len „ZKV“) je oprávnený nakladať
s majetkom, ktorý patril dlžníkovi v deň vyhlásenia konkurzu, s majetkom, ktorý dlžník nadobudol počas
konkurzu, ako aj s majetkom, ktorým dlžník zabezpečil svoj záväzok. Pod správou majetku úpadcu
nemožno rozumieť výkon práv prislúchajúcich orgánu verejnej moci (zdravotnej poisťovne), vrátane
oprávnenia vydávať individuálne akty orgánov verejnej moci, pričom ani z ustanovení ZKV nevyplýva
oprávnenie správcu vydávať individuálne akty orgánu verejnej správy. Ak by mal správca konkurznej
podstaty takéto oprávnenie, muselo by byť výslovne dané právnou úpravou. Keďže takúto právnu úpravu
právny poriadok neobsahuje, správca konkurznej podstaty nie je oprávnený vydávať individuálne právne
akty, ktoré sú exekučným titulom podľa ust. § 41 Exekučného poriadku. Správca konkurznej podstaty
má len právo vykonať procesné úkony v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu.

Keďže správca konkurznej podstaty nebol oprávnený vydávať platobné výmery o predpise poistného a
poplatkov z omeškania, okresný súd dospel k záveru, že tieto výmery boli vydané v rozpore so zákonom
a ide o právne akty neplatné, nulitné. Vzhľadom na skutočnosť, že platobné výmery, na základe ktorých



sa vedie exekúcia, nie sú vykonateľnými, okresný súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. a) a g)
Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku zastavil.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. Na
odôvodnenie uviedol, že okresný súd nedostatočne zistil skutkový stav, na základe vykonaných dôkazov
dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a jeho rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Nesúhlasil s argumentáciou okresného súdu, že správca konkurznej podstaty nebol oprávnený vydať
individuálny právny akt, ktorý je exekučným titulom. V tejto súvislosti poukázal na uznesenie Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 13CoE/384/2011-105 zo dňa 14. 12. 2011, uznesenie Krajského súdu
v Trnave č.k. 10CoE/176/2009-80 zo dňa 30. 06. 2010, uznesenie Krajského súdu v Žiline č.k.
9CoE/131/2010 zo dňa 16. 12. 2010, uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 20CoE/133/2009-48
zo dňa 21. 01. 2010 a uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 9CoE/72/2008-33 zo dňa 30. 04.
2009. Uviedol, že v čase vydania platobného výmeru bolo na majetok Perspektívy Družstevnej
zdravotnej poisťovne (ďalej len „DZP“) vedené konkurzné konanie. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. a)
ZKV prešlo na správcu konkurznej podstaty oprávnenie nakladať s majetkom konkurznej podstaty, ako
aj výkon práv a povinností, ktoré súviseli s nakladaním s majetkom konkurznej podstaty. V dôsledku
uvedených skutočností podľa ust. § 66e ods. 2 ZKV na činnosť a právny stav DZP prioritne aplikoval
zákon o konkurze a vyrovnaní. Vychádzajúc z uvedených skutočností vyslovil názor, že správca
konkurznej podstaty bol oprávnený vydať platobný výmer a tento je exekučným titulom v zmysle
ust. § 41 Exekučného poriadku. Poukázal na judikatúru prvorepublikového Najvyššieho správneho
súdu zo dňa 10. 12. 1928, Boh. F. 13268/26, podľa ktorej nezákonnosť nemá vplyv na právoplatnosť
správneho rozhodnutia, pokiaľ neboli uplatnené opravné prostriedky, resp. že nezákonnosť rozhodnutia
nebráni tomu, aby rozhodnutie, ktoré zostalo nenapadnuté včasným opravným prostriedkom, nadobudlo
právoplatnosť. Na záver dal do pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k.
I. ÚS 415/08-19 zo dňa 10. 12. 2008, v ktorom Ústavný súd Slovenskej republiky k námietke
sťažovateľa uvedenej v jeho sťažnosti o neexistencii zákonného oprávnenia správcu konkurznej
podstaty vydať platobné výmery tvoriace exekučné tituly v exekučnom konaní, uviedol, že absenciu
takéhoto oprávnenia prináležalo skúmať jedine príslušnému odvolaciemu orgánu na základe opravného
prostriedku smerujúceho voči tomuto rozhodnutiu, a nie okresnému súdu v exekučnom konaní. Z
uvedených dôvodov navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonný sudca k odvolaniu
uviedol, že mu nemieni vyhovieť a podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. vec  predložil na rozhodnutie
odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu oprávneného
nie je možné vyhovieť.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením rozhodnutia okresného súdu, preto sa vo
svojom rozhodnutí obmedzil len na konštatovanie správnosti jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 O.s.p.).

Zo spisu odvolací súd zistil, že oprávnený podal dňa 23. 07. 2008 návrh na vykonanie exekúcie na
základe Platobného výmeru č. 762/2005 zo dňa 25. 05. 2005. Uvedeným platobným výmerom bola
povinnému uložená povinnosť zaplatiť dlžné poistné na zdravotné poistenie podľa zákona č. 273/1994
Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej
poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o zdravotnom poistení“). Platobný výmer bol vydaný
správcom konkurznej podstaty. Okresný súd dňa 31. 07. 2008 vydal poverenie na vykonanie exekúcie.
Následne okresný súd napadnutým uznesením exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. a) a g) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku,



pretože platobný výmer vydal správca konkurznej podstaty, ktorý nebol oprávnený na vydanie takéhoto
rozhodnutia.

Podľa ust. § 41 ods. 2 písm. f) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy vrátane blokov
na pokutu nezaplatenú na mieste.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Odvolací súd poukazuje na rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky č.k. III. ÚS 290/2010-21
zo dňa 25. 08. 2010, v ktorom tento súd konštatoval, že všeobecné súdy v rámci exekučného konania
sú oprávnené aj mimo rámec správneho súdnictva skúmať správne rozhodnutie označené v exekučnom
konaní ako exekučný titul, a to práve len z hľadiska, či nejde o správne rozhodnutie ničotné (nulitný
správny akt, resp. paakt), ktoré nevyvoláva žiadne právne účinky. Takýto predmet skúmania podľa
názoru ústavného súdu nebol žiadnym spôsobom limitovaný uplynutím lehôt na preskúmanie správneho
rozhodnutia v rámci správneho súdnictva. Z tohto dôvodu nemožno súhlasiť s tvrdením oprávneného, že
skúmať oprávnenie správcu konkurznej podstaty vydať platobné výmery ako exekučné tituly  je možné
len na základe opravného prostriedku proti týmto rozhodnutiam a neprislúcha okresnému súdu ako
súdu exekučnému. Exekučný súd má kedykoľvek v priebehu exekučného konania zákonnú povinnosť
skúmať, či rozhodnutie, ktoré je exekučným titulom je vykonateľné tak po stránke formálnej, ako aj
stránke materiálnej. Súčasťou skúmania týchto predpokladov je, že exekučný titul bol vydaný orgánom
na vydanie takéhoto rozhodnutia príslušným. Ak rozhodnutie vydal nepríslušný orgán, ide o právny akt
nulitný, ktorého následkom je, že takéto rozhodnutie nie je možné vykonať.

Podľa zákona o zdravotnom poistení platobné výmery vydávali príslušné zdravotné poisťovne. V čase
vydania platobného výmeru bol na majetok DZP vyhlásený konkurz, a to potom, ako jej bolo rozhodnutím
Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky zo dňa 1. 7. 1999 zrušené povolenie na zriadenie
rezortnej poisťovne a zo zákona vstúpila do likvidácie v zmysle ust. § 34 ods. 4 zákona o zdravotnom
poistení. Z ustanovení ZKV vyplýva, že správca konkurznej podstaty má pri správe majetku úpadcu
oprávnenie nakladať s majetkom konkurznej podstaty a prechádza na neho výkon práv a povinností,
ktoré súvisia s nakladaním s majetkom konkurznej podstaty (ust. § 14 ods. 1 písm. a) ZKV). V rámci
výkonu majetkových práv k majetku úpadcu však správca konkurznej podstaty nemá oprávnenie vydávať
rozhodnutia. Problematiku výkonu práv a povinností správcu konkurznej podstaty riešilo aj uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č.k. 3 M Cdo 20/2008 zo dňa 22. 04. 2009, podľa ktorého
správca konkurznej podstaty má iba povinnosť vykonať všetky procesné úkony (podať žalobu, podnet
orgánu, ktorý je oprávnený vo veci rozhodnúť) v záujme uspokojenia pohľadávok úpadcu. Postavenie
orgánu verejnej správy by mohlo byť správcovi konkurznej podstaty dané len právnou úpravou, ktorá by
expressis verbis takéto oprávnenie správcovi konkurznej podstaty priznávala.

Na základe vyššie uvedeného odvolací súd dospel k záveru, že okresný súd správne rozhodol, keď
podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku
exekúciu vyhlásil za neprípustnú a zastavil ju po tom, ako zistil, že platobný výmer vydaný správcom
konkurznej podstaty je rozhodnutím vydaným orgánom, ktorý na to nie je oprávnený, t.j. subjektom bez
zákonného oprávnenia (tzv. nulitný právny akt).

Odvolací súd na doplnenie uvádza, že zákon o zdravotnom poistení (zákon č. 273/1994 Z.z.),
podľa ktorého správca konkurznej podstaty vydal exekučný titul - platobný výmer zo dňa 25. 05.
2005 bol zrušený zákonom č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade nad zdravotnou
starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 581/2004 Z.z.“) Podľa
ust. § 84 zákona č. 581/2004 Z.z. začaté správne konania doterajšej zdravotnej poisťovne právoplatne
neskončené do dňa vydania právoplatného povolenia na základe tohto zákona dokončí úrad (Úrad pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou). Ak doterajšia zdravotná poisťovňa na základe schváleného
transformačného projektu nezaloží akciovú spoločnosť do 31. marca 2005, začaté správne konania



právoplatne neskončené do 30. septembra 2005 prechádzajú na úrad 1. októbrom 2005. V tejto súvislosti
je potrebné poukázať na to, že podľa ust. § 34 ods. 3 zákona o zdravotnom poistení pohľadávky zrušenej
zdravotnej poisťovne prešli na poisťovňu, ktorá prevzala jej poistencov.  Z uvedených skutočností je
zrejmé, že správca konkurznej podstaty nebol subjektom oprávneným na vydávanie rozhodnutí o určení
výšky poistného a súvisiacich nárokoch.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu potvrdil ako vecne
správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4Er/221/2008", "guid": "3ba6cec5-feb5-4b7c-8568-fe3d8971aa3f:d3dee527-b759-4b05-97f0-3497432a63a6", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:1a977139-4467-4c0f-8328-d9e118001fd9", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 290/2010", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 290/2010 z 25. 8. 2010", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2010-08-25", "citacie_n": 12, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:1a977139-4467-4c0f-8328-d9e118001fd9"}, {"guid": "ussr:cdab3073-5ef1-4275-9be9-4ee519c08ac6", "ecli": null, "spisova_znacka": "I. ÚS 415/08", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. I. ÚS 415/08 z 10. 12. 2008", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2008-12-10", "citacie_n": 94, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:cdab3073-5ef1-4275-9be9-4ee519c08ac6"}], "citovane_v": []}