Rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoPr/1/2012 z 9. 7. 2012 Citácia: rozhodnutie Krajského súdu Banská Bystrica z 9. júla 2012, sp. zn. 15CoPr/1/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6310202521.2 Krajský súd Banská Bystrica | 15CoPr/1/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6310202521.2 | 2012-07-09 | Rozhodnutie Citované ustanovenia: § 142 ods. 1 OSP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b03b773-2523-4e25-8981-55da39ad4aef Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6310202521.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoPr/1/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310202521
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6310202521.2

Rozhodnutie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa P. poisťovňa so sídlom v Q., Ul. XX. augusta
8, XXX XX Q., I.: XX XXX XXX, pobočka Q. Q., B. XX, Q. Q., proti odporcom: 1/ C. P. republiky, M.. P.
8, Q. Q., odštepný závod N. Q., W. XXX/XX, N. Q., I.: XXXXXXXX, zast. T.. L. B., advokátom so sídlom
v Brezne, Rázusova 79, 2/ T. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom F. XX, N. Q., zast. JUDr. Ing. Bernardom
Pekárom, PhD., advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Kukučínova 24, o určenie sumy náhrady za
stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti a určenie neplatnosti právneho úkonu, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k. 6C/95/2010-81 zo dňa 02. 11. 2012, o trovách
konania, takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi 1/ trovy odvolacieho a dovolacieho konania vo výške 75,81
eur, pozostávajúce z trov právneho zastúpenia do rúk právneho zástupcu odporcu 1/ JUDr. Miroslava
Krišku v lehote troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Odporcovi 2/ sa náhrada trov odvolacieho a dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Brezne rozsudkom č. k. 6C/95/2010-81, zo dňa 02. 11. 2010 zamietol návrh navrhovateľa
(o určenie, že suma náhrady za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti k 31. 12. 2003
patriaca odporcovi 2/ od odporcu 1/ z titulu pracovného úrazu zo dňa 18. 05. 199 je vo výške 1 618,--
Sk/53,70 eur, ako aj vo výroku o určení neplatnosti dohody o výške náhrady za stratu na zárobku
po skončení práceneschopnosti uzavretej medzi odporcom 1/ a odporcom 2/), zároveň rozhodol o
povinnosti navrhovateľa nahradiť odporcovi 1/ trovy konania vo výške 217,73 eur na účet právneho
zástupcu odporcu 1/ a povinnosť nahradiť odporcovi 2/ trovy konania vo výške 182,94 eur na účet
právneho zástupcu odporcu 2/ v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku. Rozhodnutie odôvodnil
poukazom na nedostatok naliehavého právneho záujmu na strane navrhovateľa z dôvodu, že postavenie
Sociálnej poisťovne ako navrhovateľa v tomto konaní nie je z právneho hľadiska nejasné, pretože
rozsah jej práv a povinností bol už určený súdnymi rozhodnutiami, ktorých záverom bolo, že Sociálna
poisťovňa nie je oprávnená preskúmavať, či určovať výšku náhrady za stratu na zárobku po skončení
práceneschopnosti do 31. 12. 2003, ako to vyplynulo z rozhodnutí Krajského súdu v Banskej Bystrici č.
k. 20Sd/579/2006-38 z 12. 09. 2007, potvrdeného aj druhostupňovým súdom a z rozhodnutia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 21Sd/96/2009-40 zo dňa 30. 09. 2009. V uvedených rozhodnutiach súdy
vyložili príslušné právne predpisy aj v otázke výšky úrazovej renty, ktorá má byť vyplácaná od januára
2004 Sociálnou poisťovňou odporcovi 2/.

Na odvolanie navrhovateľa bol rozsudok okresného súdu potvrdený rozsudkom Krajského súdu v
Banskej Bystrici ako súdu odvolacieho č. k. 15Co/5/2011-98 zo dňa 23. 02. 2011.



Na základe dovolania navrhovateľa proti rozsudku krajského súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky
uznesením č. k. 5Cdo 131/2011 zo dňa 07. 11. 2011 dovolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Banskej Bystrici z 23. 02. 2011 sp. zn. 15Co/5/2011 v časti, v ktorej potvrdil zamietnutie návrhu
na určenie, že suma náhrady za stratu na zárobku po skončení pracovnej neschopnosti k 31. 12. 2003
patriaca odporcovi 2/ od odporcu 1/ z titulu pracovného úrazu zo dňa 18. 05. 1990 je vo výške 53,70
eur, odmietol. Vo zvyšku napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu v rozsahu zrušenia vrátil
na ďalšie konanie.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, rozsudkom č.k. 15CoPr/1/2012-155, zo dňa 13.06.2012
rozsudok okresného súdu vo výroku, ktorým zamietol návrh navrhovateľa o určenie, že dohoda o výške
náhrady za stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti uzavretá medzi odporcom 1/ a odporcom
2/ dňa 08.11.2009 je neplatná, potvrdil.

Podľa § 224 ods.l O.s.p. ustanovenia o trovách konania pred súdom prvého stupňa platia i pre odvolacie
konanie.

Podľa § 243d ods.1 O.s.p. ak dôjde k zrušeniu napadnutého rozhodnutia, súd, ktorého rozhodnutie bolo
zrušené, koná ďalej o veci. Pritom je právny názor súdu, ktorý rozhodoval o dovolaní, záväzný. V novom
rozhodnutí rozhodne súd znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania.

Odporca 1/ si trovy odvolacieho konania neuplatnil, v dovolacom konaní si uplatnil trovy konania
pozostávajúce z trov právneho zastúpenia za jeden úkon právnej pomoci, a to vyjadrenie sa k dovolaniu
zo dňa 19.04.2011 vo výške 57 eur + 20 % DPH a jedenkrát režijný paušál vo výške 7,41 eur. Súd priznal
za tento úkon právnej služby 1/13-tinu výpočtového základu podľa § 11 ods.l vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov
vo výške 57 eur, uvedenú odmenu zvýšil o DPH podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky v rozsahu 20 %
a režijný paušál vo výške 7,41 eur priznal v súlade s § 16 ods. 3 uvedenej vyhlášky. Celkovo trovy
právneho zastúpenia tak predstavujú sumu 75,81 eur, o ktorých rozhodol vzhľadom na úspech účastníka
konania podľa § 142 ods.l O.s.p..

Odporcovi 2/ náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania súd nepriznal, nakoľko odporca 2/ si trovy
právneho zastúpenia neuplatňoval a osobitné trovy konania mu nevznikli.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.