{"guid": "836c831d-dbb0-4d86-8ad8-8b64c5aa7712:0ad19a9f-91f3-4103-a0fa-9bbf0f1fbac1", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6310206450.1", "spisova_znacka": "13Co/140/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/140/2012 z 12. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 12. júla 2012, sp. zn. 13Co/140/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6310206450.1", "identifikacne_cislo": "6310206450", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2012-07-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-153b", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-153b", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-153b", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0ad19a9f-91f3-4103-a0fa-9bbf0f1fbac1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6310206450.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6310206450.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6310206450.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/140/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310206450
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6310206450.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci navrhovateľa: Prvá stavebná sporiteľňa,
a. s., IČO: 31335004, so sídlom Bratislava, Bajkalská 30, proti odporcom: 1/ D. X., nar. XX. XX. XXXX,
bytom K. XXX, 2/ X. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. X., O. XXX/XXX, 3/ F. B., nar. XX. XX. XXXX,
umrela dňa XX. XX. XXXX, 4/ P. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom K., B. XXX, o zaplatenie 5 545,69 eura
s prísl., na odvolanie navrhovateľa zo dňa 03. 02. 2012 proti rozsudku Okresného súdu Brezno č. k.
5C/309/2010-37 zo dňa 02. 12. 2011, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok okresného súdu zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd vydal rozsudok, ktorým zaviazal odporcov 1/, 2/, 3/ a 4/ zaplatiť navrhovateľovi 5 545,69
eura spolu s úrokom z omeškania v sume 9 % počítaným od 01. 09. 2010 do zaplatenia, ako aj trovy
konania v sume 332,50 eura s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká v rozsahu tohto plnenia
povinnosť ostatných odporcov, všetko do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.  V prevyšujúcej časti
ohľadom 12,99 % úroku z omeškania bol návrh zamietnutý.

Súd rozhodol o návrhu navrhovateľa v zmysle § 114 ods. 5 a § 153b OSP, o čom mali byť odporcovia
upovedomení a následne bol vyhotovený rozsudok v skrátenom znení podľa § 157 ods. 4 OSP. Návrhu
bolo sčasti vyhovené.

Proti rozsudku odvolanie podal navrhovateľ. Dôvodil, že súd nemal rozhodnúť rozsudkom pre
zmeškanie. Jemu nebol priznaný celý požadovaný úrok. Tým, že bol vynesený rozsudok pre zmeškanie,
v ktorom nebol priznaný celý nárok, resp. zmluva obsahovala neprijateľnú zmluvnú podmienku, súd
uprel navrhovateľovi podanie opravného prostriedku. Rozsudok okresného súdu považuje za zmätočný
a tento vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Výška úroku z omeškania je upravená v
článku VII. bod 8 zmluvy, podľa ktorého sa po odstúpení od zmluvy zvyšuje 7,99 % p. a. riadny úrok o
5 % p. a., t. j. úrok z omeškania je 12,99 % p. a. Súd sa nezaoberal ust. § 53 OZ, pretože mal skúmať,
či ide o podstatné prevýšenie odplaty. Výška úrokovej sadzby nie je neprijateľná (12,99 % ročne), nejde
o úžeru ani rozpor s dobrými mravmi (§ 3 OZ).

Navrhovateľ považuje zamietnutie jeho nároku v časti úroku z omeškania v rozsahu 3,99 % za
nesprávne. Žiadal preto, aby rozsudok okresného súdu bol zmenený a úrok mu bol priznaný v rozsahu
12,99 %.

Vyjadrenie podané nebolo.



Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a rozsudok okresného súdu zrušil podľa § 221 ods. 1 písm.  f/,
h/ OSP.

Bez ohľadu na tvrdenie navrhovateľa v odvolaní treba konštatovať, že ešte pred vynesením rozhodnutia
súdu prvého stupňa (rozsudok bol vynesený dňa 02. 12. 2011) umrela odporkyňa v 3/ F. B. a to dňa XX.
XX. XXXX. Na strane žalovanej 3/ mali vystupovať ako ďalší účastníci konania dedičia po nebohej. Voči
týmto dedičom potom mali byť zachované podmienky určené v § 153b OSP.

Súd mal najprv posúdiť či nejde o prekážky postupu konania v zmysle ust. § 107 OSP.

Vzhľadom k vyššie uvedenej skutočnosti neboli dané dôvody pre vydanie rozsudku pre zmeškanie.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5C/309/2010", "guid": "2b5ce058-534c-4ae5-b833-aeaaf57e64d5:88f78c74-8419-4262-adc8-48137909b849", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}