{"guid": "71d2f5a1-9d31-4c1f-89d8-c8dc11366ee4:33772b10-9732-48c5-afb0-6cc1760658c6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6410211764.1", "spisova_znacka": "16CoE/222/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 16CoE/222/2012 z 21. 8. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. augusta 2012, sp. zn. 16CoE/222/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6410211764.1", "identifikacne_cislo": "6410211764", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Ľubomír Gago", "sudca_id": 906, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubomir-gago-906", "datum_vydania": "2012-08-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "nazov": "§ 221 ods. 1 písm. h) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-221.odsek-1.pismeno-h", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-57", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33772b10-9732-48c5-afb0-6cc1760658c6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211764.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211764.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6410211764.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 16CoE/222/2012\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6410211764\nDátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6410211764.1\n\nUznesenie\nKrajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávnených 1.) T. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom K.\nč. XXX, 2.) N. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. č. XXX, oprávnení 1.) a 2.) zastúpení v konaní o\nvymáhanie zročného výživného matkou Y. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. č. XXX, proti povinnému J.\nB., nar. XX. XX. XXXX, bytom K. č. XXX, zastúpeného JUDr. Máriou Kuttnerovou, advokátkou, Zvolen,\nKozačeka č. 2003/40, vedenej pod sp. zn. EX 251/10 súdnou exekútorkou JUDr. Bronislavou Pračkovou,\nExekútorský úrad so sídlom Žiar nad Hronom, Cyrila a Metoda č. 22, o vymáhanie zročného výživného\npre 1.) oprávneného od 01. 08. 2008 do 30. 11. 2010 vo výške 1.194,96 EUR a bežného výživného od\n01. 12. 2010 vo výške 99,58 EUR mesačne a zročného výživného pre 2.) oprávnenú od 01. 08. 2008\ndo 30. 11. 2010 vo výške 1.593,36 EUR a bežného výživného od 01. 12. 2010 vo výške 132,78 EUR\nmesačne, spolu s prísl., na odvolanie oprávnených proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom,\nč. k. 9Er/1155/2010 - 72 zo dňa 23. 05. 2012, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nUznesenie okresného súdu  z r u š u j e  a vec mu vracia na ďalšie konanie.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOkresný súd  predložil odvolaciemu súdu  odvolanie oprávnených proti uzneseniu, ktorým zastavil\nexekúciu, vedenú proti povinnému na základe poverenia vydaného dňa 07. 12.  2010, pre výživné na\npodklade rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom č.  k. 9C/127/07 - 44 z 20. 11. 2007.  Okresný\nsúd v rozhodnutí uviedol, že povinný predložil 20. 02. 2012 návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu,\nže povinnosť si plnil dobrovoľne. K návrhu pripojil kópie poštových poukazov, podľa ktorých k rukám\nmatky oprávnených platil 25. 06. 2008, 29. 07. 2008, 16. 09. 2008 a 24. 10. 2008 po 7.000,- Sk, dňa\n06. 08. 2009 sumu 465,- EUR, 09. 09. 2009 sumu 422,- EUR, 16. 09. 2009 sumu 43,- EUR, 01. 12.\n2009 sumu 464,72 EUR, 31. 03. 2010 sumu 460,- EUR, 11. 06. 2010 sumu 698,- EUR, 25. 08. 2010\nsumu 697,- EUR, 30. 11. 2010 sumu 233,- EUR, 22. 12. 2010 sumu 234,- EUR, 18. 01. 2011 sumu\n233,- EUR, 28. 01. 2011 dva krát sumu 232,36 EUR, 25. 02. 2011 sumu 200,- EUR a sumu 100,- EUR,\n20. 04. 2011 sumu 190,- EUR a sumu 200,- EUR, 28. 05. 2011 sumu 190,- EUR a sumu 200,- EUR,\n08. 07. 2011 dva krát sumu 390,- EUR, 01. 08. 2011 sumu 390,- EUR,  02. 09. 2011, 26. 09. 2011,\n26. 10. 2011, 05. 12. 2011, 30. 12. 2011, 19. 01. 2012 a 17. 02. 2012 po 390,- EUR a 20. 02. 2012\nsumu 350,66 EUR. Konštatoval, že povinný mal ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie výživné\nuhradené, keď po začatí exekučného konania 19. 10. 2010 do 20. 02. 2012 poukázal na výživné sumu\n6.495,38 EUR, čo zodpovedá súčtu zmeškaného výživného a výživnému od 01. 12. 2010 do 31. 03.\n2012. Povinný si vyživovaciu povinnosť plnil a možno predpokladať, že bežné výživné bude naďalej plniť\ndobrovoľne. Oprávnení sú plnoletí, výživné je potrebné platiť  priamo k ich rukám a nie k rukám matky,\na to 1.) oprávnenému vo výške 99,58 EUR a 2.) oprávnenej vo výške 132,78 EUR mesačne. Na právne\nzdôvodnenie uviedol § 57 ods. 2 a § 80 Exekučného poriadku. Zároveň rozhodol, že o  trovách exekúcie\nrozhodne samostatným uznesením.\n\nProti rozhodnutiu okresného súdu podali oprávnení včas odvolanie. Navrhli, aby odvolací súd\nrozhodnutie okresného súdu zmenil a návrh povinného zamietol.  Uviedli, že exekúcia je vedená pod EX\n\n251/10. Rozhodnutie o zastavení exekúcie bolo odôvodnené tým, že povinný predložil poštové poukážky\no vykonaných úhradách. Na poštovej poukážke za mesiac august 2008 na sumu 232,36 EUR (7.000,-\nSk) sa však nenachádza potvrdenie pošty o prijatí platby a výživné za toto obdobie zaplatené nebolo.\n\nPokiaľ okresný súd poukazuje na platby výživného za september, október 2008, júl až december\n2009, január až august 2010, v tomto období sa exekúcia neviedla, uvedené mesiace ani neboli\nuvedené v návrhu na vykonanie exekúcie a dôkazy o úhrade výživného nie sú pre posúdenie veci\npodstatné. Tvrdenie povinného o úhrade výživného za november a december 2008 v hotovosti k rukám\nmatky oprávnených nie je pravdivé, to konštatoval okresný súd v rozhodnutí, ktorým zamietol námietky\npovinného proti exekúcii, výživné za toto obdobie doteraz nebolo uhradené. Tak isto nebolo uhradené\nzročné výživné za obdobie január až jún 2009.\n\nPo začatí exekúcie povinný uhradil zročné výživné za september, október a november 2010, uvedené\nplatby v exekúcii zohľadnené boli. V opravenom upovedomení o spôsobe vykonania exekúcie sa\nuvádzalo, že exekúcia sa vedie na vymoženie zmeškaného výživného pre 1.) oprávneného od 01. 08.\n2008 do 30. 11. 2010 a pre 2.) oprávnenú od 01. 08. 2008 do 11. 05. 2009 a od 12. 05. 2009 do 30.\n11. 2010.\n\nExekúcia sa nevykonáva len na bežné výživné, ale aj pre nedoplatky zročného výživného za august,\nnovember a december 2008, január až jún 2009. Povinný nikdy neuhradil výživné včas, vždy po termíne,\nniekedy aj s dvojmesačným omeškaním, bežné výživné uhrádza len pod hrozbou exekúcie, preto nie\nje odôvodnený záver, že výživné si bude plniť dobrovoľne. Súd sa tiež nezaoberal skutočnosťou, či\nu povinného neprebiehajú aj iné exekúcie. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn.\n9C/227/10 z 03. 02. 2011, právoplatným 09. 02. 2011 bolo povinnému zvýšené výživné na 2.) oprávnenú\nzo sumy 132,78 EUR (4.000,- Sk) na 180,- EUR mesačne, s tým, že zmeškané výživné vo výške 240,66\nEUR bol povinný uhrádzať v mesačných splátkach po 20,- EUR. Výživné na 1.) oprávneného bolo\nzvýšené rozsudkom toho istého súdu sp. zn. 10P/307/2010 zo dňa 16. 03. 2011, právoplatným 21. 03.\n2011 zo sumy 99,58 EUR (3.000,- Sk) na 180,- EUR mesačne a zmeškané výživné povolil súd splácať\npo 10,- EUR. Od tejto doby povinný uhrádza zvýšené výživné určené rozhodnutím súdu a  tieto sumy\nnie je možné započítať na zmeškané výživné za mesiace 08, 11 a 12/2008 a 01 až 06/2009.\n\nNamietali tiež nesprávne právne posúdenie veci podľa § 80 Exekučného poriadku, správne mal uviesť\n§ 101.\n\nPovinný sa k odvolaniu oprávnených vyjadril podaním z  06. 07. 2012. Navrhol ako predbežnú otázku\nposúdiť platnosť podpisov na odvolaní oprávnených, ktoré podľa neho nepodali a nepodpísali.  K\nsamotnému odvolaniu uviedol, že poštovú poukážku preukazujúcu platbu 16. 09. 2008 v sume 7.000,-\nSk poskytla povinnému zákonná zástupkyňa oprávnených. Za obdobie september, október 2008, júl až\ndecember 2009, január až august 2010 sa exekúcia viedla, čo vyplýva z upovedomenia o začatí exekúcie\nEX 251/10 z 12. 01. 2012. Keby nebol povinný zaplatil výživné preukázané poštovými poukážkami\noznačenými ako dôkaz č. 7 až 15 aj za mesiace 11, 12/2008, 01 až 06/2009, boli by oprávnení resp.\nzákonná zástupkyňa podala návrh na exekúciu.\n\nV opravenom exekučnom príkaze boli zohľadnené len pohľadávky zmeškaného výživného za december\n2010 až február 2012. Povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie z 12. 01. 2011 doručené, keď\nsi povinnosti plnil dobrovoľne. Tvrdenia, že výživné si plní len pod hrozbou exekúcie, sú neodôvodnené.\nNavrhol, aby odvolací súd rozhodnutie okresného súdu potvrdil a priznal povinnému  náhradu trov.\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, odvolanie prejednal v rozsahu danom ust. § 212 ods.\n1 OSP a bez nariadenia pojednávania podľa ust. §  214 ods. 1, 2 OSP napadnuté uznesenie podľa §\n221 ods.1, písm. h) OSP zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie, pretože okresný súd\nnedostatočne zistil skutkový stav a nesprávne právne vec posúdil. Z hľadiska obsahu odôvodnenia\nrozhodnutia o zastavení exekúcie a súdneho spisu je rozhodnutie tiež nedostatočne odôvodnené a\nnezrozumiteľné, preto nepreskúmateľné.\n\nPodľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného\nzákona.\n\nPodľa § 80 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu zrážkami zo mzdy (§\n57 ods. 2), ak sa zrážky vykonávajú už len na bežné výživné a možno predpokladať, že povinný bude\nvýživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné.\n\nPodľa § 101 Exekučného poriadku na návrh povinného môže súd zastaviť exekúciu prikázaním\npohľadávky z účtu v banke, ak sa odpisovanie pohľadávky vykonáva už len na bežné výživné a možno\npredpokladať, že povinný bude výživné plniť ďalej dobrovoľne. Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie\nprípustné.\n\nZ   exekučného spisu ako aj z písomných vyjadrení účastníkov konania  vyplýva, že exekúcia začala na\npodklade exekučného titulu, ktorým  je rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 9C/127/07 - 44\nz 20. 11. 2007, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť 27. 11. 2007. Týmto rozhodnutím bola\npovinnému určená vyživovacia povinnosť na oprávneného v 1.) rade  v sume 99,58 EUR (3000,- Sk)\nmesačne a na oprávnenú v 2.) rade v sume 123,78 EUR (4000,- Sk) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci\nvopred k rukám matky mal. detí  Y. B. počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia t. j.  od 27. 11. 2007.\n\nPoverenie na vykonanie  exekúcie EX 251/10 pre súdnu exekútorku JUDr. Bronislavu Pračkovú vydal\nOkresný súd v Žiari nad Hronom dňa 07. 12. 2010 na základe návrhu zákonnej zástupkyne oprávnených\n1.) a 2.)  pre zmeškané výživné  a pre bežné výživné oprávneného 1.) a ďalej pre zmeškané a\nbežné výživné oprávnenej v rade 2.)  ktorá pred začatím exekúcie nadobudla plnoletosť. Predmetom\nexekúcie bolo po jej začatí od decembra 2010  okrem bežného výživného aj zročné výživné pre oboch\noprávnených za mesiace august, november december 2008, ďalej za mesiace január až jún 2009 a za\nmesiace september až november 2010. (V poverení okresný súd spočítal zročné výživné na oprávnenú\nv 2.) rade za čas do dovŕšenia plnoletosti - 976,58 EUR a od dovŕšenia plnoletosti - 616,78 EUR, spolu\nv sume 1.593,36 EUR.)\n\nV podaniach, doručených 20. 02. 2012, ktoré okresný súd posúdil ako návrh na zastavenie exekúcie,\npovinný poukazoval na úhrady zročného a bežného výživného v rokoch 2008 až 2012. Okresný súd\nrozhodnutie odôvodnil konštatovaním, že povinný mal ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie\nvýživné uhradené, a že povinný má platiť ďalej výživné 1.) oprávnenému vo výške 99,58 EUR a 2.)\noprávnenej vo výške 132,78 EUR mesačne.    Uvedené závery boli predčasné a nezodpovedajú stavu\nkonania. V rozhodnutí o zastavení exekúcie sa okresný súd riadne nevysporiadal s tým, že predmetom\nexekúcie bolo zročné výživné v inom rozsahu, ako uviedol povinný.\n\nPodľa tvrdenia povinného výživné zročné za august 2008 mal uhradiť v septembri, za november 2008\ndňa 30. 11. 2008 a za december 2008 dňa 20. 12. 2008 v hotovosti do rúk matky oprávnených. Podobne\nmal uhradiť vždy k 15. dňu v mesiaci v hotovosti do rúk matky výživné za mesiace január až jún 2009.\nDôkazy o tom, že uvedené zročné výživné povinný skutočne uhradil, však z obsahu spisu nevyplývajú.\nPovinný iba uviedol, že  peniaze odovzdal  osobne matke oprávnených a poukázal na  svedectvo\nsvojej matky a matky oprávnených.  V odvolaní oprávnení dobrovoľné plnenie exekučne vymáhaného\nzročného výživného popreli.\n\nÚčastníčkou exekučného konania ohľadne vymáhania zročného výživného za roky 2008 a 2009 je\nnaďalej aj matka oprávnených 1.) a 2.) s čím sa okresný súd vôbec nezaoberal, pretože zročné výživné\npovažoval za uhradené a od 12. 05. 2009 nadobudla 2.) oprávnená plnoletosť, pričom predmetom\nexekúcie je aj zročné výživné za mesiace jún 2009 a september až november 2010. Exekúcia bola\nvedená aj za čas, kedy oprávnených zastupovala ich zákonná zástupkyňa. Bolo povinnosťou súdu s\nňou konať, inak jej bolo odopreté právo účastníka konať pred súdom.\n\nPovinný predložil kópie poštových poukážok o úhradách výživného, ktoré na oboch oprávnených platil k\nrukám ich matky za mesiace 09 až 11/ 2010. Okresný súd nemal ničím preukázané tvrdenie povinného,\nže platba z 30. 11. 2010 bola určená na výživné za mesiac september 2010, platba z 20. 12. 2010 bola\nurčená na výživné za mesiac október 2010 a platba z 18. 01. 2011 bola určená na výživné za mesiac\nnovember  2010. Aby mohol súd urobiť záver o splnení vyživovacej povinnosti za príslušné obdobie,\nbude povinný musieť  preukázať, ako plnil vyživovaciu povinnosť za ostatné mesiace roku 2010, aby sa\nvylúčilo duplicitné započítanie platieb, ktoré povinný neuhradil v príslušnom kalendárnom mesiaci.\n\nZ prehľadu úhrad výživného vyplýva, že povinný výživné posielal naďalej do rúk matky oprávnených,\nhoci od marca 2011 nadobudol plnoletosť aj 1.) oprávnený, a že povinný si plnil povinnosť platiť bežné\naj zročné výživné určené neskoršími súdnymi rozhodnutiami, na ktoré v odvolaní poukázali obaja\noprávnení. Okresný súd preto zaujal v odôvodnení rozhodnutia nesprávny záver aj o výške bežného\nvýživného, ktoré je v súčasnosti povinný platiť na oboch oprávnených po 180,- EUR mesačne.\n\nPodľa § 221 ods. 1 písm. f) OSP odvolací súd  rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší, len ak účastníkovi\nkonania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.\n\nPodľa § 221 ods. 1 písm. h) OSP odvolací súd  rozhodnutie súdu prvého stupňa zruší, len ak súd\nprvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu\na nedostatočne zistil skutkový stav.\n\nV tvrdeniach oprávnených a povinného je  rozpor o úhradách zročného výživného, pre ktoré sa exekúcia\nvedie, preto bolo potrebné rozhodnutie okresného súdu o zastavení exekúcie zrušiť ako predčasné.\n\nV ďalšom konaní okresný súd odstráni rozpor v tvrdeniach oprávnených a povinného o úhrade zročného\nvýživného k rukám matky oprávnených, resp. poštovými poukážkami Vzhľadom na to, že exekúciou\nje postihnuté zročné výživné aj za čas, kedy maloletých oprávnených zastupovala ich matka, a ktorý\npredchádzal dovŕšeniu ich plnoletosti, okresný súd bude konať v tejto časti aj s matkou oprávnených v\nrade 1.) a 2.). Až dovŕšením plnoletosti oprávnených v 1.) a 2.) rade v priebehu konania zaniklo zákonné\nzastúpenie oprávnených ich matkou, ktorá však neprestala byť účastníčkou konania, lebo predmetom\nexekúcie je zročné výživné aj za čas, kedy boli oprávnení maloletými.\n\nOkresný súd pre posúdenie dôvodov zastavenia exekúcie, pokiaľ ide o platenie bežného výživného zo\nstrany povinného k určenému termínu splatnosti, pripojí príslušné súdne rozhodnutia, na ktoré poukázali\noprávnení, z ktorých presne zistí odkedy sa povinnému na každého z oprávnených zvýšila vyživovacia\npovinnosť na 180,- EUR a či určené výživné platí včas.  Aby mohol súd urobiť záver, či a v akom rozsahu\npovinný splnil svoju vyživovaciu povinnosť vzťahujúcu sa na príslušné obdobie zročného výživného,\nbude skúmať, ako povinný plnil vyživovaciu povinnosť aj za ostatné mesiace, aby sa vylúčilo duplicitné\nzapočítanie platieb, ktoré povinný neuhradil v príslušnom kalendárnom mesiaci. Z prehľadu platieb\nvýživného, ktoré predložil povinný inak vyplýva, že výživné posielal k rukám  matky oprávnených aj po\ndovŕšení ich plnoletosti, nie  k určenému termínu splatnosti, niektoré mesiace posielal dve platby, keď\nspolu s výživným na príslušný mesiac uhrádzal výživné aj za predchádzajúci mesiac.\n\nPokiaľ bude okresný súd chcieť zastaviť exekúciu, pretože bude mať preukázané, že sa vedie iba pre\nbežné výživné, bude  musieť predovšetkým prostredníctvom konajúceho súdneho exekútora zisťovať\nspôsoby, ktorými sa  exekúcia vykonáva a na základe toho použiť správne ustanovenie zákona.\n\nOdvolací súd vychádzal z právneho názoru, o ktorom okresný súd pri zisťovaní skutkovej a právnej\nstránky veci neuvažoval a potrebné procesné úkony  nevykonal. Z toho dôvodu bolo rozhodnutie\nokresného súdu zrušené a vec vrátená na ďalšie konanie.\n\nPre úplnosť odvolací súd dodáva, že povinný nepreukázal svoje tvrdenie uvedené vo vyjadrení k\nodvolaniu, že odvolanie nepodpisovali oprávnení. Preto nebol dôvod na takého tvrdenie prihliadať, pokiaľ\nnebolo obsahom odvolania, ale len vyjadrenie k odvolaniu, navyše, keď odvolací súd nemal pochybnosť\no pravosti podpisu oprávnených.\n\nRozhodnutie bolo prijaté v senáte pomerom hlasov 3 : 0.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9Er/1155/2010", "guid": "e3946a16-5ac6-4d06-b94f-6b34aba21542:1877cedc-6520-4ecf-927c-eae339e6cc34", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}