Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoE/47/2012 z 30. 5. 2012 Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. mája 2012, sp. zn. 17CoE/47/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6411210257.1 Krajský súd Banská Bystrica | 17CoE/47/2012 | ECLI:SK:KSBB:2012:6411210257.1 | 2012-05-30 | Uznesenie Oblasť práva: Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí Citované ustanovenia: § 50 ods. 1 EP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2aab91f1-1ab2-4689-8f8d-af8c47f8b336 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6411210257.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 17CoE/47/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210257
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Nagypálová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6411210257.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávnenej X. X., nar. XX. XX. XXXX,
bytom ul. P. XX, XXX XXX X. P., proti povinným 1/ I. X., nar. XX. XX. XXXX, ul. P. XX, XXX XX X. P.,
2/ K. X., nar. XX. XX. XXXX, bytom ul. P. XX, XXX XX X. P., vedenej pod sp. zn. EX 1277/11 súdnym
exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom, Exekútorský úrad so sídlom ul. Jesenského 61, 965 01 Žiar
nad Hronom, pre vymoženie bežného a zameškaného výživného, o odvolaní oprávnenej proti uzneseniu
Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5Er/1428/2011-39 zo dňa 11. 11. 2011, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu m e n í tak, že námietkam povinného 2/ K. X. proti exekúcii vedenej pod
sp. zn. EX 1277/11 v časti bežného výživného vo výške 60,- EUR od 01. 08. 2011 v y h o v u je a
námietky povinného 2/ v časti zameškaného výživného vo výške 88,- EUR za obdobie od 05. 01. 2011
do 19. 04. 2011 z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd odvolaním napadnutým uznesením vyhovel námietkam povinného 2/ proti exekúcii vedenej
pod sp. zn. EX 1277/11 súdnym exekútorom JUDr. Ing. Miroslavom Pallerom.

V dôvodoch uznesenia okresný súd uviedol, že proti povinným 1/ a 2/ je vedená exekúcia na podklade
právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 6C/6/2011-26 zo
dňa 19.04.2011. Poverením č. 5613040233 zo dňa 26.08.2011 poveril Okresný súd Žiar nad Hronom
súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera vykonaním exekúcie pre vymoženie pohľadávky
oprávnenej na bežnom výživnom vo výške 30,- EUR mesačne od 01.08.2011 a zameškaného výživného
vo výške 245,- EUR voči povinnej 1/ a tiež bežného výživného v sume 60,- EUR mesačne od 01.08.2011
a zameškaného výživného vo výške 88,- EUR za obdobie od 05.01.2011 do 19.04.2011 voči povinnému
2/. Po vydaní poverenia a doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinný 2/ v zákonnej lehote doručil
súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcii. Navrhoval, aby súdny exekútor od exekúcie upustil,
pretože vyživovaciu povinnosť si riadne a dobrovoľne plní, resp. aby exekučný súd exekúciu vedenú
proti nemu zastavil. Okresný súd zistil, že povinný 2/ si povinnosť platiť bežné výživné plnil riadne a včas
zasielal úhrady bežného výživného v prospech účtu oprávnenej. Čestné vyhlásenie, ktorým preukazoval
zaplatenie zameškaného výživného, okresný súd považoval za vierohodné, preto vyhovel námietkam
povinného aj v tejto časti.

Proti uzneseniu okresného súdu sa odvolala oprávnená. Poprela, že povinný 2/ jej zameškané
výživné zaplatil. Uviedla, že v celom mesiaci máj, kedy malo dôjsť k úhrade zameškaného výživného
sa zúčastňovala na školskom vyučovaní od 7.00 hod. do 14.00 hod. v Škole v Žarnovici a iba
16.05.2011 navštívila lekára. V mesiaci máj teda povinného 2/ nemohla navštíviť na jeho pracovisku
v Banskej Štiavnici, ktorý má pracovnú dobu od 06.00 hod. do 14.00 hod. Okresný súd si nepreveril
ani pravdivosť čestných vyhlásení povinného 2/ a skutočnosť, či skutočne došlo k odovzdaniu peňazí
titulom zameškaného výživného nemal preukázanú. Navrhla napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť
okresnému súdu na ďalšie konanie.



Krajský súd, ako súd odvolací, preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len „O. s. p.“), postupom podľa § 214 ods. 2 O. s. p. bez nariadenia pojednávania a uznesenie okresného
súdu podľa § 220 O. s. p. zmenil.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Z obsahu spisu vyplýva, že exekúcia v danej veci je vedená v prospech oprávnenej proti povinným 1/ a
2/ pre vymoženie bežného a zameškaného výživného. Exekučným titulom je právoplatný a vykonateľný
rozsudok Okresného súdu Žiar nad Hornom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa 19.04.2011 Okresný súd poveril
vykonaním exekúcie proti povinným 1/ a 2/ súdneho exekútora JUDr. Ing. Miroslava Pallera, poverením
č. 5613040233 zo dňa 26.08.2011. Exekúcia proti povinnej 1/ je vedená pre vymoženie bežného
výživného v sume 30,- EUR mesačne od 01.08.2011 a zameškaného výživného vo výške 245,- EUR od
05.01.2011 do 19.04.2011. Proti povinnému 2/ je vedená exekúcia pre vymoženie bežného výživného
v sume 60,- EUR mesačne od 01.08.2011 a pre zameškané výživné vo výške 88,- EUR za obdobie od
05.01.2011 do 19.04.2011. Povinný 2/ po doručení upovedomenia o začatí exekúcie v zákonnej lehote
podal proti exekúcii námietky. Domáhal sa, aby súdny exekútor od exekúcie upustil, resp. aby námietky
predložil exekučnému súdu na rozhodnutie a aby tento exekúciu vedenú proti nemu zastavil. Namietal,
že bežné výživné od zmeny rozhodnutia si riadne a včas plní v určenej výške. Zameškané výživné zaplatil
oprávnenej v celom rozsahu v mesiaci máj 2011 v hotovosti do rúk oprávnenej na svojom pracovisku
(C. v Banskej Štiavnici), k čomu predložil čestné vyhlásenie kolegov, ktorí boli prítomní pri odovzdaní
výživného oprávnenej. Okresný súd námietkam povinného 2/ vyhovel, napriek tomu, že oprávnená tieto
skutočnosti nepotvrdila.

Krajský súd preskúmaním veci dospel k názoru, že sú dané dôvody, aby napadnuté uznesenie
okresného súdu zmenil. Z rozsudku Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa
19.04.2011, ktorý je exekučným titulom vyplýva, že okresný súd zvýšil odporcovi 2/ vyživovaciu
povinnosť na sumu 60,- EUR mesačne počnúc dňom 05.01.2011 s tým, že určil splatnosť bežného
výživného k 20 dňu v mesiaci k rukám navrhovateľky. Zročné výživné vo výške 88,- EUR za obdobie od
05.01.2011 do 19.04.2011 povinnému 2/ umožnil splatiť v splátkach splatných spolu s bežným výživným
počnúc právoplatnosťou rozsudku. Z predložených listinných dokladov povinným 2/ (výpisov z bežného
účtu za obdobie 02-09/2011) vyplýva, že svoju povinnosť platiť bežné výživné si plnil riadne a včas.
Vyživovaciu povinnosť vo vyššom rozsahu t. j. v sume 60,- EUR mesačne, teda tak ako ju určil Okresný
súd Žiar nad Hronom, č. k. 6C/6/2011-26 zo dňa 19.04.2011 si plnil od mesiaca nasledujúceho po
vyhlásení rozhodnutia. Bežné výživné zaplatil v mesiaci máj až september 2011 (v mesiaci august bolo
zúčtované k 22.08.2011). Navrhovateľka navrhla vykonanie exekúcie dňa 15.08.2011, kedy bol návrh
doručený súdnemu exekútori a žiadala vymoženie bežného výživného počnúc mesiacom august 2011.
Vykonanie exekúcie v navrhovanom rozsahu aj v časti bežného výživného nie je dôvodné, pretože
podľa predložených dôkazov možno konštatovať, že vyživovaciu povinnosť si povinný 2/ plní v rozsahu
určenom exekučným titulom. Pokiaľ povinný 2/ namietal vykonanie exekúcie aj z hľadiska zameškaného
výživného, námietky v tomto rozsahu nemožno považovať za dôvodné. Podľa rozsudku okresného
súdu, ktorý je exekučným titulom, povinnému 2/ bola uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľke zročné
výživné od 05.01.2010 do 19.04.2011 vo výške 88,- EUR, splatné v splátkach po 10,- EUR spolu s
bežným výživným do 20. dňa v mesiaci. Povinný 2/ v tomto rozsahu namietal vykonanie exekúcie.
Tvrdil, že zameškané výživné mal zaplatiť v celom rozsahu naraz v hotovosti v mesiaci máj 2011,
ešte pred vykonateľnosťou rozsudku okresného súdu. Pokiaľ k tomuto tvrdeniu nedoložil žiadny doklad,
preukazujúci zaplatenie sumy 88,- EUR oprávnenej, ktorá túto skutočnosť poprela, potom námietky
povinného 2/ v uvedenom rozsahu nie sú opodstatnené. Povinný 2/ síce zaplatenie zameškaného
výživného preukazoval čestným vyhlásením kolegov, ktorí mali byť prítomní pri odovzdaná a prevzatí
hotovosti zodpovedajúcej zameškanému výživnému za obdobie od 05.01.2011 do 19.04.2011 vo výške
88,- EUR oprávnenou. Tento dôkaz vzhľadom na tvrdenie oprávnenej nemá takú dôkaznú hodnotu, ktorá
by bez pochybnosti odôvodňovala záver exekučného súdu, že zročné výživné bolo povinným 2/ v celom



rozsahu zaplatené. Povinná preukázala, že v máji 2011 sa zúčastňovala na vyučovaní od 07.00 hod
do 14.000 hod. v škole v Žarnovici s výnimkou 16.05.2011, kedy bola celodenne lekársky ošetrovaná v
ambulancii u T.. W.. Uvedené je v rozpore s tvrdením povinného 2/, že oprávnenej zaplatil zročné výživné
v máji 2011 na svojom pracovisku, ak jeho pracovná doba sa prekrýva s dobou školského vyučovania
u oprávnenej. Krajský súd dospel k názoru, že námietky povinného proti exekúcii v časti zameškaného
výživného nie sú dôvodné.

Z vyššie uvedených dôvodov krajský súd odvolaním napadnuté uznesenie okresného súdu podľa § 220
O. s. p. zmenil tak, že námietkam povinného 2/ vyhovel v časti exekúcie vedenej pre vymoženie bežného
výživného. Námietky proti exekúcii vedenej na vymoženie zmeškaného výživnému neboli dôvodné, preto
ich krajský súd zamietol.
Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.