{"guid": "525a3eb3-661d-4871-9a25-5e5cf741ea4e:4967548f-8ba2-48b3-b3fb-9b8b2d4f12a0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1", "spisova_znacka": "15CoP/8/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoP/8/2012 z 22. 2. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 22. februára 2012, sp. zn. 15CoP/8/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1", "identifikacne_cislo": "6711217807", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2012-02-22", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Opatrovníctvo"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-186.odsek-2", "nazov": "§ 186 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-186.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-186"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-186"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4967548f-8ba2-48b3-b3fb-9b8b2d4f12a0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoP/8/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6711217807
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6711217807.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici o návrhu navrhovateľa C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., T. č. XXXX/
XX, na pozbavenie spôsobilosti na právne úkony C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., T. č. XXXX/XX,
na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene č.k. 11Ps/5/2011-7, zo dňa
16.01.2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu  zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením konanie zastavil a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania.  Rozhodol vo veci na tom základe, že navrhovateľ nepredložil  súdu  vysvedčenie
o zdravotnom stave jeho otca, ako to vyžaduje ustanovenie § 186 ods.1, 2 O.s.p..  Navrhovateľa tamojší
súd uznesením zo dňa 19.12.2011  v danej veci vyzval, aby v lehote 15 dní od doručenia predložil súdu
lekárske vyšetrenie o duševnom stave C. I., nar. XX.XX.XXXX s tým, že bol poučený, že v prípade,
ak lekárske vyšetrenie nepredloží, súd konanie zastavil.  Podanie navrhovateľa zo dňa 29.12.2011
označené ako „Sťažnosť pre porušenie  zákona v môj neprospech  ...“, v ktorom uviedol, že je absolútne
právne irelevantné tvrdenie súdu, že  je povinný zabezpečiť lekárske vyšetrenie, podľa názoru okresného
súdu  neznamená splnenie povinnosti vyplývajúcej z § 186 ods.l, 2 O.s.p..

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal ho zrušiť s poukazom na ustanovenie §
221 ods.1 písm.h/ ako aj ods.2 a 3 O.s.p.. Tvrdí, že z dikcie zákona  § 186 ods.l, 2 O.s.p. ako navrhovateľ
- syn, v tejto kauze nedisponuje žiadnymi  zákonnými možnosťami, oprávnením, aby získal  pre potreby
súdu lekárske správy, odborné posudky od ošetrujúcich lekárov, t.j. príslušného obvodného lekára I.. S.,
resp.  NsP Zvolen z interného neurologického psychiatrického oddelenia. Ním oslovení lekári mu odmietli
akékoľvek lekárske správy posúdenia o súčasnom zdravotnom, psychickom stave otca  s odvolaním sa
na tzv. lekárske tajomstvo, vydať. Opätovne poukazuje na  to, že  otec, u ktorého žiada o pozbavenie
spôsobilo sa správa tak, že si zobral účelovú pôžičku, splátkový kalendár nedodržal,  bolo voči nemu
začaté exekučné konanie na spoločný byt v osobnom vlastníctve jeho a matky navrhovateľa.  Do jeho
bytu chodí spústa rómov z Obce F. G., rómka zvaná T. ho okráda o peniaze - dôchodok, ako aj peniaze,
ktoré zdedil.  Má slabý zrak, nevládze chodiť, manželka mu robí nákupy, hygienické  ošetrenie, no má
problémy s rómami, ktorí mu stále kupujú alkoholické nápoje.  Žiada  preto, aby si okresný súd vyžiadal
príslušné potrebné lekárske správy.

Krajský súd, ako súd odvolací, vec preskúmal podľa ustanovenia § 212 ods.l O.s.p. a bez  nariadenia
pojednávania podľa § 214  ods.2 O.s.p. napadnuté uznesenie  okresného súdu podľa ustanovenia §
221 ods.l  písm.f/ a h/ O.s.p. zrušil a vec mu vracia na ďalšie konanie.



Z ustanovenia § 186 ods.l, 2 O.s.p. vyplýva, že uznesenie, ktorým súd ukladá navrhovateľovi  v konaní
o spôsobilosti  na právne úkony, aby do primeranej lehoty predložil lekárske vyšetrenie o duševnom
stave vyšetrovaného, je uznesením, ktorým sa upravuje vedenie konania. Konanie o zbavenie alebo
obmedzenie spôsobilosti k právnym úkonom sa začína podľa § 81, § 186 O.s.p. buď bez návrhu alebo
na návrh.  Podľa § 186 ods. 2 O.s.p. môže podať návrh na začatie tohto konania jednak zdravotnícke
zariadenie alebo štátny orgán alebo  občan. Ak nepodáva  návrh   zdravotnícke zariadenie alebo
štátny  orgán,  je namieste náležitá ochrana   občana proti neodôvodneným zásahom do jeho osobnej
slobody prípadným podávaním neodôvodnených alebo dokonca šikanóznych návrhov. To je zmyslom
ustanovenia § 186 ods.2 O.s.p.. Vždy je však vecou súdu, aby uvážil podľa okolností konkrétneho
prípadu, či má byť uložené predloženie lekárskej správy  alebo  nie.  Súd môže postup uvedených v § 186
ods. 2 O.s.p. zvoliť, ale nemusí podľa toho, či okolnosti prípadu nasvedčujú tomu, že je vo všeobecnom
záujme, aby konanie   bolo  vykonané, napr. keby mohlo dôjsť k ohrozeniu  života alebo zdravia osoby,
ktorá by  mala byť pozbavená alebo obmedzená spôsobilosti na právne úkony, prípadne iných osôb zo
strany tejto osoby. Tieto skutočnosti  môže súd posúdiť už z obsahu návrhu na pozbavenie  spôsobilosti
na právne úkony.

Uznesenie, ktorým súd podľa § 186 ods. 2 O.s.p. ukladá navrhovateľovi, aby predložil lekárskej
vysvedčenie, neprispieva k rozhodnutiu vo veci samej, ale má  - za určitých konkrétnych podmienok,
ktoré sa môžu za konania meniť  - upraviť postup súdu, a to tak, aby bolo možné  účinne zabrániť konaniu
o návrhu,  ktorý nebol od počiatku dôvodný.  Teda súd musí vždy posúdiť už z návrhu alebo podnetu
na začatie konania, či  je potrebné vyžadovať predloženie lekárskeho vysvedčenia  o duševnom stave
vyšetrovaného.

Z návrhu navrhovateľa vyplýva, že  návrh podáva z toho dôvodu, že jeho otec C. I., u ktorého  žiada
o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony a určenie jeho manželky - jeho matky za opatrovníčku,
požíva v nadmernom množstve alkoholické nápoje s rómskymi spoluobčanmi.  Z titulu nadmerného
požívania alkoholických nápojov bol nespočetnekrát hospitalizovaný v NsP Zvolen na internom oddelení
(aj v čase podania návrhu) ako aj na neurologickom oddelení a psychiatrickom oddelení. Odmieta ústne
dohováranie na protialkoholickú, resp.  psychiatrickú liečbu.  Prejavujú sa u neho príznaky duševnej
poruchy.   S matkou nie je schopný  odporcu predviesť na lekárske vyšetrenie ku psychiatrovi, pretože
by ich verbálne aj fyzicky ohrozoval, ako sa tak už stalo.

Vzhľadom na uvedené odvolací súd je toho názoru, že  nebolo potrebné   v danej veci, aby okresný súd
uznesením  podľa ustanovenia § 186 ods. 2 O.s.p. uložil navrhovateľovi povinnosť   predložiť lekárske
vysvedčenie o duševnom stave vyšetrovaného pod následkami zastavenia konania.  Tvrdenia uvedené
v návrhu  postačovali totiž aj na to, aby okresný súd sám zahájil konanie  podľa § 81 O.s.p., keď v tomto
prípade súd nie je podľa § 153 ods. 2 O.s.p. viazaný  návrhom.

Z uvedených dôvodov krajský súd uznesenie okresného súdu zrušil a vec mu vracia na ďalšie konanie,
v ktorom okresný súd  zachová procesný postup v zmysle vyššie uvedených intencií zrušujúceho
uznesenia odvolacieho súdu, teda  sám si vyžiada od príslušných  ošetrujúcich lekárov lekárske
vysvedčenia o zdravotnom duševnom stave  otca navrhovateľa, u ktorého navrhuje  zbavenie jeho
spôsobilosti na právne úkony.

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol  pomerom hlasov členov senátu X:X.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11Ps/5/2011", "guid": "1bd4ab0d-37f3-4fff-aff5-5cbcfce4d106:5efd4cb9-69f6-4b36-ab1f-37c47cd50241", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "8ce5551b-0dfb-45de-9431-25d7ad838c5f:486d027e-64e2-4db8-a3a8-0c1aea45c7a7", "ecli": null, "spisova_znacka": "11Ps/5/2011", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 11Ps/5/2011 z 28. 3. 2013", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2013-03-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8ce5551b-0dfb-45de-9431-25d7ad838c5f:486d027e-64e2-4db8-a3a8-0c1aea45c7a7"}], "citovane_v": []}