{"guid": "3f6dc151-62e0-42c6-876e-6e886258f273:8bf5bc46-3e28-4c06-ac27-1f3370c7f269", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2012:6907208691.1", "spisova_znacka": "43CoE/23/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoE/23/2012 z 21. 3. 2012", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 21. marca 2012, sp. zn. 43CoE/23/2012, ECLI:SK:KSBB:2012:6907208691.1", "identifikacne_cislo": "6907208691", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Michalcová", "sudca_id": 530, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-michalcova-530", "datum_vydania": "2012-03-21", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Občianske právo", "Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí", "Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "nazov": "§ 196 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-196", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8bf5bc46-3e28-4c06-ac27-1f3370c7f269", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2012:6907208691.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6907208691.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2012:6907208691.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 43CoE/23/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907208691
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kmeťová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2012:6907208691.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika,
Krajské riaditeľstvo Policajného zboru v Banskej Bystrici, 9. mája 1, 974 86 Banská Bystrica, IČO:
00735833 proti povinnému T. U., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XX, XXX
XX Y. F., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom, Exekútorský úrad so sídlom Ul.
Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. 4331/07 na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 212,16 Eur, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Revúca
zo dňa 22. novembra 2011 č.k. 6Er/2959/2008-13 v senáte jednohlasne takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Okresného súdu Revúca zo dňa 22. novembra 2011 č.k. 6Er/2959/2008-13
vo výroku o trovách  exekúcie potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Revúcej napadnutým uznesením vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju podľa
ustanovenia § 57 odseku 1, písm. g) zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku z dôvodu, že
v priebehu exekučného konania povinný zomrel a dedičské konanie po ňom bolo pre nemajetnosť
poručiteľa zastavené uznesením sp. zn. 4D/361/2010. O trovách exekúcie rozhodol tak, že súdnemu
exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal z dôvodu, že súdny exekútor si náhradu trov exekúcie
neuplatnil.

Proti výroku rozhodnutia o trovách exekúcie podal súdny exekútor v zákonom stanovenej lehote
odvolanie, v ktorom namietal, že okresný súd porušil ustanovenie § 196 Exekučného poriadku, ktorý rieši
nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie. Exekučný poriadok ani iný predpis nedáva právo
súdu tento zákonný nárok nepriznať.  Súd nebral do úvahy, že súdny exekútor nie je podnikateľom a
nemá právo rozhodovať o tom, či danú exekúciu príjme alebo neprijme z dôvodu, že ju nemožno úspešne
ukončiť, a tak dosiahnuť odmenu za vykonávanie exekúcie. Zákon striktne stanovuje v § 29 Exekučného
poriadku, že exekúciu vykonáva ten exekútor, ktorého v návrhu označí oprávnený. Poukázal na nález
Ústavného súdu SR č. II. US 31/04 ako aj na Ústavu SR. Konštatoval, že nepriznaním trov exekúcie
dochádza nielen k porušeniu základných práv exekútora, ale aj k nezákonnému odňatiu základných práv
štátom rozhodnutím súdu v nadväznosti na čl. 2 ods.2, čl. 12 ods. 2, čl. 13 ods. 2,3,4 v spojení s čl. 46
ods.1, čl. 51 ods.2, čl. 58 ods. 2, čl. 59 ods.1 v nadväznosti na čl. 152 ods. 4 Ústavy SR, pretože štát
prichádza z dôvodu nerešpektovania ust. § 196 Exekučného poriadku o časť príjmov, ktoré by mal, ak by
boli trovy exekúcie priznané súdnemu exekútorovi v súlade zo zákonom. Na základe uvedeného žiadal
napadnuté rozhodnutie zrušiť  a priznať mu náhradu trov exekúcie v plnej miere a zároveň stanoviť, že
je ich povinný uhradiť oprávnený.

Rozhodnutie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Sudca nemienil odvolaniu
oprávneného vyhovieť, preto ho podľa § 374 ods.4, veta prvá a druhá O.s.p. predložil odvolaciemu súdu
na rozhodnutie.



Krajský súd ako súd odvolací prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania
podľa § 214 ods. 2  O.s.p., pričom  dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora nie je  dôvodné.

Odvolací súd z predloženého spisu zistil, že súdnemu exekútorovi bol dňa 24.05.2007 doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie sumy 121,16 Eur (3.650,- Sk).
Súdny exekútor na základe uvedeného návrhu oprávneného podaním zo dňa 14.06.2007 požiadal
okresný súd o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Následne okresný súd vydal dňa 13.07.2007
pre súdneho exekútora poverenie na vykonanie exekúcie č. 5609 040970*. Dňa 24.10.2011 súdny
exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko povinný zomrel a dedičské konanie po
ňom bolo podľa ust. § 175h ods. 1 O.s.p uznesením sp. zn. 4D/361/2010 zastavené pre nemajetnosť
povinného. Súdny exekútor zároveň v podaní súdu oznámil, že v tomto exekučnom konaní si náhradu
trov exekúcie neuplatňuje.

Podľa § 196 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
Exekučný poriadok) za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Podľa § 197 ods. 1  Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 2 ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí
trovy exekúcie.

Z vyššie citovaných ustanovení Exekučného poriadku vyplýva právo súdneho exekútor na náhradu trov
exekúcie, ktoré v zásade uhrádza povinný. V prípade zastavenia exekúcie je súd povinný vždy rozhodnúť
o trovách exekúcie. Ak však súdny exekútor súdu oznámi spolu s podnetom na zastavenie exekúcie, že
si trovy exekúcie neuplatňuje, súd v prípade zastavenia exekúcie musí o trovách súdneho exekútora,
na ktorých náhradu síce súdnemu exekútorovi vzniká nárok, rozhodnúť len tak, že mu ich náhradu
nepriznáva z dôvodu, že súdny exekútor ich náhradu nežiadal.

Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si v predmetnom konaní trovy exekúcie neuplatnil, čo súdu
oznámil v podaní zo dňa 10.10.2011, okresný súd správne rozhodol, keď mu ich náhradu nepriznal.
Súdny exekútor v odvolacom konaní síce žiadal priznanie trov exekúcie  v plnej miere, ale ich výšku
nevyčíslil.

Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie okresného súdu v napadnutej časti výroku o
trovách exekúcie podľa ust § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie  prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Er/2959/2008", "guid": "5bde2a95-abae-4e2b-adde-958aecb63a22:83530b84-097e-4c87-be19-c4e9555554c5", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}