{"guid": "9791ecdc-74e5-4d17-990f-61856e605ed1:c0d05844-9917-446d-b6ff-cf0afad2ce9c", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1", "spisova_znacka": "23S/137/2012", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 23S/137/2012 z 30. 1. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 30. januára 2013, sp. zn. 23S/137/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1", "identifikacne_cislo": "6012201131", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Baranová", "sudca_id": 162, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-baranova-162", "datum_vydania": "2013-01-30", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "nazov": "§ 250d ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250d.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250d"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250d"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c0d05844-9917-446d-b6ff-cf0afad2ce9c", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/137/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201131
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Segeč
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201131.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: D. M., nar. XX. M. XXXX, trvale bytom: J.M. U.
XXXX/X, XXX XX A. proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Odbor pomoci
v hmotnej núdzi, Špitálska č.8, 812 67 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č.: AA/2012/13517/1-OPHN zo dňa 27.08.2012, takto

r o z h o d o l :

I.  Krajský súd konanie  z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á  p r á v o  na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalovaný ako druhostupňový správny orgán rozhodnutím č. AA/2012/13517/1-OPHN zo dňa 27.08.2012
(ďalej aj ako „napadnuté rozhodnutie“) zrušil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec (prvostupňového správneho orgánu) č.A/2010/03694/08/Bla zo dňa 04.06.2012. Uvedeným
rozhodnutím prvostupňový správny orgán na základe príslušných ustanovení zákona č.599/2003 Z.z.
o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov a zákona č.601/2003 Z.z. o životnom minime
v znení neskorších predpisov žalobkyni priznal dávku a príspevky  v sume 32,77-Eur mesačne od
01.06.2012.

Žalobkyňa žalobou, podanou v zákonnej lehote tunajšiemu súdu, napadla rozhodnutia žalovaného č.
AA/2012/13517-OPHN  a  č.  AA/2012/13517/1-OPHN, vydané dňa 27.08.2012. V žalobe uviedla,
že napáda obidve rozhodnutia žalovaného v celom rozsahu, a to pre ich nezákonnosť, nesprávnosť
a nepreskúmateľnosť ako aj nesprávny a nezákonný postup žalovaného. Ďalej žiadala o spojenie
uvedených vecí na spoločné konanie, o zrušenie obidvoch rozhodnutí a o určenie žalovanému ďalej
konať bez zbytočných prieťahov. Namietala miestnu príslušnosť tunajšieho súdu a navrhla vec postúpiť
príslušnému súdu v Bratislave.

Žalovaný vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutie je procesným
rozhodnutím, ktoré je v zmysle § 248 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
vylúčené zo súdneho prieskumu a navrhol konanie podľa § 250d ods.3 O.s.p. zastaviť. Napadnuté
rozhodnutie nie je konečným rozhodnutím vo veci, nemení nič na subjektívnych právach žalobkyne,
žalobkyňa týmto rozhodnutím ani postupom žalovaného nebola ukrátená na svojich právach a bolo ním
vyhovené odvolaniu žalobkyne zo dňa 09.07.2012.

Podľa § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných
prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.



Podľa § 246a ods.1 O.s.p., miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Podľa § 248 písm. a) O.s.p., súdy nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy
a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia konania.

Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju
podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania
súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému
vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§
250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Podľa  § 246c ods.1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len
ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný
prostriedok nie je prípustný.

Podľa § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Po preskúmaní veci krajský súd konštatuje, že v súlade s § 246a ods.1 O.s.p., druhá veta, je
nesporne založená jeho miestna príslušnosť na preskúmanie napadnutého rozhodnutia, a preto nebolo
tu žiadneho dôvodu na postúpenie veci podľa § 250d ods.2 O.s.p. inému súdu. V správnom súdnictve
(5 časť O.s.p.) je právo a prístup k súdu vymedzené princípom generálnej klauzuly (čl.46 ods.2
Ústavy SR) s negatívnou enumeráciou, z ktorého vyplýva, že súdy v zásade preskúmavajú všetky
rozhodnutia orgánov verejnej správy okrem tých, ktoré zákon (§ 248 O.s.p.) výslovne z prieskumu
vylučuje. Napadnuté rozhodnutie, ktorým bolo zrušené neprávoplatné rozhodnutie prvostupňového
správneho orgánu, nie je meritórnym rozhodnutím vo veci, nemení nič na subjektívnych právach
žalobkyne, samotné  správne konanie sa ním nekončí. Preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. AA/2012/13517/1-OPHN zo dňa 27.08.2012 krajským súdom na základe podanej žaloby, by pre vec
samú bolo bez akéhokoľvek významu, keďže prípadné neskoršie rozhodnutie žalovaného vo veci samej
by mohla žalobkyňa opätovne napadnúť žalobou (§ 249 ods.1 O.s.p.). Žalobkyňa preto má následne
možnosť domáhať sa svojich subjektívnych práv jednak v rámci správneho konania ako aj v rámci
preskúmania právoplatného rozhodnutia správneho orgánu súdom podľa druhej hlavy piatej časti O.s.p.
V danom prípade teda napadnuté rozhodnutie žalovaného predstavuje procesné rozhodnutie, ktoré je zo
súdneho prieskumu vylúčené (§ 248a O.s.p.). Uvedené potvrdzuje aj ustálená súdna prax (R 95/1994;
6 Sžp 20/2011).

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 250d ods. 3 O.s.p. konanie zastavil.

Náhrada trov konania žiadnemu z účastníkov nebola priznaná v zmysle § 146 ods.1 písm. c) O.s.p. v
spojení s § 246c ods.1 O.s.p., nakoľko konanie bolo zastavené.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Banskej Bystrici jednomyseľne, t.j. pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho

doručenia. Odvolanie sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach cestou

krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je možné podať len

z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2  O.s.p. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho  sa

odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}