Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/307/2012 z 17. 2. 2013
Citácia: uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. februára 2013, sp. zn. 20Sd/307/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201213.1
Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/307/2012 | ECLI:SK:KSBB:2013:6012201213.1 | 2013-02-17 | Uznesenie
Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/949e2e04-685c-4462-8655-cbef2c831c87
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201213.1

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/307/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201213
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201213.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa W. Z., nar. X. U. XXXX, bytom K.. A. H. B.
X, XXX XX B. S., zastúpeného JUDr. Petrom Harakálym, advokátom so sídlom Kováčska 28, 040 01
Košice proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmaní
rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX  XXX XXXX zo dňa 31. októbra 2012 zastavuje.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 132,64 Eur na
účet JUDr. Petra Harakályho číslo účtu: XXXXXXXXX/XXXX do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 31. októbra 2012  podľa § 70 zák. č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že podľa posudku
posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne Veľký Krtíš  zo dňa 10. októbra 2012 navrhovateľ nie
je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s
poukazom na svoj zlý zdravotný stav.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa bol opätovne prehodnotený jeho   zdravotný stav a
posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky Veľký Krtíš v posudku zo dňa  12. decembra 2012  stanovil
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa na  80  %.

Vzhľadom na uvedené odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. januára 2013 v rámci
autoremedúry zrušila napadnuté rozhodnutie zo dňa 31. októbra 2012 a rozhodnutím rovnakého čísla zo
dňa 9. januára 2013 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok od  21. septembra 2012 v sume 396,10
Eur  mesačne  so zvýšením od 1. januára 2013 na sumu  406,20 Eur mesačne.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane
ustanovenia II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.



Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím vyhovela opravnému prostriedku
navrhovateľa súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie  o napadnutom rozhodnutí zastavil.

Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojitosti s § 250l ods. 2 O.s.p., navrhovateľ
bol v konaní úspešný, a preto mu súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyhl. č. 655/2004
Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb za nasledovné úkony právnej
služby: tarifná odmena podľa vyhl. č. 655/2004 Z.z. 2 úkony x 58,69 Eur (prevzatie a príprava, opravný
prostriedok) 117,38 Eur, režijný paušál rok 2012 - 2 x 7,63 Eur 15,26 Eur, spolu 132,64 Eur.

Súd nepriznal navrhovateľovi DPH, pretože navrhovateľ nepreukázal súdu, že je plátcom DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.