{"guid": "101bff29-7472-49ce-85c1-c0fc1dbe947b:bb251d3e-5b69-4cb0-897f-067889895c38", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6012201271.1", "spisova_znacka": "20Sd/325/2012", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/325/2012 z 8. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 8. apríla 2013, sp. zn. 20Sd/325/2012, ECLI:SK:KSBB:2013:6012201271.1", "identifikacne_cislo": "6012201271", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2013-04-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/bb251d3e-5b69-4cb0-897f-067889895c38", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201271.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201271.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6012201271.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/325/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6012201271
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6012201271.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa T. L., nar. X. N. XXXX, bytom P. XXX, XXX XX W. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX  zo dňa 30. augusta 2012 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX  XXX XXXX zo dňa  30. augusta 2012 zamietla  žiadosť navrhovateľa
o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je  invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1  zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočka Zvolen  zo dňa  10. augusta 2012 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudkový lekár stanovil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo
výške  35 %.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom  uvedenej
lekárskej správy, ktorá tvorí  neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené
všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že
navrhovateľ nie je invalidný.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie z
dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý žiadal opätovne preskúmať.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 11. decembra 2012 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie, ako aj postup, ktorý predchádzal jeho  vydaniu  na
pojednávaní dňa  9. apríla 2013  v zmysle § 250l  O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,
vypočul odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku  navrhovateľa  nie je možné vyhovieť.



Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľa na pojednávaní a pri rozhodovaní vo veci  prihliadol na
dôvody   uvedené   v  podanom opravnom prostriedku.

Odporkyňa   na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 30. augusta 2012 potvrdiť ako
zákonné a vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov na pobočke vo Zvolene, ako
aj na posudok posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici, ktorá na základe opravného prostriedku
navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav so záverom, že nie je invalidný, lebo jeho
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 35 %. Posudková lekárka ako rozhodujúce
zdravotné postihnutie uviedla choroby nervového systému podľa kapitoly VI, oddiel B - poškodenie
miechy. Poukázala aj na ostatné časti posudku, ako aj na časť posudok, kde sú uvedené podrobné
argumenty posudkovej lekárky. Súčasne poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa
11. decembra 2012, kde sú uvedené podrobné skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté
rozhodnutie potvrdiť.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
posudzuje porovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti  zdravej fyzickej osoby.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery  poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti  nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť  dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.

Z hľadiska kritérií stanovených pre invaliditu podľa zák. č. 461/2003 Z.z.  o sociálnom poistení na
základe opravného prostriedku posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne -
ústredia so sídlom v Banskej Bystrici opätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 29.
novembra 2012. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie  uviedol choroby nervového
systému - kapitola VI., oddiel B - poškodenie miechy - prirovnanie, monoparéza - položka 5, stredne
ťažká - písm. b/ so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný    podľa § 71 ods. 1 citovaného zákona,
pretože pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa



vykonávať zárobkovú činnosť je  35  %.  Posudkový lekár v celkovom  posudku ďalej  uviedol,
že  navrhovateľ  utrpel  v práci dňa 2. novembra 2009 úraz s otvorenou zlomeninou V. prsta na
ľavej ruke u praváka (pri práci používa aj ľavú ruku, píše ale pravou). Napriek operačnému riešeniu
bol priebeh hojenia komplikovaný a protrahovaný. Následkom uvedeného úrazu došlo postupne k
antegrádnej degenerácii periférnych nervov (n. medianus a n. ulnaris) s postihnutím šliach ohýbačov
prstov. Tento stav je objektivizovaný neurologickým aj chirurgickým vyšetrením s verifikáciou postihnutia
nervov aj EMG vyšetrením. Výsledkom uvedeného stavu je porucha jemnej motoriky, oslabenie
úchopovej sily (pri vlastnom vyšetrení diskrétnom), v koncových článkoch kontraktúra a diskrétny
úbytok svalov chrbta ruky. Pri rešpektovaní odborných nálezov a predovšetkým diagnostického záveru
neurologického vyšetrenia - monoparéza ľavej hornej končatiny v distálnej časti - ktoré komplexne
hodnotí traumatické postihnutie uvedených nervov aj akrálnu kontraktúre šliach ohýbačov prstov,
konštatoval, že miera  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zodpovedá stanoveným 35%.
Pridružené ochorenia, a to novodiagnostikovaná cukrovka II. typu aktuálne bez liečby a porucha krvného
tlaku, ďalej intenzívnejšie nekontrolovaná a neklasifikovaná, neovplyvňujú stanovené percento miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Týmto posudkom boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku posudkového lekára Sociálnej
poisťovne, pobočka Zvolen z  10. augusta 2012, ktorý  posudok  bol podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia. Posudkový lekár Sociálnej poisťovne, pobočky spísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom
pojednávaní v súlade s § 189 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a navrhovateľ bol  informovaný
o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia zdravotného stavu, posudku a miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár vyhotovil aj odborný posudok o invalidite.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa  kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd hodnotil aj  posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľom a že závery  posudkov  vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery  posudkov  so závermi
odborných lekárov a zistil, že  posudky  sú objektívne, komplexné, presvedčivé  a  akceptoval ich závery.
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému
stavu navrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil
podmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade
zhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať
odporkyňu o posúdenie zdravotného stavu  za účelom priznania invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, aj  podľa prílohy č. 4
k zák. č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných  kapitol podľa ochorení
jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne
zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s
prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale  jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41% miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.



Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že
posudky  podali orgány  na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľa nespĺňa  požiadavky  pre priznanie  invalidity, a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne
potvrdil ako   vecne správne.  Navrhovateľ nepredložil  súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery
posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s § 250k ods. 1  O.s.p., navrhovateľ
v konaní nemal   úspech, a preto  mu  súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}