Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/46/2013 z 19. 3. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. marca 2013, sp. zn. 21Sd/46/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200119.1 Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/46/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6013200119.1 | 2013-03-19 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 zákona č. 461/2003 Z. z., § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/91757003-3cb5-4cfa-8184-7b39221380db Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200119.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/46/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200119
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200119.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľky: D. O., nar. XX. W. XXXX, bytom A. G. XXX/X, XXX XX B. - sídlisko proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o
zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 29. októbra 2012 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podaným opravným prostriedkom napadla rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 29.10.2012, ktorým podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 16.10.2012 s
odôvodnením, že nie je invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Odborný
posudok o invalidite zo dňa 16.10.2012 tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia a sú v ňom
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru a
určenú mieru poklesu zárobkovej činnosti 35 %.

Navrhovateľka v opravnom prostriedku uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím, pretože nie je schopná
vykonávať zárobkovú činnosť. Predložila nové lekárske správy, žiadala posúdiť zdravotný stav a priznať
invalidný dôchodok.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 20.3.2013 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľka navrhla, aby súd rozhodol podľa svojho uváženia.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, stanoviskami účastníkov, lekárskou dokumentáciou navrhovateľky a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľka si žiadosťou zo dňa 16.10.2012 uplatnila u odporkyni nárok na priznanie invalidného
dôchodku. Z hľadiska zákonných kritérií pre invaliditu posudzoval zdravotný stav navrhovateľky



uvedeného dňa posudkový lekár SP, pobočky Zvolen. Z predloženej lekárskej dokumentácie konštatoval
rozhodujúce zdravotné postihnutie - choroby podporného a pohybového aparátu, dorzopatie a
spondylopatie, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným
postihnutím a podľa kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu určil 35 %
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Svoj posudkový záver odôvodnil tým, že
navrhovateľka je sledovaná najmä neurológom pre bolesti chrbtice zvýraznené v LS oblasti, po
konzultácii neurochirurga však operačný zákrok nebol indikovaný. Pohyblivosť chrbtice je dostatočná,
výrazným spôsobom neobmedzuje pracovné schopnosti a ani iné ochorenia nie sú závažného
charakteru, ktoré by mali vplyv na pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť.

Svoj posudkový záver nezmenil posudkový lekár ani po podaní opravného prostriedku navrhovateľky,
preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľky posudkový lekár SP,
ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica dňa 25.1.2013.

I z doplnenej lekárskej dokumentácie, zhodne ako predchádzajúci posudkový lekár, určil rozhodujúce
zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Z podrobnejšieho
posudku vyplýva, že za rozhodujúce ochorenie považuje ťažkosti s chrbticou, ktoré sú na podklade
preukázaných morfologických zmien CT aj MR vyšetrením. Klinické vyšetrenie neurológom,
neurochirurgom, ako aj vlastné vyšetrenie, nevykazujú závažnejšiu poruchu dynamiky, bez obmedzenia
predklonu, postoja, chôdze, so symetrickým svalstvom na dolných končatinách, bez trvalého koreňového
dráždenia. Takýto nález nie je ani indikáciou k prípadnému operačnému riešeniu a stanovené percento
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici zodpovedá miernemu
funkčnému postihnutiu s prejavmi nervového a svalového dráždenia a zohľadňuje tiež možnosť
pracovného zaradenia pri dosiahnutom vzdelaní. Posudkový lekár sa vyjadril tiež k pridruženým
ochoreniam, ktoré neodôvodňujú percentuálne zvýšenie a samostatne tiež nedosahujú vyššie percento.
Pohybové problémy sú objektivizované ortopedickými nálezmi, kde klinicky aj RTG je preukázaná
artróza bedrových a kolenných kĺbov na úrovni I. až II. stupňa a zodpovedá dosiahnutému veku. V
minulosti prekonaná embólia do pľúc nezanechala trvalé funkčné následky, vyšetrenie srdca je bez
zistenia ischmickej choroby. Aktuálne je sledovaná pre astmu, ktorá je na liečbe kontrolovaná, nie
sú prítomné typické astmatické prejavy, nález na pľúcach je normálny, čomu zodpovedá aj normálne
spirometrické vyšetrenie. Obojstranné kŕčové žily na DK boli postupne riešené operačne, neboli však
prítomné známky trombózy, zápalu ani obštrukcie. V roku 2012 bola preliečená na pozitivitu helicobacter
pylori, sonografické vyšetrenie brucha bolo bez zistenia významnejšej patológie. Znížená činnosť štítnej
žľazy je kontrolovaná na primeranej substitučnej liečbe. Navrhovateľka bola tiež vyšetrená pre únik
moča, vo vyšetrení je skôr uvedená urgencia moča na základe subjektívnych údajov posudzovanej, bez
vykonania prípadných objektivizujúcich vyšetrení, ochorenie však nemá vplyv na výkon práce.

Navrhovateľka s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasila. Na pojednávaní zdôrazňovala, že
sa celkove zdravotne necíti dobre, má problémy s chrbticou a v dôsledku uvedeného si nevie nájsť ani
zamestnanie, pretože nie je schopná vykonávať prácu a vzhľadom aj na vek nemá možnosti zamestnať
sa v nejakom vhodnejšom zamestnaní. Poukázala na súčasné problémy ako aj skutočnosť, že pokiaľ
nejaké zdravotné problémy má, nie je hneď vyšetrená, musí sa objednať a to až s predstihom 3
mesiacov. Má problémy s astmou, aj v súčasnosti má kašeľ. Toto ochorenie nie je podľa jej názoru
zmapované takým spôsobom, ako by malo byť, práve z dôvodu dlhých objednacích lehôt. Navrhla, aby
súd rozhodol podľa svojho uváženia.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že navrhovateľka podala opravný
prostriedok nedôvodne.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ poistenec má nárok
na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72
a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný
predčasný starobný dôchodok.



Podľa § 71 ods. 1 - 7 zákona poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.

Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti
navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný stav
navrhovateľky v zmysle zákonom určených kritérií pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na pobočke
i v ústredí SP, zhodne určili rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľky, diagnostikované
a v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi, na základe stupňa a liečby v súlade s poznatkami
lekárskej vedy. Za rozhodujúce ochorenie určili choroby podporného a pohybového aparátu ... podľa
kapitoly XV, oddiel E, položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu a mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť určili z rozmedzia 20 % - 35 % na hornej hranici. Takéto hodnotenie
zdravotného stavu navrhovateľky odôvodňujú odborné lekárske nálezy z neurologických vyšetrení a
vyšetrenia neurochirurgického. Z uvedených vyplýva diagnostikový chronický LIS s prevahou vľavo s
naznačenou radikulárnou symptomatológiou, s mierne obmedzenou pohyblivosťou najmä v LS chrbtici
a z MR vyšetrenia protrúzia diskov v teréne spondylozy. Takýto nález však v súčasnosti neindikuje
operačné riešenie. Ochorenie - iné poruchy medzistavcových platničiek vyžaduje vhodné šetrenie
chrbtice. Odborné lekárske vyšetrenia nepreukazujú závažnejšiu poruchu dynamiky chrbtice, stav je
bez obmedzenia predklonu, postoja, chôdze, so symetrickým svalstvom na dolných končatinách a
najmä bez trvalého koreňového dráždenia. Vyššie percento miery poklesu zárobkovej činnosti nie je
odôvodnené, pretože nie sú splnené symptómy ochorenia pre zaradenie do kapitoly XV, oddiel E,
položka 3, písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu. Ostatné odborné lekárske nálezy predložené navrhovateľkou
preukazujúce astmu - záduch, varixy dolných končatín, hypothyreozu na liečbe, obojstrannú koxartrózu
I. - II. stupňa, obojstrannú gonartrózu I. - II. stupňa, inkontinenciu moča II. stupňa a dispeptický syndróm
- nepotvrdzujú, žeby pri jednotlivých ochoreniach išlo o tak závažné postihnutie, ktoré by oprávňovalo
zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Súd hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a vzhľadom na
navrhovateľkou predloženú odbornú lekársku dokumentáciu dospel k záveru, že posudok, ktorý vo
svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára SP ústredie Bratislava -



vysunuté pracovisko Banská Bystrica a ktorý bol podkladom pre napadnuté rozhodnutie, je vypracovaný
po zhodnotení navrhovateľkou predloženej lekárskej dokumentácie, opiera sa o súčasné poznatky
lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani medzi posudkami posudkových
lekárov navzájom a medzi závermi posudkových lekárov a odbornými lekárskymi vyšetreniami. Súd
preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia vo
výške podľa prílohy č. 4 k zákonu, je riadne vyargumentovaná a odôvodnená. Navrhovateľka neuviedla
žiadne iné konkrétne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali iný ako posudkový záver, ani v súdnom konaní
neprezentovala také dôkazy, ktoré by spochybnili posudkové závery posudkových lekárov a vyžadovali
prípadné doplnenie dokazovania. Posudkoví lekári sa komplexne vysporiadali so zdravotným stavom
navrhovateľky a keďže aktuálne nespĺňa podmienku poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, odporkyňa v súlade so zákonom rozhodla,
keď žiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku zamietla.

Z tohto dôvodu súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil tak, ako je vo výrokovej
časti tohto rozsudku uvedené.

V prípade, ak sa v budúcnosti navrhovateľkin zdravotný stav zhorší a navrhovateľka bude disponovať
relevantnou odbornou lekárskou dokumentáciou, môže opätovne požiadať o invalidný dôchodok.

Navrhovateľka nebola so svojim opravným prostriedkom úspešná, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p.
v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľke právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.