{"guid": "24ee51dc-2014-46d7-92b6-28f2024dfc66:5c78183e-db6b-4305-b5a0-c2f1d808faf2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013200310.1", "spisova_znacka": "21Sd/118/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/118/2013 z 9. 4. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 9. apríla 2013, sp. zn. 21Sd/118/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200310.1", "identifikacne_cislo": "6013200310", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2013-04-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c78183e-db6b-4305-b5a0-c2f1d808faf2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200310.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200310.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200310.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/118/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200310
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200310.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: B. M., nar. XX. B. XXXX, bytom V. G. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
29. augusta 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného
dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2012                           p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo
dňa 24.10.2012, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením,
že jeho pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je podľa posudku posudkového lekára SP,
pobočky 50 %. Posúdenie zdravotného stavu je obsahom odborného posudku zo dňa 3.10.2012, ktorý
tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia rozhodnutia. Navrhovateľovi patrí naďalej invalidný dôchodok
v nezmenenej sume, pretože sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného
dôchodku.

V opravnom prostriedku navrhovateľ uviedol, že opravný prostriedok podáva preto, že má psychické
problémy, ktoré neboli v čase posudzovania zdravotného stavu doložené. Pripojil odborné posúdenie
lekára zo psychiatrického a psychologického vyšetrenia.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 10.4.2013 za účasti účastníkov konania.

Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku a uviedol, že vzhľadom na zdravotný stav a nízky
invalidný dôchodok žiada priznať vyšší invalidný dôchodok.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal opravným prostriedkom navrhovateľa napadnuté rozhodnutie odporkyne podľa § 250l
ods. 1 O.s.p.. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, stanoviskami účastníkov,
lekárskou dokumentáciou navrhovateľa  a administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav:



Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 26.9.2012 požiadal o zvýšenie invalidného dôchodku z dôvodu,
zhoršenia zdravotného stavu. Z hľadiska kritérií určených zákonom pre invaliditu posudzoval zdravotný
stav navrhovateľa dňa 3.10.2012 posudkový lekára SP, pobočky Zvolen, ktorý v posudku uviedol,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa sú endokrinné choroby, poruchy výživy a
premeny látok, cukrovka, ťažko kompenzovateľná s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie a
diabetickými komplikáciami /neuropatia/ a podľa kapitoly IV, položka 1, písm. c/  prílohy č. 4 k zákonu
určil 50 %  mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V posudku uviedol, že navrhovateľ je
v liečbe diabetológa pre cukrovku s orgánovými komplikáciami pre diabetickú polyneuropatiu, na liečbe
inzulínom od 05/2009, s kolísaním hodnôt glykémie. Okrem toho je sledovaný neurológom pre bolesti
v krížoch s vyžarovaním do pravej dolnej končatiny. Od posúdenia podľa neurologického vyšetrenia z
júla 2012 v objektívnom náleze je symetria ako aj výbavnosť reflexov potvrdená, napínacie manévre
sú pozitívne vpravo od 60 st., vľavo len od 80 st. terminálne, dorzálna flexia v členkových zhyboch je
v norme, chôdza je šetriaca. Známky periférneho motorického deficitu nie sú objektivizované, ako aj
nie je radikulopatia zatiaľ potvrdená EMG vyšetrením. Morfologicky podľa predloženej dokumentácie pri
vyšetrení sú zistené degeneratívne zmeny driekovej chrbtice ako aj vyklenutie disku v segmente L4-5.
Podľa vyšetrenia zo dňa 22.8.2012 sú laboratórne hodnoty glykémie 7,8 ... 5,8 ... 7,3 ... Kreat v norme,
C peptid 1,31, OP bez diabetickej retinopatie, neurologicky je potvrdená symetrická polyneuropatia. Od
ostatného posúdenia nedošlo k podstatnej zmene v zdravotnom stave.

Posudkový lekár zotrval na svojom posudkovom závere aj po podaní opravného prostriedku
navrhovateľa, preto i pre účely súdneho konania posudzoval zdravotný stav navrhovateľa dňa
1.3.2013 posudkový lekár SP, ústredie Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici. Tak, ako
aj predchádzajúci posudkový lekár, potvrdil rozhodujúce zdravotné postihnutie i určenú mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Z posudku vyplýva, že rozhodujúcim ochorením u
navrhovateľa naďalej ostáva cukrovka vyžadujúca liečbu inzulínom s pridruženou polyneuropatiou,
pri ktorej je ale možné uvažovať aj o alkoholickej etiológii. Na očnom pozadí nie sú preukázané
diabetické zmeny a uvádzaná polyneuropatia nie je takého charakteru , aby výrazne ovplyvňovala jeho
mobilitu. Hodnoty glykémie kolíšu, nie sú ale preukázané závažnejšie stavy v zmysle predovšetkým
hypoglykémií s možnou poruchou vedomia. Uvedenému zodpovedá maximálne stanovené percento
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pridružené ochorenia, ako bolesti chrbtice
na podklade degeneratívnych zmien, bez  významnejšieho vplyvu na statodynamiku, postoj, chôdzu,
porucha krvného tlaku na úrovni II. stupňa, ako aj dokumentovaná ateroskleróza ciev DK, aktuálne bez
závažnejších klinických prejavov, boli prítomné už pri posudzovaní zdravotného stavu v novembri 2010,
kedy bol uznaný invalidným a pri týchto chorobách nie je preukázané zhoršenie zdravotného postihnutia,
ktoré by odôvodňovalo percentuálne zvýšenie. Od 08.11.2012 je v pravidelnej liečbe psychiatra pre
depresívnu epizódu, od uvedeného dňa pokračuje ambulantná liečba, z tohto hľadiska však stav nespĺňa
kritériá dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu bez možnosti ovplyvnenia liekmi a z posudkového
hľadiska preto psychické prejavy pod obrazom depresie nehodnotí. Podľa psychologického vyšetrenia
sú zistené hraničné intelektové schopnosti so zodpovedajúcimi mnestickými funkciami, kontakt je
ale primeraný, s adekvátnymi odpoveďami, nie sú prítomné prípadné poruchy orientácie, znížené je
psychomotorické tempo a kognitívna flexibilita. Napriek uvedeným zmenám centrálneho nervového
systému je však predpoklad, že môže vykonávať primeranú prácu zodpovedajúcu tomuto stavu a
dosiahnutému vzdelaniu.

Navrhovateľ s takýmto posúdením zdravotného stavu nesúhlasil. Na pojednávaní uviedol, že jeho
zdravotný stav je nevyhovujúci, finančné prostriedky, ktoré dostáva ako invalidný dôchodok v sume
166,00 EUR sú nepostačujúce, pretože si musí kupovať lieky. Finančné prostriedky mu nepostačujú
ani na základné potreby živobytia. Uviedol, že vzhľadom na nedostatok práce vhodnej pre podobne
postihnutých ako je on, nie je schopný nájsť si vhodnú prácu ani na polovičný úväzok. Žiadal, aby mu
bola zvýšená miera poklesu zárobkovej činnosti a adekvátne k tomu i zvýšený invalidný dôchodok.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľa nie je možné vyhovieť.



Podľa § 71 ods. 2 - 7 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení /ďalej len zákon/ dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti,
duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné postihnutia, ktoré boli
zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu.

Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov
zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení
a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu
schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 153 ods. 5 zákona lekársku posudkovú činnosť vykonáva posudkový lekár Sociálneho poistenia
príslušnej pobočky a posudkový lekár Sociálneho poistenia ústredia.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že odporkyňa v administratívnom konaní o žiadosti
navrhovateľa o zvýšenie sumy invalidného dôchodku rozhodla v súlade so zákonom. Zdravotný
stav navrhovateľa na základe zákonom určených kritérií pre invaliditu posúdili posudkoví lekári na
pobočke i v ústredí SP. Zhodne určili  rozhodujúce zdravotné postihnutie i mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť  v súlade s prílohou č. 4 k zákonu. Hodnotili ochorenie navrhovateľa,
diagnostikované a aj v odborných nálezoch potvrdené odbornými lekármi, na základe stupňa a liečby v
súlade s poznatkami lekárskej vedy, ktoré trvali dlhšie ako jeden rok. Je nepochybné, že rozhodujúcim
ochorením navrhovateľa je cukrovka s potrebou aplikácie inzulínu pri chronickej atrofickej pankreatitíde
v súvislosti s abúzom alkoholu, s pridruženou polyneuropatiou. Hodnoty glykémie u navrhovateľa
síce kolíšu, ale z odborných lekárskych nálezov nie je preukázané, žeby vznikali závažnejšie stavy v
zmysle hypoglykémii. Preto je odôvodnené na toto rozhodujúce ochorenie priznať 50 % mieru poklesu
zárobkovej činnosti v súlade s kapitolou 4, položka 1, písm. c/  prílohy č. 4 k zákonu. Ako vyplýva
aj z odborných lekárskych nálezov bolesti chrbtice nie sú závažnejšieho rázu, tieto sú na podklade
degeneratívnych zmien, bez významného vplyvu na statodynamiku. Choroba krvného tlaku ako aj
ateroskleróza ciev dolných končatín boli už posudzované pri priznávaní invalidity navrhovateľa a teda
nejde o novo vzniknuté ochorenia. Navrhovateľ je v liečbe psychiatra pre depresívnu epizódu iba
od novembra 2012 z čoho vyplýva, že podľa § 71 ods. 2 zákona toto ochorenie nespĺňa kritériá
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu bez možnosti ovplyvnenia liečbou. Preto je odôvodnené,
aby posudkoví lekári toto ochorenie zatiaľ z hľadiska kritérií pre invaliditu neohodnotili zvýšenou mierou
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Z uvedeného je zrejmé, že posudkoví lekári sa
komplexne vysporiadali s celkovým zdravotným stavom navrhovateľa i z hľadiska možného vývoja
ochorenia, ktoré zatiaľ nespĺňa podmienky dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu. Súd preto
hodnotil posudky posudkových lekárov podľa § 132 O.s.p. ako každý iný dôkaz a dospel k záveru,
že posudok, ktorý vo svojom obsahu bol potvrdený aj posudkovým záverom posudkového lekára
SP ústredie Bratislava - vysunuté pracovisko Banská Bystrica, a ktorý bol podkladom pre napadnuté
rozhodnutie, je vypracovaný po zhodnotení navrhovateľom predloženej lekárskej dokumentácie, opiera
sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí rozpormi, pričom v konaní sa nevyskytli rozpory ani
medzi posudkami posudkových lekárov navzájom. Súd nezistil ani rozpory medzi posudkovými závermi
posudkových lekárov a závermi odborných lekárskych vyšetrení predložených navrhovateľom. Súd
preto považoval posudok za objektívny, úplný a presvedčivý. Tiež miera poklesu schopnosti vykonávať



zárobkovú činnosť v percentách  bola posudkom stanovená u rozhodujúceho zdravotného postihnutia
vo výške určenej prílohou č. 4 k zákonu. Navrhovateľ neuviedol žiadne iné konkrétne skutočnosti, ktoré
by odôvodňovali iný posudkový záver resp. ani v súdnom konaní neprezentoval také dôkazy, ktoré
by spochybnili posudkové závery posudkových lekárov. Z uvedeného je preto zrejmé, že navrhovateľ
aktuálne spĺňa podmienku pre priznanie miery poklesu zárobkovej činnosti 50 %, preto nie je dôvod
na zmenu priznaného invalidného dôchodku. Odporkyňa podľa názoru súdu vecne správne a podľa
zákona rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku zamietla. Z tohto dôvodu
súd napadnuté rozhodnutie potvrdil tak, ako je vo výrokovej časti  tohto rozsudku uvedené.

Navrhovateľ nebol so svojim opravným prostriedkom úspešný, preto súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v
spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}