{"guid": "a5ead636-add1-4205-bbea-2e446674adba:9b425337-82c5-4962-95f7-9a745c2852fe", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013200340.1", "spisova_znacka": "21Sd/128/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/128/2013 z 16. 4. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 16. apríla 2013, sp. zn. 21Sd/128/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200340.1", "identifikacne_cislo": "6013200340", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Roman Hargaš", "sudca_id": 1355, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-hargas-1355", "datum_vydania": "2013-04-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "nazov": "§ 250l ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "nazov": "§ 250l ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250l.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250l"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "nazov": "§ 250m ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "nazov": "§ 250m ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250m.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250m"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "nazov": "§ 250o OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250o", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250o"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250l", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250m", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250o"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9b425337-82c5-4962-95f7-9a745c2852fe", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200340.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200340.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200340.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/128/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200340
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200340.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa: N. C., nar. XX. G. XXXX, bytom N. D. XXX,
XXX XX D. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8 Bratislava o
preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok takto

r o z h o d o l :

Súd konanie   z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným opravným prostriedkom napadol rozhodnutie odporkyne č. XXX  XXX XXXX X
zo dňa 6.12.2012, ktorým podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 19.11.2012.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 17.4.2013 bez účasti navrhovateľa.

Súd pokračoval v konaní podľa § 250g ods. 2 O.s.p. a z predložených listinných dôkazov zistil, že
po podaní opravného prostriedku navrhovateľom bol jeho zdravotný stav opätovne preskúmaný a
posudkový lekár dňa 6.3.2013 zmenil mieru poklesu zárobkovej činnosti z 30 % na 50 % s dátumom
vzniku invalidity 19.11.2012. Odporkyňa  rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.3.2013 zrušila
napadnuté rozhodnutie zo dňa 6.12.2012 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.3.2013 podľa
§ 70 ods. 1  a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala
navrhovateľovi od 19.11.2012 invalidný dôchodok v sume 124,70 EUR mesačne, po zvýšení od 1.1.2013
v sume 130,60 EUR mesačne.

Navrhovateľ v písomnom podaní zo dňa 2.4.2013, ktoré došlo súdu 4.4.2013, oznámil, že súhlasí s
určenou mierou poklesu zárobkovej činnosti 55 %, preto sa ani nezúčastní na pojednávaní.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla konanie zastaviť.

Podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych
orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a.



Podľa § 250m ods. 1, 3 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti
rozhodnutiu správneho orgánu.

Účastníkmi konania sú tí, ktorí nimi sú v konaní na správnom orgáne, a správny orgán, ktorého
rozhodnutie sa preskúmava.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Súd mal v konaní preukázané, že o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporkyne bolo
rozhodnuté tak, že napadnuté rozhodnutie odporkyňa zrušila a vydala nové rozhodnutie, ktorým priznala
navrhovateľovi invalidný dôchodok. Z uvedeného vyplýva, že sú splnené podmienky pre zastavenie
konania podľa § 250o O.s.p.

Z tohto dôvodu súd rozhodol tak, ako je vo výrokovej časti tohto uznesenia uvedené.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľ
bol v konaní úspešný, trovy konania si však neuplatnil, preto súd vyslovil, že mu náhradu trov konania
nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho  súdu  na  Najvyšší  súd  SR  v  Bratislave.

V  odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a

čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}