Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/52/2013 z 13. 11. 2013 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 13. novembra 2013, sp. zn. 26Sd/52/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013200858.2 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/52/2013 | ECLI:SK:KSBB:2013:6013200858.2 | 2013-11-13 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 72 ods. 1 písm. g) zákona č. 461/2003 Z. z., § 72 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e643a93-fe18-4e4d-b47d-423d9de71251 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013200858.2 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/52/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013200858
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013200858.2

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky R. T.,
nar. X. S. XXXX, bytom B. č. XXX, Y., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 11. apríla 2013 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11.apríla 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľke s počiatkom od 21.marca 2013 invalidný
dôchodok vo výške 136,30 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka bola
posudkovým lekárom sociálneho poistenia uznaná invalidnou od 21.marca 2013 so 45%-ným poklesom
jej pracovnej schopnosti a splnila aj ďalšie podmienku vzniku nároku na invalidný dôchodok tým, že
získala viac ako 15 rokov dôchodkového poistenia a ku dňu vzniku invalidity nesplnila podmienky
nároku na starobný dôchodok ani jej nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Konkretizovala, že
pred vznikom invalidity navrhovateľka získala 13 169 dní dôchodkového poistenia, tj. 36 rokov a 29
dní. Sumu jej invalidného dôchodku určila ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej
hodnoty a percentuálneho poklesu jej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súlade s ust. § 63
ods. 6 zákona o sociálnom poistení vychádzala z rozhodujúceho obdobia pre určenie úhrnu osobných
mzdových bodov navrhovateľky a to kalendárnych rokov pred rokom, v ktorom boli splnené podmienky
nároku na invalidný dôchodok, tj. kalendárne roky 1984-2012, v ktorom získala úhrnom 26,8850 rokov
dôchodkového poistenia. Úhrn osobných mzdových bodov za jednotlivé kalendárne roky rozhodujúceho
obdobia určila hodnotou 15,2670 s tým, že prehľad hodnôt osobných mzdových bodov za jednotlivé roky
rozhodujúceho obdobia boli konkretizované v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý bol súčasťou
rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku. Z podielu úhrnu osobných mzdových bodov a rokov
dôchodkového poistenia, ktoré odporkyňa zistila v rozhodujúcom období s použitím ust. § 63 ods. 4 písm.
a) zákona o sociálnom poistení určila hodnotou 0,6414. Vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty
platnej k vzniku nároku navrhovateľky na výplatu invalidného dôchodku, tj. k 21.marcu 2013, ktorá
bola určená opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 437/2012
sumou 10,0098 €. Sumu invalidného dôchodku navrhovateľky určila sumou 130,40 € mesačne a podľa
valorizačného ust. § 82 a § 293ce zákona o sociálnom poistení ho zvýšila o 5,90 € na 136,30 € mesačne.



Navrhovateľka sa voči rozhodnutiu odvolala a namietala výšku priznanej dôchodkovej dávky.
Považovala ju za nízku s ohľadom na dobu jej zamestnania a dosahované zárobky. Dátum vzniku
invalidity ani priznané percento jej zníženej pracovnej schopnosti nenamietala.

Na pojednávanie pred krajským súdom sa nedostavila, svoju účasť ospravedlnila a žiadala, aby krajský
súd vec prejednal v jej neprítomnosti.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne s poukazom na
obsah písomného vyjadrenia, v ktorom zopakovala spôsob výpočtu priznanej dôchodkovej dávky.
K námietke navrhovateľky ohľadom nízkej sumy jej invalidného dôchodku uviedla, že táto bola
ovplyvnená jej nízkymi príjmami, dobami evidovanej nezamestnanosti a práceneschopnosti, ktoré
ovplyvnili výšku priznaného invalidného dôchodku, rovnako ako percento jej zníženej pracovnej
schopnosti, konštatované posudkovým lekárom pri vzniku jej invalidity.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul odporkyňu, oboznámil sa s písomnými podaniami účastníkov, s
obsahom administratívneho spisu odporkyne, najmä so žiadosťou navrhovateľky o priznanie invalidného
dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne, so
zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s prvotnými podkladmi relevantnými pre výpočet sumy
dôchodkovej dávky, tj. s potvrdeniami o jej zamestnaní, o jej trvajúcej evidovanej nezamestnanosti, s
osobným listom dôchodkového poistenia vypracovaným k napadnutému rozhodnutiu a po prejednaní
veci v neprítomnosti navrhovateľky v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. dospel na základe ostatných
vykonaných dôkazov k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom,
preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný dôchodok
poistencovi vzniká, ak sa stal invalidným, získal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia, ktorý u
poistenca vo veku nad 45 rokov predstavuje minimálne 15 rokov a zisťuje sa z obdobia pred vznikom
invalidity a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobných dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok (§ 72 ods. 1, písm. g), ods. 2 cit. zákona).

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70% určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty. Zistenie obdobia dôchodkového poistenia, osobného vymeriavacieho základu,
osobného mzdového bodu, priemerného osobného mzdového bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty
vyplýva z ust. § 60-64 cit. zákona.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola na základe ňou podaného opravného
prostriedku uznaná posudkovým lekárom sociálneho poistenia invalidnou od 21.marca 2013 so 45%-
ným poklesom jej pracovnej schopnosti pre ochorenie podporného a pohybového aparátu, stav po
operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového
dráždenia, so slabosťou svalového korzetu chrbta a podstatným obmedzením výkonnosti organizmu v
zmysle kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení. O invalidný
dôchodok požiadala odporkyňu od 23.októbra 2012 žiadosťou z toho istého dňa. Ku dňu vzniku
invalidity dosiahla fyzický vek 52 rokov, tj. nesplnila podmienky nároku na starobný dôchodok ani jej
nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. S ohľadom na dosiahnutý fyzický vek v čase vzniku
invalidity bolo pre možnosť priznania jej invalidného dôchodku potrebné získať najmenej 15 rokov
dôchodkového poistenia. Zo žiadosti navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku krajský súd zistil,
že navrhovateľka bola od 1.septembra 1975, tj. po ukončení prípravy na svoje budúce povolanie
prevažne zamestnaná. Jej evidovaná nezamestnanosť trvala od 12.februára do 2. júna 1999, od.
8.septembra 1999 do 2.februára 2000, od 1.októbra 2001 do 1.apríla 2002 a od 18.septembra 2012 trvá



doposiaľ. V ostatnom období bola nepretržite zamestnaná s vylúčením obdobia medzi 1.februárom až
26.marcom 1980, 9.januárom 1986 až 3.februárom 1986, 17.novembrom 1986 až 24.novembrom 1986.
Uvedené zistenia boli podložené evidenčnými listami dôchodkového poistenia, resp. zabezpečenia
navrhovateľky a potvrdeniami o jej evidovanej nezamestnanosti i potvrdením o vyplatenej dávke v
nezamestnanosti za obdobie od 1.októbra 2001 do 1.apríla 2002. Podľa osobného listu dôchodkového
poistenia bolo navrhovateľke do obdobia dôchodkového poistenia do vzniku nároku na invalidný
dôchodok započítaných 13 169 dní, tj. 36 rokov a 29 dní - v roku 1975 od 1.septembra do konca roka
122 dní, roky 1976-1985 vrátane, 1987-1998 vrátane, 2000-2010 jej boli započítané celé. V roku 1986 jej
bolo započítaných 317 dní, podľa preukázanej doby zamestnania, v roku 1999 338 dní, tiež s ohľadom
na preukázanú dĺžku jej zamestnania a zaevidovania sa na úrade práce ako uchádzačky o zamestnanie,
v roku 2011 pracovala len do 31.októbra, čo sa prejavilo vykázaním obdobia dôchodkového poistenia
v tomto roku len v rozsahu 304 dní a v roku 2012 pracovala len od 22.júna do 17.septembra
2012 za čo jej bolo započítaných 88 dní dôchodkového poistenia. Uvedené obdobie dôchodkového
poistenia bolo odporkyňou zistené správne, na základe prvotných podkladov, obsiahnutých v jej
administratívnom spise. Správne boli tiež zistené osobné mzdové body, ktoré dosiahla v rozhodujúcom
období rokov 1984-2012 tak, ako boli potvrdené zamestnávateľmi odporkyne. V obdobiach, keď bola
nezamestnaná, nebol zistený žiadny jej osobný vymeriavací základ, preto nemohol byť započítaný
a zohľadnený vo výpočte sumy priznaného invalidného dôchodku. Odporkyňa tiež správne zistila
náhradnú dobu navrhovateľky, tj. obdobie nároku na nemocenské, prípadne peňažnú pomoc v materstve
a za toto obdobie správne určila pomernú časť osobného mzdového bodu v hodnote 0,3. Zistené
východzie údaje, týkajúce sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľky ku dňu vzniku nároku
na invalidný dôchodok, aj obdobia dôchodkového poistenia po vzniku nároku na invalidný dôchodok do
dovŕšenia dôchodkového veku a jej osobných vymeriavacích základov odporkyňa správne matematicky
započítala pre určenie priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľky tak, ako to v odôvodnení
napadnutého rozhodnutia konkretizovala. Správne sumu invalidného dôchodku navrhovateľky určila
ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, získaného obdobia dôchodkového poistenia pred
vznikom nároku na starobný dôchodok spolu s pripočítaným obdobím dôchodkového poistenia do vzniku
nároku na starobný dôchodok, správne vychádzala z platnej aktuálnej dôchodkovej hodnoty na rok 2013
a priznaného percentuálneho poklesu jej pracovnej schopnosti. Konkrétny výpočet sumy dôchodkovej
dávky navrhovateľky bol zdôvodnený v napadnutom rozhodnutí, na základe prvotných údajov, ktoré boli
obsiahnuté v osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý bol súčasťou napadnutého rozhodnutia.

Krajský súd sa v celom rozsahu s výpočtom priznanej dôchodkovej dávky stotožnil, pretože bol
realizovaný na základe správne zistených údajov, pri správne aplikovaných príslušných zákonných
ustanoveniach a správnym matematickým postupom, preto napadnuté rozhodnutie ako zákonné a vecne
správne potvrdil.

V tejto súvislosti, bez zistenia akýchkoľvek nedostatkov pri určení výšky invalidného dôchodku
navrhovateľky sa jej námietka, týkajúca sa nízkej sumy priznaného invalidného dôchodku javila ako
skutkovo a právne nepodložená, preto nemohla ovplyvniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2
O.s.p. a navrhovateľke nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože v konaní nebola úspešná.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.