{"guid": "ad849eb9-03dc-4a6a-b803-f351a7d6800a:59e3af42-7247-4841-bdad-bbc75e741165", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6013201119.3", "spisova_znacka": "24Sp/32/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 24Sp/32/2013 z 30. 10. 2013", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 30. októbra 2013, sp. zn. 24Sp/32/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6013201119.3", "identifikacne_cislo": "6013201119", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Eva Hercegová", "sudca_id": 901, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-eva-hercegova-901", "datum_vydania": "2013-10-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "nazov": "§ 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/162/#paragraf-31.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/162-1995/paragraf-31"}, {"iri": "/SK/ZZ/1997/213/#paragraf-31a.odsek-2", "nazov": "§ 31a ods. 2 zákona č. 213/1997 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1997/213/#paragraf-31a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/213-1997/paragraf-31a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/162#paragraf-31", "/SK/ZZ/1997/213#paragraf-31a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/59e3af42-7247-4841-bdad-bbc75e741165", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201119.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201119.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6013201119.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24Sp/32/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201119
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6013201119.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Drahomírou Mikulajovou v právnej
veci navrhovateľa: Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 44 088 833, správca konkurznej podstaty Nemocnica s poliklinikou Nová Baňa, n.o. „v
konkurze\", so sídlom Cintorínska 20, 968 01 Nová Baňa, IČO: 31 908 951, proti odporcovi: Okresný úrad
Žarnovica, katastrálny odbor, Bystrická 467, 966 81 Žarnovica, za účasti: DSS Zdravie, n.o., Cintorínska
20, 968 01 Nová Baňa, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.k. V-19/2013 zo dňa 23. apríla
2013, takto

r o z h o d o l :

I/ Krajský súd rozhodnutie odporcu č.k. V-19/2013 zo dňa 23. apríla 2013                  p o t v r d z u j e .

II/ Navrhovateľovi náhradu trov konania    n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporca podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. zamietol návrh na vklad
podľa Zmluvy o prevode prioritného majetku s Dodatkom uzavretej medzi účastníkmi konania dňa
03.12.2012.

Rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že bol porušený § 31a ods. 2 zákona o neziskových
organizáciách (ďalej ZNO), v zmysle ktorého prioritný majetok nemožno založiť, ani ho inak použiť
na zabezpečenie záväzkov neziskovej organizácie alebo tretej osoby, nemožno ho predať, darovať,
ani prenechať do nájmu alebo do výpožičky. Poukázal na to, že podľa § 31a ods. 3 ZNO prioritný
majetok nie je predmetom likvidácie. Zákonodarca s cieľom chrániť majetok štátu vložený do neziskovej
organizácie a zabezpečiť jeho využívanie určeným spôsobom, zo zákona (§ 31a ods. 4 ZNO) zriadil k
nehnuteľnostiam, ktoré sú prioritným majetkom štátu v prospech štátu právo zodpovedajúce vecnému
bremenu, ktoré sa zapisuje do katastra. Vkladovým konaním V 102/2003 bolo zriadené v danom prípade
vecné bremeno k predmetnému prioritnému majetku štátu neziskovej organizácie, ohľadom ktorého
bola predložená prevodová zmluva na vklad. Správa katastra má za to, že pri vkladovom konaní
V-19/2013 nie je v zmysle § 31a ZNO nakladané s prioritným majetkom v súlade s jeho účelom. Odplatný
prevod prioritného majetku štátu odporuje zákonu, konkrétne § 31a ods. 2 zákona č. 213/1997 Z.z. o
neziskových organizáciách a takýto úkon je absolútne neplatný podľa § 39 Občianskeho zákonníka.

V zákonom stanovenej lehote podal odvolanie proti tomuto rozhodnutiu správca konkurznej podstaty
Slovenská správcovská a reštrukturalizačná, k.s. úpadcu Nemocnica s poliklinikou Nová Baňa, n.o.
„v konkurze“. Domáhal sa, aby súd zrušil rozhodnutie odporcu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Tvrdil, že odporca vec nesprávne právne posúdil, keďže zmluvu v znení dodatkov posúdil ako neplatnú



pre rozpor s ustanovením § 31a ods. 2 ZNO, ktoré však na predmetný skutkový stav nesprávne
aplikoval a nesprávne ho interpretoval v spojení s ustanovením § 17 ods. 4 ZNO a zároveň namietal
nesprávne skutkové závery, že s prioritným majetkom sa zmluvou v znení dodatkov nakladá v rozpore
s jeho účelom. Poukázal na to, že ustanovenie § 31a ods. 2 ZNO a ustanovenie § 17 ods. 4
ZNO sú vo vzájomnej kolízií, t.j. je vylúčená ich súčasná aplikácia, pretože pri ich súčasnej aplikácii
by nebolo možné vykonať ponuku prioritného majetku, keďže vykonanie ponuky a prijatie ponuky
predpokladá prevod majetku, či už odplatný (predaj) alebo bezodplatný (darovanie). Zdôraznil, že zo
systematického zaradenie ustanovenia § 31a ZNO vyplýva, že predmetné ustanovenie sa aplikuje
na prípady hospodárenia neziskovej organizácie s prioritným majetkom počas výkonu jej činnosti -
poskytovania všeobecne prospešných služieb, t.j. nezisková organizácia, ktorá riadne existuje bez toho,
aby bola zrušená, pričom zákonodarca súčasne v ustanovení § 17 ods. 4 ZNO upravil spôsob nakladania
s prioritným majetkom v prípade zrušenia neziskovej organizácie, ktoré predchádza jej zániku, pričom v
takomto prípade likvidátor je povinný ponúknuť prioritný majetok štátu alebo inej neziskovej organizácii.

Odporca v písomnom stanovisku k odvolaniu zotrval na dôvodoch napadnutého rozhodnutia a navyše
poukázal na ustanovenie § 13f ods. 6 zákona č. 278/1993 Z.z. o správe majetku štátu, v zmysle ktorého
analogicky ak bol na spoločný podnik vyhlásený konkurz, prioritný majetok prechádza do vlastníctva
štátu právoplatnosťou uznesenia súdu o vyhlásený konkurzu.

Keďže nedošlo k vybavenie opravného prostriedku spôsobom uvedeným v § 250f, 250o alebo 250p
O.s.p., súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie v súlade s ustanovením § 250q ods. 1 O.s.p..

Súd vec prejednal v neprítomnosti zástupcu odporcu a účastníka konania DSS Zdravie, n.o., Nová Baňa
(nadobúdateľa na základe prevodovej zmluvy), ktorí sa napriek riadnemu predvolaniu pojednávania
nezúčastnili a ospravedlnili neúčasť, zároveň prejavili súhlas s prejednaním a rozhodnutím veci v ich
neprítomnosti.

Zástupca správcu konkurznej podstaty (navrhovateľa) na pojednávaní zotrval na dôvodoch podaného
odvolania. Nesúhlasil so záverom odporcu o zákaze odplatných prevodov prioritného majetku. Pokiaľ
by bol akceptovaný výklad odporcu, v podstate by nebolo možné prevádzať prioritný majetok naspäť
štátu, resp. inej neziskovej organizácii v zmysle § 17 ods. 4 ZNO. Podľa stanoviska Ministerstva
zdravotníctva SR k veci, keďže sa jedná o prioritný majetok štátu, bolo potrebné ho v zmysle zákona
ponúknuť len štátu, resp. inej neziskovej organizácii. Nerozporoval skutočnosť, že prioritný majetok nie
je predmetom likvidácie v zmysle ustanovenia § 31a ods. 3 ZNO, avšak v zmysle ustanovenia § 17 ods.
4 ZNO je likvidátor povinný prioritný majetok ponúknuť štátu alebo inej neziskovej organizácii s tým, že
podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii sa vyhlásením konkurzu likvidácia prerušuje a oprávnenie
likvidátora prechádza na správcu, takže povinnosť podľa § 17 ods. 4 ZNO prešla na správcu a správca
si túto povinnosť splnil. Poukázal na to, že ponuka bola urobená verejne, prostredníctvom Obchodného
vestníka s tým, že boli vyzvaní prihlásiť sa záujemcovia, ktorí spĺňajú zákonom stanovené podmienky, t.j.
muselo sa jednať o neziskovú organizáciu. Veriteľský výbor schválil tento prevod a paradoxne väčšinu
v ňom má práve štát prostredníctvom Sociálnej poisťovne, resp. Slovenskej konsolidačnej, a.s..

Súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie odporcu a postup správneho orgánu, ktorý
predchádzal vydaniu rozhodnutia, zohľadnil obsah administratívneho spisu, vyjadrenia účastníkov
konania a dospel k záveru, že opravnému prostriedku nie je možné vyhovieť, nakoľko rozhodnutie
odporcu, ktorým bol zamietnutý návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností podaný
účastníkom zmluvy - predávajúcim Nemocnica s poliklinikou Nová Baňa, n.o. „v konkurze“, je vecne
správne, preto súd toto rozhodnutie potvrdil podľa     § 250q ods. 2 O.s.p..

Nezisková organizácia je právnická osoba založená podľa zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových
organizáciách poskytujúcich všeobecne prospešné služby, ktorá poskytuje všeobecne prospešné služby
za vopred určených a pre všetkých používateľov rovnakých podmienok, a ktorej zisk sa nesmie použiť
v prospech zakladateľov, členov orgánov ani zamestnancov, ale sa musí použiť v celom rozsahu na
zabezpečenie všeobecne prospešných služieb. Všeobecne prospešnými službami sú okrem iných aj
poskytovanie zdravotnej starostlivosti ( § 2 ods. 1, 2a zákona č. 213/1997 Z.z.).



Nezisková organizácia „Nemocnica s poliklinikou Nová Baňa, n.o.“ bola založená rozhodnutím Vlády
Slovenskej republiky č. 1346 zo dňa 11.12.2002 o transformácii štátnej príspevkovej organizácie ku
dňu 01.01.2003, čomu predchádzalo rozhodnutie MZ SR zo dňa 12.12.2002 o zrušení bez likvidácie
Nemocnice s poliklinikou Nová Baňa dňom 31.12.2002. Podľa zakladacej listiny o založení neziskovej
organizácie tvorí jej majetok okrem iného aj nepeňažný vklad pozostávajúci z nehnuteľného majetku
zapísaného na LV č. XXXX pre kat.úz. Q. U.. Správa katastra rozhodnutím č.k. V 102/2003 zo dňa
14.02.2003 povolila vklad vlastníckeho práva ku dňu 01.01.2003 k nehnuteľnostiam v kat.úz. Q. U. LV č.
XXXX pre Nemocnicu s poliklinikou Nová Baňa, n.o. a zriadenie vecného bremena na prioritný majetok
neziskovej organizácie stavba č.s. 24 chir. a gyn. od. na parcele č. 4543/2 a stavba č.s. 25 na parcele
č. 4544/2 prístavba operačných sál, v prospech Slovenskej republiky.

Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 2K/16/2008-12 zo dňa 16.07.2008 bol na majetok
úpadcu Nemocnica s poliklinikou Nová Baňa, n.o. vyhlásený konkurz.

Navrhovateľ poukazoval na to, že v zmysle § 44 ods. 6 zákona o konkurze a reštrukturalizácii (zákon č.
7/2005 Z.z.), ak je konkurz vyhlásený na majetok právnickej osoby v likvidácii, vyhlásením konkurzu sa
likvidácia právnickej osoby až do zrušenia konkurzu prerušuje, pričom poukazoval na to, že na správcu
konkurznej podstaty prešla pôsobnosť likvidátora.

Nezisková organizácia zaniká ku dňu výmazu z registra. Jej zániku predchádza zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie (§ 17 ods. 1 ZNO). Likvidačný zostatok môže byť prevedený len na inú neziskovú
organizáciu alebo nadáciu (§ 17 ods. 3 ZNO). Podľa § 17 ods. 4 tohto zákona prioritný majetok podľa §
31a je likvidátor povinný ponúknuť štátu alebo inej neziskovej organizácii.

Podľa § 31a ods. 1 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách; prioritný majetok na účely tohto
zákona je tá časť majetku štátu, ktorú vkladá štát ako zakladateľ alebo spoluzakladateľ do neziskovej
organizácie podľa osobitného zákona 12) a ktorá je určená výlučne na zabezpečenie všeobecne
prospešných služieb.

Podľa § 31a ods. 2 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách; prioritný majetok nemožno
založiť ani ho inak použiť na zabezpečenie záväzkov neziskovej organizácie alebo tretej osoby, nemožno
ho predať, darovať ani prenechať do nájmu alebo do výpožičky.

Podľa § 31a ods. 3 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách; prioritný majetok nie je
predmetom likvidácie.

Podľa § 31a ods. 4 zákona č. 213/1997 Z.z. o neziskových organizáciách; k nehnuteľnostiam, ktoré sú
prioritným majetkom, vzniká v prospech štátu právo zodpovedajúce vecnému bremenu, ktoré sa zapisuje
do katastra nehnuteľností.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii; oprávnenie úpadcu nakladať s
majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo veciach týkajúcich sa tohto majetku,
vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná v mene a na účet úpadcu.

Podľa § 44 ods. 6 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; ak je konkurz vyhlásený na majetok právnickej
osoby v likvidácii, vyhlásením konkurzu sa likvidácia právnickej osoby až do zrušenia konkurzu
prerušuje. Likvidátor počas konkurzu vykonáva svoju pôsobnosť len v rozsahu, v akom neprešla na
správcu; do pôsobnosti likvidátora patrí tiež súčinnosť so správcom. Za túto činnosť má likvidátor nárok
na odmenu, ktorú určí súd na návrh likvidátora; odmena likvidátora je pohľadávkou proti podstate.

Podľa § 68 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; všeobecnú podstatu tvorí majetok podliehajúci
konkurzu, ktorý netvorí žiadnu z oddelených podstát.



Podľa § 72 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; konkurzu nepodlieha majetok, ktorý
nemožno postihnúť súdnym výkonom rozhodnutia alebo exekúciou, colná zábezpeka do výšky colného
dlhu, zábezpeka na daň podľa osobitného predpisu, 13) ani majetok nepodliehajúci konkurzu podľa
osobitných predpisov.

Nie je spornou skutočnosťou, že nehnuteľnosti, ktoré sú predmetom zmluvy predloženej na vklad sú
prioritným majetkom, pričom sa jedná o tú časť majetku štátu, ktorú vložil do neziskovej organizácie
podľa § 6 zákona č. 13/2002 Z.z., ku ktorému má štát zapísané právo zodpovedajúce vecnému bremenu.

Obsahom tohto vecného bremena je obmedzenie neziskovej organizácie v nakladaní s prioritným
majetkom, ktorý nemožno v zmysle § 31a ods. 2 zákona č. 213/1997 Z.z. okrem iného predať.
Ďalšie obmedzenia v nakladaní s prioritným majetkom sú v prípade likvidácie neziskovej organizácie,
spočívajúce v tom, že likvidátor je povinný ponúknuť prioritný majetok štátu alebo inej neziskovej
organizácie (§ 17 ods. 4 zákona č. 213/1997 Z.z.). Zákon tiež upravuje, že prioritný majetok nemôže
byť predmetom likvidácie (§ 31a ods. 3).

Nakladanie s prioritným majetkom a vzťah konkurzu zákon o neziskových organizáciách jednoznačne
nerieši, na rozdiel od zákona č. 176/2004 Z.z. o nakladaní s majetkom verejnoprávnych inštitúcií,
zákona č. 446/2001 Z.z. o majetku VÚC, zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí a zákona č. 278/1993
Zb. o správe majetku štátu. Zákon o správe majetku štátu v ustanovení § 13f ods. 3 jednoznačne
upravuje, že prioritný majetok spoločného podniku nepodlieha výkonu rozhodnutia, exekúcii, nie je
súčasťou konkurznej podstaty a ani predmetom likvidácie. V súlade s ustanovením § 13f ods. 6 prioritný
majetok prechádza do vlastníctva štátu, ak bol na spoločný podnik vyhlásený konkurz. Uvedenému
korešponduje aj právna úprava obsiahnutá v § 72 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z., v zmysle ktorého
konkurzu nepodlieha majetok, ktorý nemožno postihnúť súdnym výkonom rozhodnutia alebo exekúciou,
ani majetok nepodliehajúci konkurzu podľa osobitných predpisov, pričom pod čiarou je odkaz „napr.
zákon č. 278/1993 Zb. o správe majetku štátu“, t.j. zákonodarca len príkladmo odkazuje na jeden z
viacerých možných osobitných predpisov.

Navrhovateľ poukázal na kolíziu v aplikácii ustanovenia § 31a ods. 2 a § 17 ods. 4 zákona o neziskových
organizáciách. Súd sa s predmetným tvrdením navrhovateľa nestotožňuje. Ustanovenie § 31a upravuje
prioritný majetok, a to jednak jeho definovaním (ods. 1), obmedzením v nakladaní (ods. 2), vylučuje
ho z predmetu likvidácie (ods. 3) a pokiaľ sú prioritným majetkom nehnuteľnosti, upravuje, že vzniká k
nemu vecné bremeno v prospech štátu, ktoré sa zapisuje do katastra nehnuteľností (ods. 4). Predmetné
ustanovenie je všeobecným ustanovením upravujúcim inštitút prioritného majetku a súd má za to,
že odsek 2 sa nevzťahuje len na neziskovú organizáciu v prípade jej činnosti, t.j. ak nezisková
organizácia riadne existuje bez toho, aby bola zrušená (čo tvrdil navrhovateľ) a zastáva názor, že
zákonom stanovené obmedzenia v nakladaní s prioritným majetkom platia vždy aj v prípade zrušovania
neziskovej organizácie, či už likvidáciou alebo bez likvidácie. Zo žiadneho ustanovenia predmetného
zákona nevyplýva výnimka, že by v prípade likvidácie bola vylúčená aplikácia § 31a ods. 2 zákona. Zo
znenia ustanovenia § 17 ods. 4 ZNO to rovnako nemožno vyvodiť. Naopak, ak z ustanovenia § 31a
ods. 3 vyplýva, že prioritný majetok nie je predmetom likvidácie a zároveň platí ustanovenie § 31a ods.
2 o nemožnosti prioritný majetok predať, darovať, ani prenechať do nájmu alebo do výpožičky, potom
ustanovenie § 17 ods. 4 je potrebné vykladať tak, že ponúknuť prioritný majetok znamená bezodplatným
úkonom, prechodom a nie prevodovou zmluvou.

Predmetnú situáciu u neziskových organizácii právna úprava jednoznačne nerieši. Súd poukazuje
analogicky na ustanovenie § 13f ods. 3 a 6 zákona o správe majetku štátu, podľa ktorého prioritný
majetok spoločného podniku okrem toho, že nie je predmetom likvidácie, rovnako ako prioritný majetok u
neziskových organizácii, nepodlieha navyše výkonu rozhodnutia, exekúcii a nie je súčasťou konkurznej
podstaty. V prípade vyhlásenia konkurzu prechádza prioritný majetok spoločného podniku na štát.
Rovnako dňom zrušenia spoločného podniku likvidáciou prechádza prioritný majetok, ktorý nie je (zo
zákona nemôže byť) predmetom likvidácie, do vlastníctva štátu.



Vzhľadom na vyššie uvedené sa súd stotožnil so záverom správy katastra o nutnosti zamietnutia návrhu
na vklad prevodovej zmluvy, ktorou prevádzali medzi sebou neziskové organizácie prioritný majetok za
odplatu. Navyše súd má za to, že tento prioritný majetok má povahu majetku nepodliehajúceho konkurzu,
t.j. nemôže byť ani súčasťou konkurznej podstaty, ak nie je ani predmetom likvidácie, ktorá sa vyhlásením
konkurzu prerušuje.

Prioritný majetok nie je predmetom likvidačnej účtovnej rozvahy, nenakladá sa s ním ako s predmetom
likvidácie a nestáva sa ani súčasťou konkurznej podstaty, z ktorej by bolo možné uspokojovať veriteľov.
Preto vykonanie ponuky prioritného majetku likvidátorom v prípade zrušovania neziskovej organizácie
s likvidáciou, je potrebné chápať ako vrátenie tohto majetku štátu, resp. jeho postúpenie inej neziskovej
organizácii, avšak bezodplatne. Prevodová zmluva za odplatu má povahu kúpnej zmluvy, čo odporuje
dovolenému nakladaniu s prioritným majetkom, keďže zákon vylučuje jeho predaj, a to bez ohľadu na
to, kto je nadobúdateľom.

Z vyššie uvedených dôvodov súd rozhodnutie odporcu ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods.
2 O.s.p..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p., keď
navrhovateľovi, ktorý v konaní nebol úspešný, náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
písomne v troch vyhotoveniach prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. Odvolanie je
možné podať len z dôvodov uvedených v § 205 ods. 2 O.s.p.. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}