{"guid": "8d402f53-6396-452b-ad99-d1256497767d:8e74d641-6126-4d5d-8a92-8fe5e9fd7c80", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1", "spisova_znacka": "41CoE/97/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoE/97/2013 z 19. 8. 2013", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 19. augusta 2013, sp. zn. 41CoE/97/2013, ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1", "identifikacne_cislo": "6712216908", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "Mgr. Ema Novodomcová", "sudca_id": 818, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ema-novodomcova-818", "datum_vydania": "2013-08-19", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 41 ods. 2 písm. c) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-41.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "nazov": "§ 44 ods. 2 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-44.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-44"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-41", "/SK/ZZ/1995/233#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8e74d641-6126-4d5d-8a92-8fe5e9fd7c80", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1/text", "citacie_n": 3, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 41CoE/97/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712216908
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Križanová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2013:6712216908.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, v exekučnej veci oprávneného Waldviertler Sparkasse
Bank AG, so sídlom Sparkassenplatz 3, Zwettl, Rakúska republika, zapísaný v Obchodnom registri
vedenom Krajinským súdom v Krems an der Donau, FN 36924 a, v Českej republike podnikajúci
prostredníctvom svojej organizačnej zložky Waldviertler Sparkasse Bank AG, so sídlom Klášterská 126/
II, Jindřichův Hradec, Česká republika, IČO: 49 060 724, zastúpený spoločnosťou Advocatus KG, s.r.o.,
so sídlom Zochova 16/X, 811 03 Bratislava, IČO: 36 855 871, proti povinnému TARQUS, s.r.o., so sídlom
Imatra 2445/1, 960 06 Zvolen, IČO: 36 754 838, o uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške
1.196.529,12 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Kamilom Líškom, Exekútorský
úrad so sídlom Ulica 29. augusta 2, 811 07 Bratislava, pod sp. zn. EX 5428/2012, o odvolaní oprávneného
proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č.k. 10Er/4/2012-17 zo dňa 09. 10. 2012, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Zvolen č.k. 10Er/4/2012-17 zo dňa 09. 10. 2012                z r u š u j e  a
vec vracia okresnému súdu na ďalšie konanie

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 10Er/4/2012-17 zo dňa 09. 10. 2012 zamietol žiadosť súdneho
exekútora JUDr. Kamila Líšku o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zo dňa 28. 09. 2012.

Na odôvodnenie uviedol, že oprávnený ako veriteľ a povinný ako dlžník dňa 16. 04. 2008 uzavreli zmluvu
o úvere. Dňa 25. 04. 2008, t.j. 9 dní po uzavretí zmluvy o úvere, bola notárkou JUDr. Annou Máčajovou
spísaná notárska zápisnica č. N 181/2008, NZ 17440/2008, NCRLs 17266/2008.

Okresný súd preskúmal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v
zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, najmä skúmal, či notárska zápisnica predložená ako
exekučný titul má náležitosti podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku.

Okresný súd zistil, že vyhlásenie povinného o uznaní dlhu v notárskej zápisnici vzniklo de facto súčasne
(po deviatich dňoch) s uzavretím zmluvy o úvere, teda v čase, keď žiadny dlh neexistoval (existoval len
záväzok povinného splácať úver po jeho poskytnutí) a do budúcna bolo možné len predpokladať, že by
mohol vzniknúť, nebolo však určité v akej výške. V zmysle predmetnej zmluvy o úvere mal povinný úver
vyčerpať do troch mesiacov od poukázania sumy úveru na jeho úverový účet, pričom následne prvá
splátka úveru bola splatná až 19. 12. 2008. Ak v čase spísania notárskej zápisnice neexistoval dlh  a
nebola známa ani jeho výška, v tomto čase nemohol povinný realizovať právo dlh uznať.

Okresný súd prihliadol na to, že dlh povinného v notárskej zápisnici, teda predmet plnenia tak, ako je
uvedený v bodoch 2. a 3. notárskej zápisnice, nie je dostatočne určitý, pričom nie je zrejmé, kedy a v
akej výške došlo k poskytnutiu plnenia zo strany oprávneného, resp. v či v čase uznania dlhu v notárskej



zápisnici už vôbec bolo toto plnenie poskytnuté. Zo znenia predloženej zmluvy o úvere je zrejmé, že k
tomuto plneniu zo strany oprávneného ku dňu spísania notárskej zápisnice nedošlo, nakoľko podľa čl.
IX, bod 1.1 písm. b) zmluvy o úvere je povinnosťou dlžníka - povinného túto notársku zápisnicu predložiť
ešte pred poskytnutím úveru. Z uvedeného vyplýva, že povinný v predmetnej notárskej zápisnici uznáva
svoj záväzok vrátiť peňažné prostriedky, ktoré mu ku dňu jej spísania ešte vôbec neboli poskytnuté.
Uviedol, že predmetná notárska zápisnica neobsahuje lehotu na dobrovoľné splatenie dlhu, keďže v
čase spísania notárskej zápisnice žiadny dlh neexistoval, a teda vykonateľnosť predmetnej notárskej
zápisnice podľa príslušných predpisov procesného práva nemohla nastať.

Okresný súd ďalej konštatoval, že v prejednávanom prípade je právnym úkonom, ktorého obsah je
zachytený v notárskej zápisnici, uznanie záväzku zo strany dlžníka - povinného. Uznanie záväzku
je jednostranným právnym úkonom, adresovaným veriteľovi, preto nie sú potrebné podpisy oboch
účastníkov kauzálneho vzťahu (v tomto prípade zmluvy o úvere) v danej notárskej zápisnici. Právna
úprava však nepripúšťa, aby sa niekto platne vzdal svojho práva, ktoré mu môže vzniknúť až v
budúcnosti (ust. § 574 ods. 2, ust. § 39 Občianskeho zákonníka). Uznať možno len dlh, ktorý už vznikol
a nie ktorý snáď v budúcnosti vznikne. V opačnom prípade by povinnému bolo odňaté právo namietať
výšku uznaného dlhu v čase uznania, pretože dlh nie je dostatočne do budúcnosti určiteľný, keďže
možno len predpokladať, či určité okolnosti nastanú.

Na základe vyššie uvedených dôvodov okresný súd dospel k záveru, že predmetná notárska zápisnica
nespĺňa materiálne podmienky vykonateľného exekučného titulu. Preto okresný súd žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Proti uzneseniu okresného súdu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený. V odvolaní
namietal, že okresný súd vec nesprávne právne posúdil a nesprávne zistil skutkový stav veci. Poukázal
na to, že Občiansky zákonník v ust. § 558 výslovne hovorí o uznaní dlhu. Dlh je v zmysle platného
práva už existujúca peňažná pohľadávka, ktorá vznikla napr. zo zmluvy o pôžičke. Avšak povinný
neuznával dlh v predmetnej notárskej zápisnici, ale záväzok v zmysle ust. § 323 Obchodného zákonníka.
Uviedol, že povinný dňa 16. 04. 2008 uzavrel s ním zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXX. Dňom uzavretia
zmluvy o úvere vznikol povinnému záväzok a tento záväzok povinný uznal v notárskej zápisnici v
zmysle ust. § 323 Obchodného zákonníka. V čase uznania záväzku povinným, záväzok povinného
trval a existoval. Úverová zmluva bola v čase uznania platná a účinná, teda aj platne v súlade s
ust. § 497 Obchodného zákonníka trval záväzok povinného zo zmluvy, a preto bol spôsobilý uznania.
Úverová zmluva je konsenzuálnym kontraktom, takže na vznik záväzkového právneho vzťahu z tejto
úverovej zmluvy postačuje dohoda zmluvných strán. Prejavom vôle uvedeným v ust. § 497 Obchodného
zákonníka vzniká záväzkový vzťah a nie je potrebné na vznik záväzku povinného z úverovej zmluvy
reálne odovzdanie peňažných prostriedkov. Okresný súd nesprávne a v rozpore s platnými právnymi
predpismi transformoval úverový vzťah do polohy zmluvy o pôžičke a úplne opomenul ustanovenie §
323 Obchodného zákonníka o možnosti uznania záväzku.

Oprávnený v odvolaní ďalej uviedol, že neoddeliteľnou prílohou notárskej zápisnice je aj úverová
zmluva, z ktorej záväzok povinný uznal, a preto nemôže prísť k pochybnostiam o určitosti uznávaného
záväzku, ktorý je ale presne špecifikovaný dňom uzavretia úverovej zmluvy, výškou záväzku z tejto
úverovej zmluvy, spôsobom splácania, výškou úveru, výškou úrokovej sadzby, lehoty splácania, atď.
Predmetná notárska zápisnica spĺňa všetky náležitosti v zmysle platného práva, podmienky formálne,
ako aj materiálne. Povinný, aj oprávnený je presne označený, obsahuje právny záväzok, právny dôvod,
presne vyjadruje výšku svojho záväzku, spôsob a lehotu splácania tohto záväzku, ako aj súhlas
s vykonateľnosťou danej notárskej zápisnice. V tejto súvislosti poukázal na nález Ústavného súdu
Slovenskej republiky č. ÚS 5/2000 a uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/34/2010
zo dňa 29. 04. 2011.  Záväzok v čase uznania existoval, čo súd v tomto konaní nespochybnil, pretože
dôkazná povinnosť o tom, že záväzok zanikol, alebo napr. že úverová zmluva a záväzok z nej v čase
konania neexistovala, môže namietať povinný v konaní o námietkach, kde môže preukázať, že splatil
svoj záväzok, alebo napr. záväzok zanikol v dôsledku započítania a pod. V odvolaní oprávnený uviedol,
že povinný sa v súčasnej dobe zbavuje majetku, preto žiadal, aby súd v danej veci rozhodol v súlade s



platným právom a bez zbytočných prieťahov. Skutočnosť, že povinnému peňažné prostriedky skutočne
poskytol, dokladuje aj výpis z úverového účtu dlžníka.

Nesúhlasil s názorom okresného súdu, že nie je možné považovať notársku zápisnicu za exekučný titul
z dôvodu, že dohoda, ktorou sa niekto vzdáva práv, ktoré môžu vzniknúť až v budúcnosti, je neplatná.
Okresný súd neuviedol, akého práva sa povinný vzdal a na základe akej dohody sa vzdal svojho
práva. Podľa jeho názoru povinný sa nevzdal žiadneho práva, ktoré môže vzniknúť až v budúcnosti.
Právny akt uznania záväzku nie je vzdanie sa práva a každý môže svoj záväzok kedykoľvek uznať
a týmto sa ničoho daná osoba nevzdáva, ale realizuje svoje právo. Zdôraznil, že povinný uznal svoj
záväzok a tým realizoval svoje právo v zmysle ust. § 323 Obchodného zákonníka. Navrhol, aby odvolací
súd napadnuté uznesenie okresného súdu zmenil a vyhovel žiadosti súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie a povinného zaviazal na náhradu trov odvolacieho konania, resp. aby
napadnuté uznesenie okresného súdu zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie.

K odvolaniu oprávneného vyjadrenie podané nebolo.

Uznesenie okresného súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom. Zákonná sudkyňa odvolaniu
nemienila vyhovieť a vec podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. predložila na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako súd odvolací, prejednal vec podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p., bez
nariadenia pojednávania podľa ust. § 214 ods. 2 O.s.p. a napadnuté uznesenie okresného súdu podľa
ust. § 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu
na ďalšie konanie.

Odvolací súd zo spisu zistil, že dňa 20. 09. 2012 bol súdnemu exekútorovi doručený návrh oprávneného
na vykonanie exekúcie proti povinnému. Následne súdny exekútor požiadal okresný súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Exekučným titulom v predmetnej veci je notárska zápisnica spísaná notárkou JUDr. Annou Máčajovou,
so sídlom ul. Kozačeka 4, Zvolen pod sp. zn. N 181/2008, Nz 17440/2008, NCRls 17266/2008 dňa
25. 04. 2008. Obsahom notárskej zápisnice bolo vyhlásenie dlžníka - povinného, že dňa 16. 04. 2008
uzavrel s veriteľom - oprávneným Zmluvu o úvere č. XXXXXX-XXX, ktorej predmetom bol záväzok
veriteľa poskytnúť dlžníkovi, po splnení dojednaných zmluvných podmienok, úver vo výške 1.408.000,--
Eur. Oprávnený a povinný sa dohodli, že úver bude dlžníkom vyčerpaný najneskôr do troch mesiacov
od poukázania sumy úveru na úverový účet dlžníka. V bode 3 notárskej zápisnice sa dlžník - povinný
zaviazal vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky veriteľovi - oprávnenému najneskôr v dojednanej lehote
splatnosti do 19. 06. 2018, a to pravidelnými štvrťročnými splátkami (ktoré sú jednotlivo zročné dátumom
19. 12., 19. 03. 19. 06. a 19. 09.) vo výške 50.639,-- Eur počnúc dňom 19. 12. 2008. Pokiaľ nie je
uvedené niečo iné v zmluve, dlžník uviedol, že splátky sú tvorené splátkou istiny a splátkou úveru,
ktorý je vyčíslený spôsobom konkretizovaným v čl. I., bod 2 Zmluvy o úvere č. XXXXXX-XXX, podľa
úrokovej sadzby platnej v čase podpisu zmluvy. Zároveň vyjadril súhlas s tým, že prípadná zmena
úrokovej sadzby, ku ktorej bude za trvania zmluvy dochádzať podľa jej čl. I, bod 2. nie je zohľadnená
v splátkach podľa čl. III. bod 2 zmluvy a že táto zmena úrokovej sadzby bude veriteľom jednostranne
vyčíslená v poslednej splátke úveru. V bode 4. notárskej zápisnice dlžník - povinný uznal svoj dlh, ako
dlžníka voči veriteľovi - oprávnenému do do dôvodu, ako aj čo do výšky podľa bodov 2. a 3. notárskej
zápisnice. Dlžník - povinný v notárskej zápisnici vyhlásil, že svoj dlh voči veriteľovi - oprávnenému
tak, ako je konkretizovaný v bodoch 2. a 3. uznáva v plnom rozsahu čo do dôvodu, i čo do výšky
a zaviazal sa vrátiť veriteľovi poskytnuté peňažné prostriedky do 19. 06. 2018, podľa splátkového
kalendára podľa bodu 3. notárskej zápisnice. Zároveň povinný vyhlásil, že v prípade, k nesplní pre
neho vyplývajúcu povinnosť z tohto záväzku a nevráti veriteľovi - povinnému celú dlžnú sumu - istinu
s príslušenstvom v dojednanej lehote splatnosti, že výslovne súhlasí, aby sa predmetná notárska
zápisnica stala vykonateľným exekučným titulom pre výkon rozhodnutia a pre exekúciu podľa ust. §
41 ods. 2 a nasl. Exekučného poriadku, a to na všetok jeho majetok až do výšky uhradenia dlhu s
príslušenstvom. Zmluva o úvere č. XXXXXX-XXX. je nedeliteľnou súčasťou tejto notárskej zápisnice.



V čl. IX. bod 1.1., písm. b) Zmluvy o úvere č. XXXXXX-XXX uzavretej medzi oprávneným a povinným
dňa 16. 04. 2008 sa dlžník - povinný zaviazal veriteľovi- oprávnenému pred poskytnutím úveru odovzdať
notársku zápisnicu obsahujúcu vyhlásenie o uznaní záväzku dlžníkom a ručiteľmi z tejto úverovej zmluvy
a súhlas povinných osôb s vykonateľnosťou podľa ust. § 274 písm. e) O.s.p. a súhlase s exekúciou
podľa ust. § 41 ods. 2 Exekučného poriadku. Úverová zmluva vrátane jej neskorších dodatkov musia
byť neoddeliteľnou súčasťou notárskej zápisnice.

Podľa ust. § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade notárskych zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená
osoba a povinná osoba, právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici
s vykonateľnosťou súhlasila.

Podľa ust. § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak niekto písomne uzná svoj určitý záväzok,
predpokladá sa, že v uznanom rozsahu tento záväzok trvá v čase uznania. Tieto účinky nastávajú aj v
prípade, keď pohľadávka veriteľa bola v čase uznania už premlčaná.

Z ustanovenia § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku vyplýva, že exekúciu možno vykonať na
základe notárskej zápisnice, ktorá obsahuje uznanie určitého právneho záväzku. Takýmto právnym
záväzkom môže byť uznanie peňažného dlhu, resp. peňažného záväzku. Vykonateľnosť notárskej
zápisnice nastáva zásadne uplynutím času na dobrovoľné splnenie povinnosti na plnenie obsiahnuté
v tejto zápisnici. Jej vykonateľnosť sa skúma rovnako ako pri vykonateľných rozhodnutiach podľa
príslušných predpisov procesného práva, t.j skúma sa formálna a materiálna stránka vykonateľnosti. V
danom prípade formálna stránka spočíva v dodržaní formy notárskej zápisnice tak, ako je upravená v
ust. § 47 Notárskeho poriadku a materiálna stránka spočíva v dodržaní tých obsahových náležitostí,
ktoré predpisuje ust. § 41 ods. 2, písm. c) Exekučného poriadku. Aj v prípade obsahových náležitostí
notárskej zápisnice ako exekučného titulu platí, ak má byť vykonateľná, že tieto musia byť určené
presným a nepochybným spôsobom, teda v tomto zmysle notárska zápisnica musí obsahovať presnú
individualizáciu oprávneného a povinného, presné vymedzenie práv a povinností na plnenie, presný
rozsah a obsah plnenia, atď.  Z uvedeného vyplýva, že exekučný titul musí byť presný, a pokiaľ sa dlžník
zaväzuje na peňažné plnenie, musí byť uvedená presná suma dlhu, resp. presný spôsob jej výpočtu.

Podľa ust. § 323 ods. 1 Obchodného zákonníka je možné písomne uznať určitý záväzok. Určitým
peňažným záväzkom je len taký záväzok, v ktorom je uvedená presná suma, alebo určiteľný presný
spôsob jej výpočtu. Dôležitou skutočnosťou pre platné uznanie záväzku podľa ust. § 323 ods. 1
Obchodného zákonníka a pre právny záväzok podľa ust. § 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku
teda nie je dátum vzniku záväzku a úkonu uznania záväzku, ale len to, či v čase uznania záväzku je
tento záväzok vyjadriteľný určite, spôsobom nevzbudzujúcim pochybnosti čo bolo predmetom uznania.
Ak by v notárskej zápisnici spísanej v rovnaký deň ako bola uzavretá zmluva o úvere podľa ust. § 497
Obchodného zákonníka bol vyjadrený záväzok zo zmluvy o úvere konkrétnym spôsobom, bolo by nutné
uznanie takéhoto určitého záväzku považovať za platné.

Odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že v danom prípade zmluva o úvere bola uzavretá medzi
oprávneným a povinným podľa ust. § 497 a nasl. Obchodného zákonníka. V čase uzavretia zmluvy
o úvere účastníci vystupovali ako podnikatelia, pričom záväzkový vzťah vzniknutý medzi účastníkmi
sa týka ich podnikateľskej činnosti. Preto sa predmetný právny vzťah riadi Obchodným zákonníkom.
Exekučným titulom v predmetnej veci je notárska zápisnica o uznaní záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o
úvere uzavretej medzi účastníkmi ako podnikateľmi, a preto celý vzťah sa riadi Obchodným zákonníkom,
v ktorom uznanie je upravené v ust. § 323 ods. 1. Z uvedeného dôvodu je potrené posúdiť uznanie
záväzku v predmetnom exekučnom konaní v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 323 ods. 1
Obchodného zákonníka.

S poukazom na vyššie uvedené dôvody odvolací súd napadnuté uznesenie okresného súdu podľa ust.
§ 221 ods. 1 písm. h) O.s.p. zrušil a podľa ods. 2 citovaného ustanovenia vec vrátil okresnému súdu



na ďalšie konanie. V ďalšom konaní okresný súd opätovne preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul v zmysle ust. § 44 ods. 2 Exekučného
poriadku v spojení s ust. § 41 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, t.j. či záväzok povinného vyjadrený
v notárskej zápisnici je určitý v celom rozsahu, či obsahuje presný spôsob výpočtu príslušenstva a pod.,
v súlade s vyššie uvedeným právnym názorom odvolacieho súdu.

Uznesenie bolo jednohlasne schválené členmi odvolacieho senátu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "10Er/4/2012", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [{"guid": "177c971a-6620-41c5-ad23-d8af72f7a2f5:803c0c1f-41ff-4ec5-8ac5-d5e78bec5964", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Er/4/2012", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 10Er/4/2012 z 30. 5. 2012", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2012-05-30", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/177c971a-6620-41c5-ad23-d8af72f7a2f5:803c0c1f-41ff-4ec5-8ac5-d5e78bec5964"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:e8e81499-a544-4a84-825b-6f4663e81d2f", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2015:2.US.556.2015.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 556/2015", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 556/2015 z 10. 9. 2015", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2015-09-10", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2015:2.US.556.2015.1"}, {"guid": "1bab6e3d-5ebd-410e-819b-249167e9d997:e5681fe4-3ec8-474c-be96-2f8a2eb091d4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6113231436.1", "spisova_znacka": "43CoKR/26/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoKR/26/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6113231436.1"}, {"guid": "1bab6e3d-5ebd-410e-819b-249167e9d997:f71ec27e-af34-49a8-b391-413da49f4ad3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6113231436.1", "spisova_znacka": "43CoKR/26/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 43CoKR/26/2014 z 13. 8. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-08-13", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6113231436.1"}]}