Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/178/2013 z 19. 3. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. marca 2014, sp. zn. 26Sd/178/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201712.1 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/178/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6013201712.1 | 2014-03-19 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 60 zákona č. 461/2003 Z. z., § 61 zákona č. 461/2003 Z. z., § 62 zákona č. 461/2003 Z. z., § 64 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/de7a79c6-991e-466b-a588-cf814580aa23 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201712.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/178/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201712
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201712.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa K. D.,
nar. XX. A. XXXX, bytom G. B. č. XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v Bratislave
Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X
z 19. augusta 2013 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 19. augusta 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s počiatkom od 20.júla 2013 invalidný
dôchodok vo výške 228,40 € mesačne, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ
bol od 19.júla 2013 uznaný invalidným so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti a zároveň
splnil aj ďalšie zákonné predpoklady pre možnosť priznania tejto dôchodkovej dávky tým, že získal
potrebné obdobie dôchodkového poistenia pred vznikom invalidity, nesplnil podmienky nároku na
starobný dôchodok a nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok. V odôvodnení rozhodnutia
konkretizovala postup pri výpočte sumy priznanej dôchodkovej dávky poukazom na aplikovanú právnu
úpravu i konkrétny matematický výpočet. Vychádzala zo zisteného priemerného osobného mzdového
bodu vo výške 1,1010, z vykázaného obdobia dôchodkového poistenia do vzniku nároku na invalidný
dôchodok v rozsahu 12 414 dní, ku ktorému pripočítala obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku v rozsahu 3 960 dní a vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty
platnej v čase vzniku nároku na invalidný dôchodok vo výške 10,0098 €.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože vyjadrené percento jeho zníženej pracovnej
schopnosti nepovažoval za zodpovedajúce jeho zhoršenému zdravotnému stavu. Zdôraznil, že nie
je schopný vykonávať prácu s fyzickou záťažou a preto sa nemôže plnohodnotne zamestnať. Po
operácii žalúdka musí doživotne dodržiavať pravidelnú životosprávu, pravidelne užívať lieky, čo ho tiež
obmedzuje vo výkone zamestnania. Žiadal, aby bola miera jeho pracovnej schopnosti zvýšená.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Vyjadril nepochopenie nad
posudkovým nezohľadnením jeho doživotných zdravotných ťažkostí, vyplývajúcich z ochorenia tráviacej
sústavy.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na obsah
posudkov posudkových lekárov, z ktorých v podrobnostiach vyplynulo na základe akých odborných
lekárskych nálezov bol posúdený zdravotný stav navrhovateľa aj výsledok tohto posúdenia v zmysle



priznanej 45 % miery jeho zníženej pracovnej schopnosti. Vyslovený posudkový záver bol náležite
odôvodnený.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, so zdravotnou
dokumentáciou navrhovateľa, s jeho žiadosťou o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami
posudkových lekárov pobočky aj ústredia Sociálnej poisťovne a dospel k presvedčeniu, že napadnuté
rozhodnutie odporkyne bolo vydané v súlade so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako
vecne správne potvrdil.

Podľa § 71 ods. 6,7,8 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného poistenia, ktoré je
rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie
možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí
podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly XV., odd. E, pol. 4, písm. b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stavy po
úraze chrbtice s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového
korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45 %.
Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúce funkčné postihnutie.

Podľa kapitoly X., odd. B, bod 2, písm. a)-c) zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre
stav po operácii žalúdka a) s dobrou funkciou rozpätiu 10-20 %, b) s komplikáciami (napr. Dumpingový
syndróm) rozpätiu 25-35 %, c) s ťažkou poruchou výživy a podstatným znížením výkonnosti organizmu
40-50 %. Pre určenie konkrétneho percenta je rozhodujúci stupeň a rozsah organických a funkčných
porúch, ich vplyv na stav výživy, nutnosť diétneho stravovania a jeho vplyv na celkovú výkonnosť
organizmu.

Podľa § 73 ods. 2 cit. zákona sa suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 % určí ako súčin percentuálneho poklesu
schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia
dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa
pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty. Zistenie obdobia dôchodkového poistenia, priemerného osobného mzdového
bodu a aktuálnej dôchodkovej hodnoty vyplýva z ust. § 60-64 cit. zákona.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 19.júla 2013 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval jeho
zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Žiari nad Hronom. Okrem
vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa vychádzal z hospitalizačnej správy z neurochirurgickej
a neurologickej hospitalizácie z januára a apríla 2013 a z neurologických, neurochirurgických,
gastroenterologických vyšetrení a MR vyšetrenia C chrbtice z roku 2007 a 2013. Za rozhodujúce
zdravotné postihnutie navrhovateľa označil stav po operácii krčnej chrbtice s pretrvávajúcim výrazným
funkčným obmedzením a parestéziami oboch horných končatín so zaradením pod kapitolu XV., odd. E,
pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti
vyjadril na hornej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že u navrhovateľa ide
o dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, spôsobený pomerne závažným postihnutím krčnej chrbtice.
V apríli 2013 bola vykonaná operačná revízia, napriek tomu pretrváva výrazné funkčné obmedzenie,
ale došlo k miernemu ústupu parestézii na horných končatinách. Vzhľadom na krátkosť času od
vykonanej operácie a robotnícke povolanie navrhovateľa stanovil pokles jeho pracovnej schopnosti na



hornej hranici možného percentuálneho rozpätia a dátum vzniku invalidity určil dňom posúdenia jeho
zdravotného stavu. Uviedol, že navrhovateľ sa môže uplatniť na trhu práce, hoci nie na pôvodnom
pracovisku, len v prostredí bez nadmernej fyzickej záťaže, bez nosenia a dvíhania bremien, s možnosťou
dodržiavania pravidelnej životosprávy. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní opravného
prostriedku, pretože navrhovateľ nepredložil žiadne nové dôkazy, ktoré by menili celkový posudok.
Uvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia
percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej schopnosti posudzoval jeho zdravotný stav v rámci
odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne. V posudku z
5.novembra 2013 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných
lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených neurochirurgických a gastroenterologických
vyšetrení z októbra 2013 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých
jeho častiach. V posudku uviedol, že napriek komplikáciám po vykonanom operačnom zákroku sa podľa
aktuálnych klinických neurochirurgických vyšetrení stav čiastočne zlepšil, navrhovateľ nemá prejavy
koreňového dráždenia s vyžarovaním do ľavej hornej končatiny. Implantáty sú v dobrom postavení.
Funkcia chrbtice je zatiaľ s hrubou poruchou dynamiky v krčnej oblasti, keďže doposiaľ neabsolvoval
rehabilitačnú ani kúpeľnú liečbu. Pri tomto stave aj s ohľadom na vzdelanie navrhovateľa a jeho
doterajšiu prácu považoval priznaný pokles jeho pracovnej schopnosti na hornej hranici možného
percentuálneho rozpätia za adekvátny. Ochorenie žalúdka - vredovú chorobu gastroduodena, stav
po resekcii žalúdka nepovažoval za posudkovo významné, pretože uvedené je v dlhodobej remisii,
stabilizované, navrhovateľ nemá hmotnostný úbytok ani popísané prejavy porúch trávenia výživy.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa a v rámci možností daných platnou právnou úpravou a posudkovými kritériami.
Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto
si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.

V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o
žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval jeho aktuálny zdravotný stav a
vyhodnocoval jeho vplyv na pracovnú schopnosť navrhovateľa, pretože podľa platnej právnej úpravy
je predpokladom vzniku invalidity poistenca pokles jeho pracovnej schopnosti na zákonom stanovenú
úroveň. Správne vychádzal z posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol
vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú v zmysle § 153 ods.
5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného
stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie a pre konkrétne percentuálne zhodnotenie
ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri objektívne zistených zdravotných ťažkostiach navrhovateľa
považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie stav po vykonanej operácii chrbtice,
ktorý s ohľadom na pretrvávajúce funkčné ťažkosti správne zaradil pod príslušnú položku v rámci
prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril na hornej
hranici možného percentuálneho rozpätia. Iné posudkové vyhodnotenie zníženej pracovnej schopnosti
navrhovateľa pre toto zdravotné postihnutie do úvahy neprichádzalo, pretože u navrhovateľa neboli
objektívnymi odbornými nálezmi zistené trvalé prejavy dráždenia nervov, parézy, svalové atrofie ani
porucha funkcie zvieračov. Správne nebola využitá možnosť navýšenia určeného percenta zníženej
pracovnej schopnosti aj pre pridružené ochorenie tráviacej sústavy, pretože aktuálnymi odbornými
vyšetreniami neboli zistené také pretrvávajúce ťažkosti, ktoré by znižovali jeho pracovnú schopnosť v
zákonom predpokladanom rozsahu s ohľadom na stav jeho výživy a nezistené prejavy poruchy trávenia.



Po vzniku invalidity navrhovateľa a po zistení, že boli naplnené aj ďalšie zákonné predpoklady pre
možnosť priznania invalidného dôchodku v zmysle § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení odporkyňa
napadnutým rozhodnutím v súlade so zákonom navrhovateľovi invalidný dôchodok priznala odo dňa,
ktorým mu zanikol nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti v súlade s ust. § 80 cit.
zákona. Samotnú výšku priznanej dôchodkovej dávky navrhovateľ podaným odvolaním nenamietal a
ani krajský súd nezistil žiadne pochybenia odporkyne pri určení jej výšky. Podľa evidenčných podkladov,
týkajúcich sa obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa a dosiahnutých zárobkov odporkyňa
správne zistila obdobie dôchodkového poistenia navrhovateľa do vzniku nároku na invalidný dôchodok
i od uvedeného dňa do dosiahnutia dôchodkového veku, správne zistila jeho priemerný osobný mzdový
bod dosiahnutý v rozhodujúcom období, ktorý bol v súlade s ust. § 63 ods. 6 zákona o sociálnom poistení
vyjadrený obdobím rokov 1984 - 2012, správne vychádzala z aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v
čase vzniku nároku na invalidný dôchodok vo výške 10,0098 € a správne sumu invalidného dôchodku
zvýšila v súlade s ust. § 82 a 293ce cit. zákona. V podrobnostiach krajský súd poukazuje na výpočet
sumy invalidného dôchodku obsiahnutý v odôvodnení napadnutého rozhodnutia, pretože bol realizovaný
v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami a na základe správne zistených relevantných údajov
upravených v § 73 ods. 2 cit. zákona.

O náhrade trov konania rozhodol krajský súd podľa § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2
O.s.p a navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach

prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.