{"guid": "77a31400-f8c2-4c55-9caa-8758baa8092e:5c50be26-604c-49e9-bb3f-955f004a9dc7", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6013201747.1", "spisova_znacka": "20Sd/180/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/180/2013 z 20. 1. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 20. januára 2014, sp. zn. 20Sd/180/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201747.1", "identifikacne_cislo": "6013201747", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-01-20", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/5c50be26-604c-49e9-bb3f-955f004a9dc7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201747.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201747.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201747.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/180/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201747
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201747.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa V. V., nar. XX. E. XXXX, bytom M. H. X, XXX XX M. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím č. XXX  XXX  XXXX   X   z   9. augusta 2013  podľa § 73  a § 112 ods. 4 zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení  neskorších predpisov  zamietla žiadosť  navrhovateľa o
zvýšenie invalidného dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že  zdravotný stav  navrhovateľa bol
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec  v posudku zo dňa  25. júla 2013
a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť  je u navrhovateľa  60 %.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh  na preskúmanie z
dôvodu zhoršenia zdravotného stavu.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa  21. novembra 2013, v ktorom uviedla právne a
skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní
dňa  21. januára 2014  v zmysle § 250l  O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľa  a dospel k záveru, že opravnému  prostriedku
navrhovateľa  nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil  neprítomnosť navrhovateľa   na  pojednávaní.

Odporkyňa  na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 9. augusta 2013 potvrdiť ako zákonné
a vecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov, jednak na pobočke a hlavne na posudok



posudkovej lekárky ústredia v Banskej Bystrici zo dňa 8. novembra 2013, ktorá na základe opravného
prostriedku posúdila opätovne zdravotný stav navrhovateľa so záverom, že je invalidný, lebo má
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %. Ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
posudková lekárka uviedla choroby nervového systému podľa kapitoly VI - postihnutie mozgu, oddiel
A, písm. c/, položka 4. Súčasne poukázala aj na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 21.
novembra 2013, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie
potvrdiť.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení  poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa odseku 7 citovaného ustanovenia jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť  dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia  ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa a na základe  kritérií určených zákonom č. 461/2003
Z.z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľa opätovne posudkový lekár Sociálnej
poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 8. novembra 2013 so záverom,
že navrhovateľ je invalidný, lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je  60
%.  Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby nervového systému -
kapitola VI., postihnutie mozgu - oddiel A, epileptické záchvaty a iné záchvatové ochorenia - položka
4., ťažkú formu: generalizované záchvaty častejšie ako 1x mesačne, parciálne záchvaty častejšie ako
1x týždenne, so sprievodnými psychickými zmenami - písm. c/. Posudkový lekár v  celkovom posudku
uviedol, že uznanie a pretrvávanie invalidity u navrhovateľa komplexne zhodnocuje zdravotný stav
podmienený epilepsiou a sprievodnými psychickými zmenami, zodpovedajúce 60 %-tám, miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (horná hranica pre ťažkú formu epilepsie so sprievodnými
psychickými zmenami - VI.A.4c.) Podľa odborných nálezov (tie sú identické) je uvádzaný stabilizovaný
stav s frekvenciou záchvatov asi 3x do mesiaca (podľa posudzovaného, ktorý je plne orientovaný,
mal posledný epileptický záchvat v novembri 2012) aj napriek uvádzanej rezistencii na liečbu, ktorá
je dlhodobo nemenená, nedošlo k rozvoju sérii generalizovaných záchvatov, čo by odôvodňovalo
percentuálnu zmenu. Organický psychosyndróm je tiež naďalej hodnotený ako reziduálny.

Posudkový lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľ môže vykonávať prácu len v prostredí
bez prác vo výškach a pri pohyblivých strojoch, bez prác v prehriatom prostredí, ľahké pomocné
robotnícke práce s rešpektovaním uvedených obmedzení.



Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky.
Lučenec  zo dňa  25. júla 2013, ktorý  bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritériá
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj  posudky posudkových lekárov v zmysle citovaného ustanovenia a mal
preukázané, že posudky  boli  vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých
okolností namietaných navrhovateľom a že závery  posudkov vychádzajú  zo súčasného zdravotného
stavu navrhovateľa a z poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi
odborných lekárov a zistil, že  posudky  sú objektívne, komplexné, presvedčivé  a  akceptoval ich závery.
Súd porovnal posudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom
korelujú a zhodne konštatujú určený  stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zák. č. 461/2006 Z.z. o sociálnom poistení aj podľa Prílohy č. 4 k
tomuto zákonu, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení jednotlivých orgánov. V týchto
kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne zdôvodnili stanovenú mieru
poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o sociálnom poistení sa miera poklesu
posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia tzn. jednej diagnózy s prihliadnutím na
závažnosť aj ostatných ochorení, ale jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa  a na skutočnosť, že
posudky  podali orgány  na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav u
navrhovateľa spĺňa  požiadavky  pre priznanie  invalidity určenej v napadnutom rozhodnutí, a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne  potvrdil ako vecne správne.  Navrhovateľ  nepredložil  súdu dôkazy,
ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej
uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľa na základe nových lekárskych nálezov
navrhovateľ môže požiadať príslušnú pobočku Sociálnej poisťovne o opätovné posúdenie zdravotného
stavu za účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje
za potrebné uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej
správnosti je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1  O.s.p., navrhovateľ v
konaní nemal úspech, a preto mu  súd nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205



ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}