Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 21Sd/414/2013 z 13. 5. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 13. mája 2014, sp. zn. 21Sd/414/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201749.1 Krajský súd Banská Bystrica | 21Sd/414/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6013201749.1 | 2014-05-13 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov Citované ustanovenia: § 209 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z., § 109 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z., § 73 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/5081c3db-1159-4aee-9e96-2378734d8036 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201749.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Sd/414/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201749
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Valenčíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201749.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Valenčíkovou v právnej veci
navrhovateľa: C. J., nar. XX. L. XXXX, bytom XXX XX M. N. XX, zast. advokátkou JUDr. Adrianou
Šebestovou, Q. XX, XXX XX X. L. Y. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8,
813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zvýšení sumy invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. októbra 2013 a rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 25. marca 2014 podľa § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. z r u š u j e a vracia odporkyni
na ďalšie konanie.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 275,58 EUR na účet splnomocnenej
právnej zástupkyne, advokátky JUDr. Adriany Šebestovej do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa
24.10.2013, ktorým podľa § 73, § 112 ods. 4, § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení
v znení neskorších predpisov, zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 24.9.2013 na
549,30 EUR mesačne s odôvodnením, že pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa
je od 24.9.2013 viac ako 70 %, nárok na invalidný dôchodok vznikol 28.5.2007 a výpočtom sumy, spôsob
ktorého odporkyňa podrobne vysvetlila v rozhodnutí o priznaní invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX
X zo dňa 18.7.2007. Ďalej v odôvodnení uviedla, že hodnota priemerného osobného mzdového bodu
je 1,1765, počet rokov obdobia dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím sa vypočítal zo
16 841 dní, ktoré sú uvedené v rozhodnutí o priznaní dôchodku, aktuálna dôchodková hodnota platná k
24.9.2013 je 10,0098 EUR. Suma invalidného dôchodku je potom 543,40 EUR mesačne, ku ktorej patrí
suma zvýšenia o 5,90 EUR mesačne.

Navrhovateľ v návrhu uviedol, že poberal invalidný dôchodok s mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť vo výške 70 % a vzhľadom na závažné zhoršenie zdravotného stavu požiadal o
zvýšenie invalidného dôchodku tak, aby zodpovedalo zvýšenej miere poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť. Bola mu určená miera poklesu zárobkovej činnosti 75 %, voči ktorej nemal
námietky. Následne vydala odporkyňa rozhodnutie o výške invalidného dôchodku od 24.9.2013 v sume
549,30 EUR. S takto určenou výškou invalidného dôchodku nesúhlasil z dôvodu, že deň vzniku jeho
nároku stanovila odporkyňa na 28.5.2007, kedy bol navrhovateľovi priznaný prvý nárok na invalidný
dôchodok a to s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 65 %, neskôr
75 %. Zvýšenou mierou poklesu zárobkovej činnosti na 75 % k 25.9.2013 a podaním žiadosti o
zvýšenie invalidného dôchodku nastala nová právna skutočnosť. Navrhovateľovi vzniklo právo na
výplatu dôchodkovej dávky v zmenenej výške. Z uvedeného vyplýva, že povinnosťou odporkyne bolo
urobiť nový prepočet výšky invalidného dôchodku pri rešpektovaní nových právnych skutočností, ako



aj správneho stanovenia dňa vzniku nároku na invalidný dôchodok - k 25.9.2013, teda novo určiť
priemerný osobný mzdový bod, obdobie dôchodkového poistenia od roku 1984 s pripočítaním obdobia
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a dodržať postup pri
zachovaní nárokov vyplývajúcich navrhovateľovi so zaradenia zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej
kategórii. Z napadnutého rozhodnutia vyplýva, že odporkyňa neurobila ani nový prepočet dôchodku
podľa zákona č. 100/1988 Zb., neporovnala obidve výšky invalidného dôchodku a nerozhodla podľa
§ 274 zákona č. 461/2003 Z. z. Odporkyňa sa teda dopustila chyby v tom, že ponechala stanovenie
priemerného osobného mzdového bodu navrhovateľa v rovnakej výške, ako pri určení jeho nároku
na invalidný dôchodok pri jeho poklese schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 65 % napriek
tomu, že navrhovateľ v čase poberania tohto dôchodku ešte pracoval a teda dosahoval popri ňom
určitý vymeriavací základ pre určenie mzdového osobného bodu za toto obdobie poistenia. Uvedené
je pre vymeranie výšky invalidného dôchodku ku dňu vzniku jeho nároku s mierou poklesu nad 70 %
podstatné, na čo však odporkyňa pri vymeraní invalidného dôchodku neprihliadla. Týmto nesprávnym
postupom dospela k nesprávnej výške sumy invalidného dôchodku. Pochybenie navrhovateľ vidí v tom,
že odporkyňa iba odkopírovala výpočet priemerného osobného mzdového bodu z výmeru invalidného
dôchodku, ktorý bol priznaný pri určení percentuálnej miery poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa
na pôvodných 60 %, nanovo neporovnala takto vypočítanú výšku invalidného dôchodku podľa zákona
č. 461/2003 Z. z. s výškou dôchodku vypočítaného podľa predpisov platných do 31.12.2003, t. z.
podľa zákona č. 100/1988 Zb. Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR č. 4So/85/2009. Navrhol
napadnuté rozhodnutie v plnom rozsahu zrušiť a vec vrátiť na nové konanie a rozhodnutie vo veci samej.
Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania.

Súd prejednal vec na pojednávaní dňa 14.5.2014 v neprítomnosti navrhovateľa, ktorého právna
zástupkyňa neprítomnosť ospravedlnila.

V písomných vyjadreniach k veci zo dňa 7.2.2014 a 7.5.2014 navrhovateľ trval na podanom opravnom
prostriedku z dôvodov uvedených v opravnom prostriedku.

Odporkyňa na pojednávaní navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.

Súd preskúmal vec podľa § 250l ods. 1, 2 O.s.p. Vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými
listinnými dôkazmi, výsluchom odporkyne, administratívnym spisom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ si žiadosťou zo dňa 24.9.2013 uplatnil u odporkyni nárok na zvýšenie sumy invalidného
dôchodku v dôsledku zhoršenia zdravotného stavu. Po posúdení zdravotného stavu posudkovým
lekárom dňa 2.10.2013 bola navrhovateľovi od 24.9.2013 určená miera poklesu zárobkovej činnosti 75
%. Následne odporkyňa napadnutým rozhodnutím od 24.9.2013 priznala navrhovateľovi zvýšenie sumy
invalidného dôchodku na 549,30 EUR mesačne. Z rozhodnutia vyplýva, že pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť navrhovateľa je od 24.9.2013 viac ako 70 %, podľa odporkyne nárok na invalidný
dôchodok vznikol 28.5.2007 a postup pri výpočte priemerného osobného mzdového bodu, rokov obdobia
dôchodkového poistenia spolu s pripočítaným obdobím podrobne vysvetlila v rozhodnutí o priznaní
invalidného dôchodku č. XXX XXX XXXX z 18.7.2007. Suma invalidného dôchodku je 543,40 EUR
mesačne, k tomu prináleží 5,90 EUR mesačne, ktorá suma patrila k doteraz vyplácanému invalidnému
dôchodku podľa § 82 a § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov.

V písomnom vyjadrení odporkyňa podaním zo 17.1.2014 s poukázaním na výpočet sumy priznaného
invalidného dôchodku podľa napadnutého rozhodnutia žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne
správne potvrdiť.

Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 7.2.2014 trval na dôvodoch uvedených v návrhu na
preskúmanie rozhodnutia, ktoré naďalej považuje za nezákonné a trval na jeho zrušení. V stanovisku
odporkyne podľa jeho názoru stále absentuje odpoveď na otázku, prečo nebol invalidný dôchodok
vymeraný aj podľa predpisov účinných do 31.12.2003, keďže u menovaného ide v zmysle týchto



predpisov o plný invalidný dôchodok, ktorý doteraz odporkyňou vymeraný nebol, teda nebola porovnaná
výška takto vymeraného invalidného dôchodku podľa predpisov platných do 31.12.2003 z titulu prác I.
kategórie s výškou invalidného dôchodku vymeraného podľa predpisov platných ku dňu vzniku invalidity
s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad 70 %. Podľa týchto predpisov mu
bol vymeraný len čiastočný invalidný dôchodok, ktorého výšku však nemožno porovnávať s výškou
invalidného dôchodku nad 70 %. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť na nové rozhodnutie.

Z administratívneho spisu súd zistil, že navrhovateľovi bol rozhodnutím č. XXX XXX XXXX z 18.7.2007
priznaný invalidný dôchodok od 28.5.2007 v sume 8 207,-- Sk mesačne, po zvýšení od 1.7.2007
v sume 8 720,-- Sk mesačne. Aj z písomného vyjadrenia odporkyne zo dňa 2.4.2014 vplýva ňou
popisovaný postup zrejmý z rozhodnutia o priznaní invalidného dôchodku v roku 2007 a zároveň
sa odvolávala na skutočnosť, že porovnala sumy invalidného dôchodku vypočítaného podľa zákona
461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov, ktoré uskutočnila v rámci priznaného invalidného dôchodku
od 1.7.2007 v sume 8 720,-- Sk mesačne. Táto suma bola podľa zákona č. 100/1988 Zb. vypočítaná
ako suma vyššia, preto navrhovateľovi patril invalidný dôchodok v tejto výške. Navrhovateľ požiadal
o zvýšenie sumy invalidného dôchodku žiadosťou z 3.10.2012 vzhľadom na zvýšenie miery poklesu
zárobkovej činnosti na 70 %. Opätovne odporkyňa vykonala výpočet invalidného dôchodku podľa
obidvoch právnych predpisov, suma invalidného dôchodku bola vypočítaná podľa zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov na 384,40 EUR mesačne a podľa zákona č. 100/1988 Zb. na
352,60 EUR mesačne. Navrhovateľovi patrí suma invalidného dôchodku podľa zákona č. 461/2003 Z. z.,
teda vyššia suma, ktorá je 384,40 EUR mesačne. Rozhodnutím zo dňa 23.10.2012 bola navrhovateľovi
táto suma priznaná, navrhovateľ nenapadol rozhodnutie opravným prostriedkom, preto je právoplatné.
Pretože navrhovateľovi už raz bola suma dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. a tiež
vyplácaná, pri zvýšení miery poklesu zárobkovej činnosti na 75 % bol invalidný dôchodok opätovne
zvýšený napadnutým rozhodnutím. Podľa názoru odporkyni však v danej veci už neprichádza do úvahy
vykonanie porovnávacieho výpočtu dôchodkovej dávky. Napadnuté rozhodnutie odporkyňa zmenila v
časti odôvodnenia rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25.3.2014, ktoré odporkyňa žiadala v
spojení s napadnutým rozhodnutím ako vecne správne potvrdiť. Z rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 25.3.2014 vyplýva, že doplnila odôvodnenia o odsek, v ktorom uvádza, že použitie
ustanovenia § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. neprichádza do úvahy z dôvodu, že rozhodnutím z
23.10.2012 suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov je vyššia, ako suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb. v znení
neskorších predpisov.

Navrhovateľ v písomnom vyjadrení k veci zo dňa 7.5.2014 okrem iného uviedol, že i zmenové
rozhodnutie vydané odporkyňou 25.3.2014 považuje za vadné, v rozpore s platným právom a
nedostatočne odôvodnené, pre navrhovateľa nezrozumiteľné a tým aj nepreskúmateľné, z ktorého
nie je možné dostatočne kvalifikovane posúdiť správnosť rozhodnutia. Zmenovým rozhodnutím síce
odporkyňa odstránila formálny nedostatok pôvodného rozhodnutia tým, že v jeho odôvodnení doplnila
ustanovenie, na základe ktorého tvrdí, že suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988
Zb. v znení neskorších právnych predpisov je nižšia ako suma invalidného dôchodku vypočítaná podľa
zákona 461/2003 Z. z., túto skutočnosť však ničím nepreukázala, pretože v súčasnosti sa jedná u
navrhovateľa v prípade správneho postupu pri výpočte jeho dôchodku v zmysle zákona č. 100/1988
Zb. o výpočet plného invalidného dôchodku a nie o výpočet čiastočného invalidného dôchodku podľa
citovaného zákona tak, ako bol tento porovnávaný pri rozhodnutí odporkyne zo dňa 3.10.2012 (v tom
čase miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nepresiahla 70 % a teda bol považovaný
v zmysle zákona č. 100/1988 Zb. iba za čiastočne invalidného občana a nie za plne invalidného občana,
čomu zodpovedala aj výška prepočítaného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb.) Zároveň mali byť
pri prepočte invalidného dôchodku s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nad
70 % dodatočne zhodnotené aj jeho zárobky, ktoré za obdobie do tohto nového prepočtu invalidného
dôchodku v zamestnaní dosahoval. Navrhovateľ žiadal napadnuté rozhodnutie spolu so zmenovým
rozhodnutím zo dňa 2.4.2014 zrušiť a vrátiť na nové rozhodnutie.

Súd po preskúmaní veci podľa § 250l ods. 1 O.s.p. dospel k záveru, že návrh na preskúmanie
rozhodnutia podal navrhovateľ dôvodne.



Podľa § 73 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o sociálnom poistení (ďalej len zákon) suma invalidného
dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako XX%, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63
ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.

Podľa § 109 ods. 2 zákona nárok na výplatu dávky vzniká splnením podmienok ustanovených týmto
zákonom na vznik nároku na dávku, splnením podmienok nároku na jej výplatu a podaním žiadosti o
priznanie alebo vyplácanie dávky.

Podľa § 209 ods. 4 zákona v odôvodnení rozhodnutia organizačná zložka Sociálnej poisťovne uvedie,
ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a
pri použití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.

Za závažný nedostatok rozhodnutia súd považuje konštatovanie odporkyne v obidvoch odôvodneniach
rozhodnutí, že spôsob výpočtu hodnoty priemerného mzdového bodu a rokov obdobia dôchodkového
poistenia spolu s pripočítaným obdobím podrobne vysvetlila v rozhodnutí o priznaní invalidného
dôchodku č. XXX XXX XXXX z 18.7.2007, čo nespĺňa zákonné náležitosti rozhodnutia § 209 ods. 4
zákona. Konštatovanie, že použitie ust. § 274 zákona č. 461/2003 Z. z. neprichádza do úvahy z dôvodu,
že rozhodnutím z 23.10.2012 suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v znení
neskorších predpisov je vyššia ako suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov je odôvodnenie, ktoré je nedostatočné a právne nepodložené. Z týchto
dôvodov sú rozhodnutia nepreskúmateľné a čo je právne najvýznamnejšie rozhodnutia vychádzajú z
nesprávneho právneho posúdenia veci.

Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že navrhovateľ splnil podmienky pre nárok na invalidný
dôchodok v roku 2007 a tento mu bol priznaný rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo
dňa 18.7.2007. Na základe zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 75 %
k 25.9.2013 a podaním žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku nastala nová právna skutočnosť,
preto navrhovateľovi vznikol nárok na výplatu dávky v zmenenej výške. Povinnosťou odporkyne bolo
vykonať nový prepočet výšky invalidného dôchodku pri rešpektovaní nových právnych skutočností a
platnej právnej úpravy. Odporkyňa však tak nekonala, pričom svoj postup právne nezdôvodnila. Vadu
napadnutého rozhodnutia neskonvalidovala ani zmeňujúcim rozhodnutím zo dňa 25.3.2014. Z tohto
dôvodu súd napadnuté rozhodnutie zrušil pre nesprávne právne posúdenie veci a vrátil odporkyni
na ďalšie konanie, v ktorom je povinnosťou odporkyne opätovne určiť výšku invalidného dôchodku
navrhovateľa podľa zákona 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov pri určenej 75 % miere poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť tak, že určí nový priemerný osobný mzdový bod, obdobie
dôchodkového poistenia od roku 1984 s pripočítaným obdobím od vzniku nároku na invalidný dôchodok
do dovŕšenia dôchodkového veku pri zachovaní nárokov vyplývajúcich navrhovateľovi so zaradenia
zamestnania vo zvýhodnenej pracovnej kategórii. Vykoná prepočet dôchodku podľa zákona č. 100/1988
Zb., porovná obidve výšky invalidného dôchodku a rozhodne podľa § 274 zákona o priznaní vyššieho
invalidného dôchodku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. a priznal
navrhovateľovi, ktorý bol vo veci úspešný náhradu trov konania. Tieto predstavujú trovy právneho
zastúpenia advokátkou, ktorá vykonala vo veci 4 úkony právnej služby (prevzatie veci, + prvá porada
s klientom, spísanie odvolania, vyjadrenie vo veci samej zo dňa 7.2.2014, vyjadrenie vo veci samej zo
dňa 7.5.2014) 2 x 60,07 EUR + 2 x 7,81 EUR režijný paušál, 2 x 61,87 EUR + 2 x 8,04 režijný paušál
podľa Vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb. Trovy konania v celkovej sume 275,58 EUR je odporkyňa povinná nahradiť navrhovateľovi na
účet jeho splnomocnenej právnej zástupkyne podľa § 149 ods. 1 O.s.p.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.