{"guid": "2f5edc01-5b03-44b4-8574-523a20a532dd:8c645488-0f9c-4fc1-ab91-d845c257eb2b", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6013201784.1", "spisova_znacka": "20Sd/189/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/189/2013 z 10. 2. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 10. februára 2014, sp. zn. 20Sd/189/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201784.1", "identifikacne_cislo": "6013201784", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-02-10", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8c645488-0f9c-4fc1-ab91-d845c257eb2b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201784.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201784.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201784.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/189/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201784
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201784.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky C. K., nar. X. V. XXXX, bytom W. XXX/X, XXX XX S. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o sirotskom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 9. augusta 2013 v spojitosti s rozhodnutím
odporkyne rovnakého čísla zo dňa 15. októbra 2013 potvrdzuje.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím č. XXX XXX  XXXX X z  9. augusta 2013   podľa §  236 ods. 1 písm. b/ zák.
č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zák. č. 310/2006 Z.z.   rozhodla, že navrhovateľka je
povinná vrátiť neprávom vyplatený sirotský dôchodok v celkovej sume 316,00 Eur v lehote do 30 dní
od doručenia tohto  rozhodnutia.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia uviedla, že navrhovateľka prijímala sirotský dôchodok v dobe od
12. júna 2013 do 11. augusta 2013  v sume 158,00  Eur mesačne neprávom, nakoľko jej syn C., nar.
XX. Y. XXXX prerušil  štúdium dňa 10. júna 2013.

Navrhovateľka  podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom uviedla, že syn
nastúpil na vysokú školu v septembri r. 2012, ale sirotský dôchodok jej začali vyplácať od októbra 2012,
a preto nemá žiadny preplatok.

V rámci odvolacieho konania odporkyňa  vydala dňa 15. októbra 2013 ďalšie rozhodnutie, ktorým zmenila
svoje rozhodnutie zo dňa 9. augusta 2013 v časti odôvodnenie.

Odporkyňa  v odôvodnení doplnila, že podľa potvrdenia R. H. C. L. vo D. zo dňa 10. júna 2013 bolo
synovi navrhovateľky povolené prerušenie štúdia od 10. júna 2013 do 31. augusta 2014.

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júna 2013 zastavila výplatu sirotského
dôchodku od 12. augusta 2013.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 11. februára 2014  v zmysle §
250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že
opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že jej syn začal študovať na fakulte v septembri 2012, ale prvý raz
zobral sirotský dôchodok len v októbri 2012, aj za jún 2013 nedostal sirotský dôchodok. Navrhovateľka
na otázku súdu, kedy jej bol naposledy poukázaný sirotský dôchodok uviedla, že 11. júla 2013.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie v spojitosti s rozhodnutím zo dňa 15. októbra
2013 ako  vecne správne potvrdiť.

Odporkyňa poukázala na písomné stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa zo dňa 18. novembra 2013,
kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Pre
komplexné posúdenie veci uviedla, že sirotský dôchodok sa vypláca dopredu, nie dozadu, ako tvrdila
navrhovateľka. To znamená, že dôchodok vyplatený 12. júna je sirotským dôchodkom vyplateným do
11. júla. Dôchodok vyplatený 12. júla je dôchodkom do 11. augusta.

Podľa  § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Podľa § 9 ods. 1 písm. b/ 1. bodu zákona č. 461/2003 Z.z. nezaopatrené dieťa podľa tohto zákona je
dieťa po skončení povinnej školskej dochádzky, najdlhšie do dovŕšenia 26 rokov veku, ak sa sústavne
pripravuje na povolanie.

Podľa § 76 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 555/2007 Z.z. nárok na výplatu sirotského
dôchodku zaniká aj dňom, ktorým dieťa prestalo byť nezaopatreným dieťaťom.

Prerušením štúdia na vysokej škole syn navrhovateľky prestal spĺňať podmienku nezaopatrenosti
dieťaťa podľa § 9 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení.

Podľa § 236 ods. 1 písm. b/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006
Z.z. príjemca dávky je povinný vrátiť dávku odo dňa, od ktorého mu nepatrila, ak prijímal dávku, hoci
vedel alebo musel z okolností predpokladať, že sa vyplatila neprávom.

Súd mal v konaní preukázané, že syn navrhovateľky C., nar. XX. Y. XXXX  mal prerušené štúdium od
10. júna 2013 do 31. augusta 2014 a sirotský dôchodok bol navrhovateľke vyplácaný aj v dobe od 12.
júna 2013 do 11. augusta 2013 v sume 158,00 Eur mesačne, hoci  už nepatril.

Navrhovateľka z okolností musela vedieť, resp. predpokladať, že ak syn nie je študentom
(nezaopatreným dieťaťom), sirotský dôchodok mu nepatrí; aj vzhľadom na to, že v minulosti mu bol
sirotský dôchodok odňatý rozhodnutím z 9. júla 2012, pretože syn nie je nezaopatreným dieťaťom z
dôvodu ukončenia štúdia, a preto nárok na sirotský dôchodok zanikol dňom, ktorým syn prestal byť
nezaopatreným dieťaťom.

Súd z uvedených dôvodov  napadnuté rozhodnutie potvrdil  ako vecne správne.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k O.s.p., navrhovateľka v konaní
nebola úspešná, a preto jej  súd nepriznal právo na náhradu trov konania.



Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}