Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/199/2013 z 28. 5. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 28. mája 2014, sp. zn. 26Sd/199/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201826.1 Krajský súd Banská Bystrica | 26Sd/199/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6013201826.1 | 2014-05-28 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z., § 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z., zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6fa951eb-829e-4e90-9b34-c8e11f16b131 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201826.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/199/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201826
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201826.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa J. T.,
nar. X. B. XXXX, bytom J. A. W. XXXX/XX X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom
v Bratislave ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX
XXX XXXX X z 11. novembra 2013 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 11. novembra 2013 potvrdzuje. Navrhovateľovi náhradu
trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
z 24. októbra 2013, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia navrhovateľ nebol pri
konštatovanej 30 % miere jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou
uznaný za invalidného, v dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a žiadal, aby ho krajský súd zrušil, pretože bolo
vydané na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a aby vec vrátil odporkyni na ďalšie
konanie.

Namietal, že posudkový lekár nezobral do úvahy jeho komplexnú zdravotnú dokumentáciu, z ktorej
by zistil, že jeho zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý, trvajúci dlhšie ako 1 rok, v dôsledku čoho
nezohľadnil vývoj jeho ochorení. Z hľadiska kožného ochorenia sa zaoberal len obdobiami krátkodobého
zlepšenia stavu po kúpeľnej liečbe alebo homeopatickej liečbe, nezobral však do úvahy obdobia
zhoršenia nálezu s mohutnými, výraznými, niekedy aj generalizovanými výsevmi, s rozsiahlosťou
kožného ochorenia ani s jeho spojením s postihnutím kolenného kĺbu. Poruchu funkcie kolena
vyhodnocoval len v pokoji, nezaoberal sa RTG a MRI nálezmi, poruchou chôdze - krívaním, s ťažkosťami
pri drepe, chôdzi, opuchom kolena po záťaži a potrebou liečby kortikoidmi. Jednotlivé odborné nálezy
nevyhodnotil z chronologického hľadiska a nevyhodnotil jeho zdravotné ťažkosti podľa všetkých, do
úvahy prichádzajúcich posudkových hľadísk. Žiadal, aby na posúdenie jeho zdravotného stavu bolo
nariadené znalecké dokazovanie ortopédom a dermatovenerológom.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Novšie odborné
lekárske nálezy nepredložil. Potvrdil, že od novembra 2011 do februára 2013 sa liečil homeopaticky.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na
obsah lekárskych správ posudkových lekárov, ktorí zhodne vyhodnotili pokles pracovnej schopnosti
navrhovateľa pre jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie na úrovni 25 % s navýšením o 5 % pre ďalšie
zdravotné ťažkosti a svoje posudkové stanovisko náležite zdôvodnili. Invalidita navrhovateľa nevznikla.



Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade
s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s ich písomnými podaniami, s
obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,
s lekárskymi správami posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, so zdravotnou
dokumentáciou navrhovateľa a dospel k presvedčeniu, že napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade
so zákonom, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení vyplýva, že nárok na invalidný
dôchodok je podmienený predovšetkým invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec má pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav zníženú pracovnú schopnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac
ako o 40 %. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti,
priznaný pre rozhodujúce zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných
zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles pracovnej schopnosti poistenca, prípadne je tento dôsledkom
viacerých zdravotných ťažkostí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav (§ 71 ods. 1,6,7,8
cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XIV., pol. 4, písm. b) možno pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre papuloskvamózne ochorenie (psoriáza, parapsoriáza, lichen) s výraznými
prejavmi, častými exacerbáciami alebo generalizované formy ochorenia s dlhodobými remisiami vyjadriť
v rozpätí 25 - 35 %. Konkrétne percento sa určí v závislosti od lokalizácie procesu, vplyvu ochorenia
na celkový stav organizmu, prítomnosti sprievodných príznakov, pohotovosti na recidívy, prípadne na
prechod do chronicity. Prihliada sa tiež na sprievodné orgánové alebo systémové zmeny, infekčné
komplikácie a vplyv ochorenia na obmedzenie pohybu.

Podľa kapitoly XV. odd. G, pol. 50, písm. a) zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre
obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch ľahkého stupňa 10 %. Pri ochoreniach podporného a
pohybového aparátu je rozhodujúci rozsah funkčného postihnutia.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 24. októbra 2013 žiadosťou z toho istého dňa. Za účelom rozhodnutia o nej posudzoval
jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku
z 24. októbra 2013 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z lekárskej správy
z kúpeľnej liečby z júla 2013 a z kožných, ortopedických a MR vyšetrenia pravého kolena z roku
2012 a 2013. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil psoriázu, ochorenie kože so
zaradením pod kapitolu XIV., pol. 4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a
pokles jeho pracovnej schopnosti pre toto ochorenie vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho
rozpätia 25 %. Mieru poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa navýšil o 5 % pre ďalšie zdravotné
postihnutie a to ochorenie podporného a pohybového aparátu, obmedzenie pohybu v oboch kolenných
kĺboch ľahkého stupňa v zmysle kapitoly XV., odd. G, pol. 50, písm. a) citovanej prílohy. V posudku
uviedol, že 19-ročný navrhovateľ mal od roku 2009 problémy s pravým kolenným kĺbom, pre ktoré bol
v apríli 2011 artroskopicky operovaný pre osteochondritídu mediálneho kondylu femuru. Po operácii bol
pravý kolenný kĺb bez opuchu a náplne, so zachovanou pohyblivosťou v plnom rozsahu. Po operácii mu
bol do kolenného kĺbu aplikovaný Synocrom, ktorý vyvolal exacerbáciu psoriázy, na ktorú sa odvtedy
lieči. Absolvoval kúpeľnú liečbu v Smrdákoch. V súčasnosti sa psoriatické ložiská nachádzajú najmä na
čele a vo vlasatej časti hlavy a na oboch predkoleniach. Aktívne psoriatické kĺbové ochorenie nebolo
preukázané. Po podaní opravného prostriedku svoj posudkový záver nezmenil a uvedené posúdenie
zdravotného stavu navrhovateľa sa stalo podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené posudzoval jeho zdravotný
stav v rámci odvolacieho správneho konania aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko
v Banskej Bystrici. V posudku z 28. februára 2014 vychádzal posudkový lekár popri vlastnom klinickom
vyšetrení navrhovateľa z totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplnených
kožných, ortopedických nálezov, z MR vyšetrenia kolena, z výsledku hospitalizácie na ortopedickom
oddelení, na dermatovenerologickej klinike, z histologického nálezu z priebehu rokov 2011-2014 a



dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku
uviedol, že pri zdravotných ťažkostiach navrhovateľa datovaných od roku 2009 považuje za rozhodujúce
a závažnejšie ochorenie psoriázu, v úvode s lokalizovanými zmenami predovšetkým vo vlasatej časti
kolísavej intenzity, neskôr s lokalizáciou na hrudníku, chrbte a končatinách, v tej dobe s krátkymi
remisiami. Za diagnostickým aj terapeutickým účelom bol hospitalizovaný na kožnom oddelení, kde aj
na základe histologického nálezu bolo jeho ochorenie uzavreté ako psoriasis vulgaris, reagujúca na
komplexnú liečbu - farmakoterapiu, celkovú, lokálnu s fototerapiou. Od hospitalizácie v októbri 2011
konštatoval dlhodobú remisiu ochorenia, pretože v ďalšom období kožné vyšetrenia neabsolvoval až
do februára 2013, kedy boli zistené prejavy ochorenia na dolných končatinách, čele a mierne zhoršenie
vo vlasatej časti. Posledné kožné vyšetrenie z januára 2014 potvrdilo drobné ložiská aj vo vlasoch.
Vychádzajúc z priebehu ochorenia konštatoval, že uvedenému zdravotnému postihnutiu zodpovedá
priznaný pokles pracovnej schopnosti s ohľadom na výrazné prejavy ochorenia, predovšetkým ale s
lokalizáciou na predilekčných miestach s dosiahnutou aj dlhodobou remisiou (od novembra 2011 do
februára 2013). Pridružené postihnutie kolenného kĺbu je charakterizované predovšetkým bolesťami,
trvale bez obmedzenia funkcie a to podľa klinických vyšetrení, ktoré boli v súlade s MR nálezmi. Väzy,
menisky aj jabĺčko je neporušené. Prítomné zmeny na chrupavke boli opakovane operačne riešené
bez komplikácií, optimálna bola aj nasledujúca ambulantná liečba, rehabilitácia, či kúpeľná liečba. Pri
zistených zdravotných postihnutiach môže pokračovať vo svojom vysokoškolskom vzdelávaní.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov. Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s objektívnymi vyšetreniami preukázanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými kritériami a v rámci možností daných platnou právnou úpravou.
Krajský súd nezistil žiadnu takú skutočnosť, ktorá by závery posudkových lekárov spochybnila, preto si
ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich vychádzal.
V nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo i
napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho pracovnej schopnosti
dôsledkom jeho dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, pretože vznik invalidity poistenca
predpokladá pokles pracovnej schopnosti pod zákonom stanovenú hranicu. Správne vychádzal z
posudku posudkového lekára pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený
aj posudkovým lekárom ústredia, pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení
výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich
prípadnej invalidizácie a zhodnotenia miery ich zníženej pracovnej schopnosti. Pri objektívne zistených
zdravotných ťažkostiach navrhovateľa považoval správne za jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie
ochorenie kože, ktoré s ohľadom na jeho prejavy, a priebeh ochorenia správne zaradil pod príslušnú
položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a priznaný pokles pracovnej schopnosti
na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia logicky a presvedčivo zdôvodnil preukázanou
účinnosťou liečby i obdobiami dlhodobej remisie. Správne posudkovo zohľadnil aj postihnutie pravého
kolenného kĺbu 5 % zvýšením jeho miery zníženej pracovnej schopnosti s ohľadom na preukázanú
zachovanú, resp. len mierne porušenú funkciu. Mieru percentuálneho zvýšenia posudkový lekár
logicky odôvodnil aj postihnutím len 1 kolenného kĺbu, hoci uvedená položka predpokladá obojstranné
postihnutie. Iné posudkové zhodnotenie rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľa do
úvahy neprichádzalo, pretože u navrhovateľa nebola preukázaná dlhodobo aktívna forma ochorenia,
odolávajúca liečbe.

Jedným zo zákonných predpokladov pre priznanie invalidného dôchodku je invalidita poistenca, tzn.
zníženie jeho pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako o 40 %. Pri
preukázaných zdravotných ťažkostiach navrhovateľa bola posudkovým lekárom konštatovaná jeho 30
% miera zníženej pracovnej schopnosti, tzn., že jeho invalidita nevznikla. V nadväznosti na uvedené
rozhodla odporkyňa napadnutým rozhodnutím v súlade so zákonom, keď žiadosť navrhovateľa o
priznanie invalidného dôchodku zamietla, pretože bez vzniku invalidity mu nárok na invalidný dôchodok
nevznikol.



Námietky navrhovateľa, týkajúce sa nedostatočne zisteného zdravotného stavu nepovažoval krajský súd
za odôvodnené, pretože posudkové závery oboch posudkových lekárov boli zhodné aj po zohľadnení
starších odborných lekárskych nálezov. Pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia
súd prihliada len na tie vady v konaní, ktoré mohli vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia ovplyvniť.
Nepochybne dlhodobá remisia kožného ochorenia navrhovateľa bola preukázaná od novembra 2011
do februára 2013, z odborných nálezov, najmä z výsledku kúpeľnej a hospitalizačnej liečby bolo
tiež nesporne zistené, že aplikovaná liečba na stav ochorenia pozitívne vplývala. Za odôvodnenú
nepovažoval krajský súd ani požiadavku na nariadenie znaleckého dokazovania, pretože nezistil žiadne
odborné nedostatky vo vyhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovými lekármi.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní pred súdom nebol úspešný
v súlade s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva písomne, v dvoch vyhotoveniach
prostredníctvom krajského súdu na Najvyšší súd SR. V odvolaní je potrebné
popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O. s. p. / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.