Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/203/2013 z 17. 2. 2014 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. februára 2014, sp. zn. 20Sd/203/2013, ECLI:SK:KSBB:2014:6013201864.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/203/2013 | ECLI:SK:KSBB:2014:6013201864.1 | 2014-02-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/226e16de-9f7f-4859-993e-d51368401130 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201864.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/203/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6013201864
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6013201864.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa E. V., nar. XX. H. XXXX, bytom J. XXX/XXX, XXX XX R. proti odporkyni Sociálna poisťovňa,
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí žiadosti o
priznanie invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 10. októbra 2013 zrušuje podľa § 250l ods. 2 a §
250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 10. októbra 2013 zamietla žiadosť navrhovateľa
o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zák. č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, pretože podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky Banská Bystrica z 25. septembra 2013 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľa je 10 %.

Navrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s
odvolaním sa na zlý zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné posúdenie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 29. januára 2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre
ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 18. februára 2014 v zmysle § 250l O.s.p., oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na
ďalšie konanie.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na podanom opravnom prostriedku a poukázal na uvedené dôvody.
Navrhovateľ namietol objektívnosť a komplexnosť posúdenia jeho zdravotného stavu posudkovými
lekármi, pretože bol 3 x operovaný na ľavé koleno, 2 x na pravé koleno, bol hospitalizovaný v Národnom
ústave reumatických chorôb v Piešťanoch. Navrhovateľ predložil súdu k nahliadnutiu lekársku správu z
poslednej kontroly u ortopéda a u psychiatra.



Súd z nálezu ortopéda zistil, že pacient je operovaný trikrát na ľavé koleno, dvakrát na pravé koleno a je
objednaný na výmenu pravého kolena 20. mája 2014, súd z nálezu psychiatra zistil, že navrhovateľ chodí
pravidelne na psychiatrické kontroly a psychiater v závere píše, že pacient nie je schopný dodržiavať
pracovné tempo, ani sa naučiť na nové pracovné úlohy, a preto doporučuje invalidizovať pre redukovaný
pracovný potenciál, navrhovateľ nie je schopný samostatnej zárobkovej činnosti.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 10. októbra 2013 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na stanovisko Sociálnej poisťovne zo dňa 29. januára 2014, kde sú uvedené dôvody,
pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Súčasne je tam uvedené, že na základe opravného
prostriedku navrhovateľa bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovou lekárkou ústredia v
Banskej Bystrici s tým, že boli potvrdené závery predchádzajúceho posudku navrhovateľa na 10 % mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, čím nespĺňa podmienku pre priznanie invalidity.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav,
ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej
vedy trvať dlhšie ako jeden rok.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje
na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa odseku 6 citovaného ustanovenia miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zák. č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z.z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár Sociálnej
poisťovne - ústredia so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 5. decembra 2013 so záverom,
že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 10 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol choroby



podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín, obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch
ľahkého stupňa, kapitola XV., oddiel G, položka 50, písmeno a/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení.

Posudkový lekár ďalej v celkovom posudku uviedol, že navrhovateľ je od roku 2007 opakovane
liečený pre bolesti oboch kolien s tvorbou výpotku v ľavom kolene. Mal opakované artroskopické
vyšetrenia ľavého kolena s čiastočným odstránením laterálneho menisku pre degeneratívne zmeny.
Taktiež je aj po zákroku na mediálnom menisku. Vo februári 2012 mal úraz pravého kolena. Vtedy
urobené vyšetrenie pravého kolena magnetickou rezonanciou, ktorá potvrdila poškodenie mediálneho
menisku, preto indikovaná artroskopická operácia s čiastočným odstránením menisku. V apríli 2012
pre stupňujúce sa bolesti pod pravým kolenom opäť urobené vyšetrenie magnetickou rezonanciou,
ktorá potvrdila Backerovú cystu. V máji 2012 bola Backerova cysta odstránená. Pre recidívu ťažkostí
opäť operácia v júni 2012. Vtedy bol pooperačný priebeh komplikovaný hnisavým zápalom kĺbu, s
nutnosťou opakovanej antibiotickej liečby. Počas ďalšej ambulantnej starostlivosti ortopéd popisuje
plnú hybnosť pravého kolena. Aj na ľavej dolnej končatine je pod kolenom dokumentovaná Backerová
cysta. V auguste 2013 sa podrobil operácii predného skríženého väzu na ľavom kolene. V novembri
2013 bol vyšetrený v Národnom ústave reumatických chorôb v Piešťanoch. V priebehu hospitalizácie
urobené RTG vyšetrenie oboch kolien, pri ktorom zistená artróza kolien obojstranne II. stupňa, vpravo
viac osteoproduktívnych zmien, vľavo je výraznejšie zúžená kĺbna štrbina. Pri objektívnom funkčnom
vyšetrení je popísaná ortopédom aj reumatológom ľahká funkčná porucha oboch kolien pri artróze oboch
kolien II. stupňa. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri uvedenom zdravotnom
postihnutí je 10 %. Vysoký krvný tlak je pri liečbe dobre ovplyvnený, kompenzovaný. Novozistené
ochorenie - seropozitívna oligoartritída s HLA pozitívnym antigénom B27 je strednej aktivity, má zahájenú
liečbu Sulfasalazinom, efekt ktorej zatiaľ sa pre krátkosť času nedá zhodnotiť. Od mája 2013 bol v
starostlivosti psychiatra pre úzkostne-depresívnu poruchu. Mal urobené psychologické vyšetrenie, pri
ktorom psychológ popisuje známky organickej symptomatológie, preto urobené CT vyšetrenie mozgu.
Do liečby nasadené nootropika. Liečba antidepresívami bola v novembri 2013 vynechaná, má len liečbu
nootropikom. Úzkostne-depresívna porucha je toho času kompenzovaná. Uvedené ochorenia nezvyšujú
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Týmto bol potvrdený posudok zo dňa 25. septembra 2013 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 O.s.p. dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj z dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov z hľadiska kritérií stanovených pre posúdenie poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky nespĺňajú tieto
kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa, a preto nemôžu byť podkladom pre
zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie o zamietnutí
invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil, akým spôsobom posudkoví lekári pri
stanovení poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný
potenciál navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako
posúdili vplyv rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.



Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a
vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo
známe organizačnej zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci
objasňuje rovnako dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech,
alebo v neprospech účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 citovaného zákona dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu
skutočného stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov,
odborné posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a
právnických osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti
Sociálnej poisťovne.

Podľa odseku 4 citovaného ustanovenia účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba
zúčastnená na konaní, ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej
zložky Sociálnej poisťovne tieto listiny predložiť.

V zmysle citovaného ustanovenia odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko,
čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov,
odborné posudky, znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná
zložka poisťovne povinná vykonať aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné na zistenie
a objasnenie skutočného stavu veci.

Z vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že v danej veci neprebehlo konanie v zmysle ust. § 195
a nasl. zák. č. 461/2003 Z.z., nebol zistený skutočný stav veci, závery o zdravotnom stave navrhovateľa
neboli objektívne preukázané a dostatočne zdôvodnené resp. boli subjektívne posudkovými lekármi
interpretované.

Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľa na ortopedickej klinike FNsP F.D.Roosevelta
v Banskej Bystrici v dňoch 5. augusta 2013 do 12. augusta 2013 zistil nasledovný záver: M17.0 -
Gonartróza - artróza kolenného kĺbu, obojstranná primárna gonartróza, M68.0 - choroby synoviálnej
membrány a šliach pri chorobách zatriede, synovitída a tendosynovitída pri bakteriálnych chorobách zat.

Súd z prepúšťacej správy z hospitalizácie navrhovateľa v Národnom ústave reumatických chorôb
v dňoch 5. novembra do 19. novembra 2013 zistil nasledovný diagnostický záver: séropozitívna
oligoartritída, HLA B 27 pozit. 2013, strednej aktivity, gonartóza II st. bilat. s chondropatiou III-IV st.,
polytopný vertebrogénny algický syndróm, arteriálna hypertenzia, hepatopatia, st. p. erysipelas I. dx
2007, úzkostne depres. sy.

Súd z nálezu psychiatra zo dňa 21. augusta 2013 zistil, že navrhovateľ nie je schopný dodržiavať
pracovné tempo, ani učiť sa nové pracovné úlohy, a preto jeho pracovný potenciál je redukovaný.

Súd z nálezu klinického psychológa zo dňa 9. mája 2013 zistil, že výsledky vyšetrenia navrhovateľa
svedčia pre ťažšie organické poškodenie CNS a následne závažnejšie kognitívne deficity.

Ako vyplýva z uvedeného prehľadu lekárskych nálezov, odborní lekári hodnotia zdravotný stav inak
ako posudkoví lekári, ktorí v posudkoch subjektívne interpretovali objektívne odborné nálezy. Okrem
uvedeného svedčí o tom aj skutočnosť, že navrhovateľ je objednaný na výmenu kĺbu pravého kolena,
ktoré ochorenie posudkoví lekári posúdili ako obmedzenie pohybu v oboch kolenných kĺboch ľahkého
stupňa, pričom navrhovateľ pri chôdzi používa barle.



Posudkoví lekári nezohľadnili ako pridružené ochorenie, ktoré tiež ovplyvňuje pracovnú schopnosť
navrhovateľa, jeho duševné ochorenie, ktoré podľa názoru odborných lekárov znižuje jeho pracovný
potenciál.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutia, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkových lekárov a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenia rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r O.s.p. ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/,
d/ O.s.p., vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa
v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia za účasti prísediaceho lekára ortopéda a tiež v zmysle § 71
ods. 8 zákona o sociálnom poistení.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
v konaní bol úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu súd nepriznal náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.