{"guid": "964357b9-4acf-486f-a09e-66224df3f280:4cfeee93-fb4d-483a-8ece-8251c5c3a5f3", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200515.1", "spisova_znacka": "20Sd/89/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/89/2014 z 18. 6. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 18. júna 2014, sp. zn. 20Sd/89/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200515.1", "identifikacne_cislo": "6014200515", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-06-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4cfeee93-fb4d-483a-8ece-8251c5c3a5f3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200515.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200515.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200515.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/89/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200515
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200515.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa U.. R. Y., nar. XX. A. XXXX, bytom S. XXX/
XX, XXX XX T. X. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o
preskúmaní rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie  vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX  XXX  XXXX X  zo dňa  17. februára 2014  zastavuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím  č. XXX  XXX XXXX X zo 17. februára 2014  podľa  § 70 ods. 1    a § 71 zák. č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie     invalidného dôchodku
s  odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš  z  30.
januára 2014 navrhovateľka má 35 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Na základe opravného prostriedku bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne prehodnotený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Veľký Krtíš  v  posudku zo dňa  10. apríla 2014  so
záverom, že navrhovateľ je  invalidný so 45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na uvedené odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa  15. mája 2014 priznala
navrhovateľovi invalidný dôchodok od 30. januára 2014 v sume 96,60 Eur mesačne.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane
ustanovenia II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím celkom vyhovela opravnému
prostriedku súd  v súlade s citovanými ustanoveniami konanie  zastavil.



Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
bol v konaní úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil, a preto mu  súd náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}