{"guid": "c71d1f10-c63b-4d9f-8164-c359ae03ec0a:02b1bddf-b5e5-4b2a-a71c-04e1aec70952", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200746.1", "spisova_znacka": "20Sd/142/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/142/2014 z 11. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 11. novembra 2014, sp. zn. 20Sd/142/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200746.1", "identifikacne_cislo": "6014200746", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-11-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/02b1bddf-b5e5-4b2a-a71c-04e1aec70952", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200746.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200746.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200746.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/142/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200746
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200746.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: V. H., nar. XX. V. XXXX, bytom C. XXX/X, XXX XX R. D. C., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29.augusta č.8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 12. marca 2014                     p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 12.03.2014 podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľke invalidný dôchodok od
17.02.2014 na sumu 257,90 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky bol
posúdený posudkovým lekárom SP pobočka Žiar nad Hronom v posudku zo dňa 17.02.2013 a miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u navrhovateľky 60 %.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok
v ktorom namietla, že v odborných lekárskych nálezoch má stanovenú diagnózu T. a v posudku
posudkového lekára SP je uvedená diagnóza T. kapitola V., položka 3, písm. b/. Podľa názoru
navrhovateľky ide o jednoznačnú chybu a preto podala odvolanie.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa 25.06.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové
dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu na pojednávaní
dňa 12.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul
odporkyňu, vec preskúmal v neprítomnosti navrhovateľky a dospel k záveru, že opravnému prostriedku
navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Súd ospravedlnil neprítomnosť navrhovateľky na pojednávaní.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 12.3.2014 potvrdiť ako vecne
správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Žiari nad Hronom ako aj na



posudok posudkovej lekárky ústredie v Banskej Bystrici zo dňa 10.6.2014, ktorá na základe opravného
prostriedku navrhovateľky opätovne posúdila jej zdravotný stav so záverom, že je invalidná, lebo jej
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %. Súčasne poukázala aj na písomné
stanovisko SP zo dňa 25.6.2014.

Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok.

Podľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
sa nesčítavajú.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov
je uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia
vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho
poistenia ústredia Sociálnej poisťovne.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľky a na základe kritérií určených zákonom č. 461/2003
Z. z. o sociálnom poistení posúdil zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudkový lekár SP-ú so
sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 10.06.2014 so záverom, že navrhovateľka je invalidná
lebo jej miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Posudkový lekár
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedol duševné choroby a poruchy správania, poruchy nálad
- ťažká forma, kapitola V, položka 3, písm. b/ a ako iné zdravotné postihnutie ostatné pridružené
ochorenia. Posudkový lekár v celkovom posudku uviedol, že v stanovenom je v liečbe psychiatra od
roku 2009 pre úzkostne-depresívnu poruchu, so sezónnym zhoršovaním depresie a to hlavne na jeseň,
o čom svedčia opakované hospitalizácie na psychiatrickom oddelení v Kremnici pre dekompenzáciu
depresívnej poruchy pri stresových situáciách v rodine (problémy s otčimom od detstva, problémy s
exmanželom, problémy so synom u ktorého zistili závažné vrodené ochorenie srdca). Opakovane bola
vyšetrená psychológom, ktorý popisuje ťažkú, recidivujúcu depresívnu poruchu, avšak pri poslednom
psychologickom vyšetrení dňa 10.1.2014 je určená Beckova stupnica depresie na 39 bodov - čo je
dolná hranica pre ťažkú depresiu. Podľa stanovenej Beckovej stupnice je depresia na hornej hranici
stredne ťažkej depresie a na dolnej hranici ťažkej depresie. Vzhľadom  k uvedenému je miera poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť pri recidivujúcej depresívnej poruche ťažkého stupňa 50 % -
čo je dolná hranica percentuálneho rozpätia, ktorú stanovil aj vzhľadom na to, že nie sú prítomné bludy
s paranoidným, prípadne perzekučným obsahom, halucinácie, nihilizmus a ani depresívny stupor. Mieru
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvyšujú o 10 % ostatné ochorenia uvedené v lekárskej
správe pod chorobou vyššie. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej
60 %. Na záver posudku posudkový lekár uviedol diagnózu T. kapitola V., položka 3, písm. b/ prílohy č. 4 k
zsp, ktorá položka upravuje poruchy nálad /manické, depresívne, periodické/ ťažké formy. Z uvedeného



vyplýva, že námietka navrhovateľky uvedená v opravnom prostriedku nie je opodstatnená. Posudkový
lekár v pracovnej rekomandácii uviedol, že navrhovateľka môže vykonávať prácu psychicky a fyzicky
nenáročné práce, napr. prácu vrátničky. Týmto posudkom boli potvrdené závery posudku posudkového
lekára SP pobočka Žiar nad Hronom zo dňa 17.02.2014, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého
rozhodnutia.

Podľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich
vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,
čo uviedli účastníci.

Krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria
stanovené zákonom.

Krajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky
boli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných
navrhovateľkou a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľky a z
poznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov a
zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal posudky
posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú a zhodne
konštatujú určený stupeň invalidity.

Pre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní
zdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy
č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa
ochorení jednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj
miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch
podrobne zdôvodnili stanovenú mieru poklesu. V tejto súvislosti súd uvádza, že v zmysle zákona o
sociálnom poistení sa miera poklesu posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia
t.j. jednej diagnózy s prihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale  jednotlivé percentá miery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.

Vzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľky, na skutočnosť, že
posudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav
navrhovateľky spĺňa požiadavky pre priznanie invalidity  určenej v napadnutom rozhodnutí a preto
napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne správne. Navrhovateľka nepredložila súdu dôkazy,
ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť napadnutého rozhodnutia. Súd ďalej
uvádza, že v prípade zhoršenia zdravotného stavu navrhovateľky na základe nových lekárskych nálezov
navrhovateľka môže požiadať príslušnú pobočku SP o opätovné posúdenie zdravotného stavu za
účelom zvýšenia miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Súd tiež považuje za potrebné
uviesť, že pri preskúmavaní napadnutého rozhodnutia z hľadiska jeho zákonnosti a vecnej správnosti
je rozhodujúci zdravotný stav v čase vydania rozhodnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nemala úspech a preto jej súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.



Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}