{"guid": "a77dfe65-6602-4280-ad8a-e970d0bc0f2c:3bd72b53-3bf6-4d25-a512-f07eb574e369", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200788.1", "spisova_znacka": "20Sd/154/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/154/2014 z 24. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 24. novembra 2014, sp. zn. 20Sd/154/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200788.1", "identifikacne_cislo": "6014200788", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-11-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/3bd72b53-3bf6-4d25-a512-f07eb574e369", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200788.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200788.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200788.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/154/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200788
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200788.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa: Y. L., nar. XX. L. XXXX, bytom Q. T.. XX, XXX XX F. F. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X - K. zo dňa 15. októbra 2014 o priznaní starobného
dôchodku od 2. decembra 2010 z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2 a § 250j ods. 2 písm. c/, a/ O.s.p. a
vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Konanie vo veci rozhodnutia odporkyne č. XXX  XXX XXXX X zo dňa 3. marca 2014 a rozhodnutie
odporkyne č. XXX  XXX XXXX X - K.. zo dňa 15. októbra 2014       z a s t a v u j e.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 03.03.2014 podľa § 65 § 82 a § 293ce zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od
XX.XX.XXXX v sume 215,00 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že starobný dôchodok bol navrhovateľovi priznaný od
XX.X.XXXX, t.j. k dovŕšeniu XX rokov veku. K XX.X. XXXX, t. j. k XX rokom veku nezískal potrebný
počet rokov v I. kategórii funkcií. Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra SR získal len 19 rokov, 187 dní
v I. kategórii funkcií a zo služby bol prepustený dňa 31.3.1991, preto nebola k dovŕšeniu dôchodkového
veku, t. j. k XX.X.XXXX splnená podmienka potrebného počtu rokov v I. kategórii funkcií.

Navrhovateľ   podal  voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietol nezapočítanie
20 rokov v I. kategórii podľa zápočtového listu Federálneho Ministerstva vnútra.

Odporkyňa vo veci podala písomné stanovisko zo dňa  27.10.2014 v ktorom uviedla, že po doplnení
dokazovania listami z 25.9.2013 č. SPOU-OSZ-XXXXXX-XX/XXXX-VZ a z 2.10.2014 č. SPOU-OSZ-
XXXXXX-XX/XXXX-VZ Ministerstvo vnútra SR oznámilo, že navrhovateľovi bol priznaný od 1.3.1992
príspevok za službu a služobný pomer v I. kategórii funkcií trval 20 rokov a 157 dní a služobný pomer
bol k 29.2.1992 skončený z racionalizačných a organizačných dôvodov.

Vzhľadom na výsledky zisťovania navrhovateľ dôchodkový vek podľa § 65 ods. 2 a § 274 zákona
č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení s použitím § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení dosiahol dovŕšením XX  rokov veku, t. j. XX.X.XXXX.



Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X -  K.. zo dňa 15.10.2014 bolo napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 3.3.2014 zrušené a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - K.. zo dňa 15.10.2014 bol
navrhovateľovi priznaný podľa § 65, § 274, § 293z a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od
2.12.2010 t.j. tri roky spätne od podania žiadosti z 2.12.2013, starobný dôchodok v sume 232,50 EUR
mesačne.

Navrhovateľ podal voči uvedeným rozhodnutiam opravný prostriedok, v ktorom namietol, že odporkyňa
mu neuznala zárobky za 11 mesiacov tzn. Od 01.04.1991 do 29.02.1992 a jeho hrubý mesačný zárobok
bol 8 169.- Kčs ako to vyplýva z rozhodnutia Federálneho Ministerstva vnútra.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 25.11.2014 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že napadnuté
rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku ako aj v písomnom
stanovisku.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala pojednávanie odročiť s tým, že SP preskúma námietky navrhovateľa
ohľadne nezapočítanej doby a jeho hrubého zárobku.

Podľa § 132 Osp dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Súd z Rozhodnutia Federálneho Ministerstva vnútra č.k. 2D-3592-2/SZ-92 zo dňa 19.06.1992 o
vyúčtovaní platového vyrovnania zistil, že navrhovateľ v dobe od 02.04.1991 do 29.02.1992 mal
priemerný čistý mesačný zárobok 8.686.- Kčs. Ide o dobu, ktorej nezapočítanie do doby dôchodkového
poistenia navrhovateľ namietal.

Súd zrušil napadnuté rozhodnutie z dôvodu nedostatočne zisteného skutkového stavu, z ktorého potom
vyvodila nesprávne právne závery. V ďalšom konaní odporkyňa na základe predloženého dokladu
opätovne posúdi nárok navrhovateľa na započítanie tejto doby do doby dôchodkového poistenia pre
nárok a výšku starobného dôchodku.

Súd vo veci rozhodnutia odporkyne zo dňa 03.03.2014 konanie zastavil, pretože toto rozhodnutie bolo
odporkyňou zrušené rozhodnutím zo dňa 15.10.2014 a rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX - K..
zo dňa 15.10.2014.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v
konaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}