{"guid": "f74dc225-f1ef-49e5-b448-dd107a9b2cec:4ca6d488-b6f6-417a-946f-2afa0b9196a8", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200792.1", "spisova_znacka": "20Sd/155/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/155/2014 z 18. 11. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 18. novembra 2014, sp. zn. 20Sd/155/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200792.1", "identifikacne_cislo": "6014200792", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-11-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "nazov": "§ 195 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "nazov": "§ 195 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "nazov": "§ 195 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "nazov": "§ 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4ca6d488-b6f6-417a-946f-2afa0b9196a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200792.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200792.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200792.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/155/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200792
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200792.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľky: G. A., nar. XX. E. XXXX, bytom O. XX, XXX XX S., zast. advokátkou JUDr. Alenou
Cvopovou, X. XX, XXX XX B., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813
63 , Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. mája 2014 z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2 a
§ 250j ods. 2 písm. c/, d/ O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľke trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Aleny Cvopovej,
advokátky vo výške 247,39 Eur, vedený v N. L. a.s., č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X  z 20.05.2014 zamietla žiadosť navrhovateľky o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Zvolen z
08.04.2014 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 30 %.

Navrhovateľka podala voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav a žiadala ho opätovne posúdiť inou posudkovou komisiou. Navrhovateľka tiež namietala,
že rozhodujúce zdravotné postihnutie malo byť posúdené podľa kapitoly XV., oddiel E, položka 3, písm.
c/ s 40 až 50 % mierou poklesu, ale ona bola posúdená podľa písm. b/ s 20 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Lekársky posudok nevystihuje jej skutočný stav, ktorý je nevyhovujúci a
neustále sa zhoršuje.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 30.09.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 19.11.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov
a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie .

Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku a poukázala na dôvody, ktoré tam uviedla.
Navrhovateľka namietla posúdenie jej zdravotného stavu posudkovými lekármi, ktorí nerešpektovali
stanoviská odborných lekárov. Navrhovateľka poukázala na svoje zdravotné problémy.



Právna zástupkyňa navrhovateľky na pojednávaní uviedla, že zdravotný stav navrhovateľky je oveľa
horší ako to konštatovali posudkoví lekári a z tohto dôvodu, je zistený skutkový stav nedostatočný na
posúdenie veci. Právna zástupkyňa navrhovateľky ďalej namietla údaje v posudku zo dňa 08.04.2014,
ktoré niektoré sú nepravdivé /vložky nemá, nohavičky suché/; niektoré sú vymyslené napr. chrbtica
nevýrazne bolestivá. Navrhované pracovné zaradenie na pôvodnom pracovisku resp. na trhu práce
je zosmiešňujúce s ohľadom na zdravotnú dokumentáciu, ktorú posudkoví lekári mal k dispozícii.
Poukázala aj na § 250j ods. 2 písm. d/ OSP, pretože napadnuté rozhodnutie je nepreskúmateľné
pre nedostatok dôvodov; v rozsudku nie je zdôvodnená 20 % miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť a 10 % navýšenie pre iné ochorenia. Na záver žiadala napadnuté rozhodnutie zrušiť,
vec vrátiť odporkyni na nové konanie, v ktorom bude opätovne posúdený zdravotný stav navrhovateľky
a priznaný invalidný dôchodok. Právna zástupkyňa navrhovateľky si pre prípad úspechu uplatnila
náhradu trov právneho zastúpenia a predložila súdu na založenie do spisu odborné lekárskeho nálezy
navrhovateľky.

Odporkyňa na pojednávaní poukázala na písomné stanovisko SP zo dňa 30.9.2014, kde sú uvedené
právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Zaujala stanovisko, k
prednesu právnej zástupkyne navrhovateľky, pokiaľ ide o posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky v
roku 2012 a poukázala na to, že aj v tomto roku bola navrhovateľke priznaná miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 30 %. Poukázala na lekársku správu zo dňa 5.11.2012, uviedla to z
toho dôvodu, že u navrhovateľky nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu, tak ako to uvádzala právna
zástupkyňa navrhovateľky.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia
Sociálnej poisťovne.



Na základe opravného prostriedku posúdila zdravotný stav navrhovateľky opätovne posudková lekárka
SP-ú v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 09.09.2014 so záverom, že nie je invalidná podľa § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 30 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového
aparátu - kapitola XV., dorzopatia, degormujúca dorzopatia a spondylopatia - oddiel E, degeneratívne
zmeny na chrbtici s medzistavcových platničkách - položka 3, s miernym funkčným postihnutím
s prejavmi nervového a svalového dráždenia - písm. b/ a ako iné zdravotné postihnutie ostatné
ochorenia. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla, že u navrhovateľky sa v ostatných
rokoch zvýraznili bolesti chrbtice, predovšetkým v driekovej oblasti. Z tohto dôvodu bola opakovane
vyšetrená na neurologickej ambulancii. Klinické nálezy sú podložené zobrazovacími vyšetreniami
- opakovane vykonané MR driekovej chrbtice, kde sú preukázané len ľahké morfologické zmeny.
Nevýznamné zmeny boli dokumentované aj MR vyšetrením krčnej chrbtice, ktoré bolo realizované
aj v rámci uvádzaných bolestí hlavy - z toho dôvodu vykonané aj EEG aj MR mozgu - boli
negatívne. Podľa neurologických nálezov nie je preukázané výraznejšie postihnutie statodynamiky
chrbtice, napínacie manévre sú pozitívne v končených fázach, bez kompresie nervových štruktúr čo
klinicky zodpovedá nálezu bez motorického deficitu.  Aktuálne je primeraný funkčný stav aj napriek
uvádzanému úrazu v októbri 2012, kde podľa RTG vyšetrenia sú uvádzané zlomeniny priečnych
výbežkov stavcov L4, 5 (20.10.2012), ktoré ale nie sú verifikované MR vyšetrením driekovej chrbtice
od Th 11 až po S3, vykonanej 08.12.2012. V súvislosti s týmto úrazom bola opakovane vyšetrená na
chirurgickej ambulancii, ostatný raz 05.12.2012, kde je hodnotená funkcia chrbtice, ktorá ale nespadá
do kompetencie chirurga a už vôbec mu neprislúcha vyjadrovať sa z neurologického hľadiska k
invalidizácii posudzovanej. Percentuálne zvýšenie je z dôvodu uvádzaných poúrazových problémov
s ľavým kolenom, radikálny zásah v riešení týchto problémov bol vykonanou operáciou 27.2.2012,
kedy bola realizovaná plastika predného skríženého väzu pre nestabilitu ľavého jabĺčka. Priebeh nebol
komplikovaný a opakované traumatologické aj ortopedické vyšetrenia potvrdzujú dobrý funkčný stav. V
rámci kompletného zhodnotenia a uvádzaných bolestí mala vykonané aj EMG periférnych nervov na
ĽDK, kde je dokumentovaná možná ľahká tlaková lézia v oblasti hlavičky dlhej kosti predkolenia, kadiaľ
prechádza vyšetrovaný nerv. Toto však nespôsobuje u posudzovanej významnejšiu poruchu chôdze. Pre
udávanú inkontinenciu moča bola vyšetrovaná na urológii, kde nebola zistená urologická príčina, únik
moča je prítomný pri zvýšenom brušnom lise, napr. zakašľaní, dvíhaní predmetov, vložky však pravidelne
nemusí nosiť. Doplnené mala vyšetrenia zamerané na tetániu - EMG. V predložených nálezoch nie
sú preukázané žiadne klinické alebo inými zobrazovacími vyšetreniami preukázané zmeny, ktoré by
odôvodňovali stav posúdiť podľa VI-A-3-b/ ani VI-A-6-b/ ako uvádza vo svojom odvolaní. Rovnako
stratu sluchu s CSS s 12 % podľa Fowlera možno hodnotiť len ako ľahkú. Psychologickým vyšetrením
potvrdená simplexná osobnosť,  s poruchami osobnosti a správania je v ambulantnej psychiatrickej
liečbe od 17.6.2014.

Týmto bol potvrdený  posudok zo dňa 08.04.2014 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľky
posudkovým lekárom SP pobočka Zvolen, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti ; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust. § 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.



Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky
nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľky a preto nemôžu byť
podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie
o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľky zohľadnili vplyv ochorenia na pracovný potenciál
navrhovateľky, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.

Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Súd z nálezov  neurológa   zistil, že navrhovateľka trpí na nasledovnými diagnózami: cervikokaraniálny
syndróm a cervikobrachiálny syndróm l.dx, diskog. etiológie a na podklade deg. zmien chronický,
osteochondrosis C4/C5 et C5/6 s bulding diskom, LIS chronický s vyž., v der. L5/S1 l.dx. chronický, stp.
oper. ĽKK, Stp. luxat. patellae l. sin., porucha vedomia nej. etiol., tetania, ľahká mitrálna regurgitácia,
Incontinentio urinae part. Stav je trvalý, ďalej PN, telesné šetrenie, nedvíhať ťažké bremená, NMR C
chrbtice, nevhodná práca v predklone, vhodný predpis jednorázových vložiek.

Súd zo správy psychiatra zo dňa 01.07.2014 zistil, že navrhovateľka trpí na nasledujúce diagnózy:
iná organická porucha osobnosti a správania, zapríčinená chorobou, poškodením a dysfunkcou mozgu
(intelektovo hraničná, organické poškodenie CNS), F07.8, iná špecifiká porucha osobnosti (akcentovaná
s rysmi impulzivity, agresivity), F60.8, dekompenzácia v zmysle depresívne-úzkostného syn. (F41.2). Z
psychiatrického hľadiska ide o trvalú duševnú poruchu, s rizikom acting-out, suicidálneho správania a



tendenciou k progresii pri zvýšenej záťaži, preto schopnosti a spôsobilosti menovanej na pravidelnú a
trvalú pracovnú činnosť považuje za obmedzené.

Porovnaním týchto diagnóz s hodnotením ochorení v posudkoch súd zistil, že posudkoví lekári neposúdili
zdravotný stav navrhovateľky v súlade s odbornými lekárskymi nálezmi.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú len citácie príslušných ust. zákona, odkaz na posudok
posudkového lekára a percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami sa
odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa vysporiadala
s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na doplnenie
dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť individuálne
zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho odôvodnenie a nie
na obsah posudkov, ktoré  sú  iba podkladom rozhodnutia.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu.

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a §  250j ods. 2 písm. c/,
d/, OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky
v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia za účasti odborného lekára neurológa a psychiatra, ktorí sa
vyjadria aj k určeniu rozhodujúceho zdravotného postihnutia.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľka v
konaní bola úspešná a preto jej súd priznal náhradu trov právneho zastúpenia podľa vyčíslenia právnej
zástupkyne navrhovateľky za nasledujúce úkony právnej služby podľa vyhlášky č. 655/2004 Z. z.:

3 úkony vo výške 1/13 á 61,84 Eur celkom 185,52 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, ďalšia porada
s klientom po kontrolnom posudkovom vyšetrení, zastupovanie na pojednávaní dňa 19.11.2014), 3 x
režijný paušál 3 x á 8,04 Eur 24,12 Eur, cestovné: a/ B. - Banská Bystrica 21 km (pojednávanie dňa
19.11.2014) 42 km x 0,061 x 1,79 = 3,27 Eur, 42 km x 0,183 Eur = 7,68 Eur, b/ náhrada za stratu času
2 začaté polhodiny 2/60 á 13,40 = 26,80 Eur spolu 247,39 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}