{"guid": "fb9534a1-e4a9-4f31-8f42-4f2bf7277411:b3d09c46-1b9d-4b53-9ab5-1e1abc40bce4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200890.1", "spisova_znacka": "20Sd/179/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/179/2014 z 17. 8. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 17. augusta 2014, sp. zn. 20Sd/179/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200890.1", "identifikacne_cislo": "6014200890", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2014-08-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-250o", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b3d09c46-1b9d-4b53-9ab5-1e1abc40bce4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200890.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200890.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200890.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200890
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200890.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci navrhovateľa M. N., nar. XX. V. XXXX, bytom N. XX, XXX
XX G. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie, Ul. 29. augusta 8, 813 63 Bratislava, o preskúmaní
rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Konanie  vo veci  rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 19. marca 2014   zastavuje.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa  rozhodnutím  č. XXX XXX XXXX X  z 19. marca 2014  podľa  § 70 ods. 1  a § 71 zák. č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
s  odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec zo dňa
24. februára 2014 nie je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je  35 %.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote opravný prostriedok s
odvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.

Na základe opravného prostriedku  bol  zdravotný stav navrhovateľa opätovne prehodnotený
posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočka Lučenec v  posudku zo dňa   3. júla 2014   so
záverom, že navrhovateľ je  invalidný so  45 % mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Vzhľadom na uvedené odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa  28. júla 2014 priznala
navrhovateľovi invalidný dôchodok od 6. januára 2014 v  sume 257,30 Eur mesačne.

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v III. hlave O.s.p. nie je ustanovené inak, použijú sa primerane
ustanovenia II. hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

Vzhľadom na to, že odporkyňa v danom prípade novým rozhodnutím celkom vyhovela opravnému
prostriedku, súd v súlade s citovanými ustanoveniami konanie  zastavil.



Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods. 1 O.s.p., navrhovateľ
bol  v konaní  úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil,  a preto mu   súd náhradu trov konania
nepriznal.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}