{"guid": "9edfada3-9e1e-4a61-a851-743af4583ed4:22697881-b6ff-488c-a58a-3ba4ef25b922", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1", "spisova_znacka": "20Sd/183/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/183/2014 z 9. 12. 2014", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 9. decembra 2014, sp. zn. 20Sd/183/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1", "identifikacne_cislo": "6014200896", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jarmila Badíková", "sudca_id": 1371, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jarmila-badikova-1371", "datum_vydania": "2014-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "10So/22/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "dedf6773-3aa7-4517-90b5-460f8befdf30:3b097219-ce4b-4370-877b-64befad1ba37", "datum": "2016-02-16", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "nazov": "§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "nazov": "§ 71 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "nazov": "§ 71 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/22697881-b6ff-488c-a58a-3ba4ef25b922", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 20Sd/183/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6014200896\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6014200896.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci\nnavrhovateľa: Y. J., nar. XX. R. XXXX, bytom Q. L. XXX, XXX XX N., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,\nul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o zamietnutí invalidného dôchodku\ntakto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 16. apríla 2014                      p o t v r d z u j e .\nNavrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nOdporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo 16.04.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie\ninvalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003\nZ. z. o sociálnom poistení /zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo\ndňa 25.02.2014 nemá pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudkový lekár stanovil mieru poklesu\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa vo výške 20 %.\n\nOdporkyňa v odôvodnení okrem iného uviedla, že posúdenie zdravotného stavu je obsahom uvedenej\nlekárskej správy, ktorá tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v nej uvedené\nvšetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru, že\nnavrhovateľ nie je invalidný.\n\nNavrhovateľ podal proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie s\nodvolaním sa na svoj zlý zdravotný stav.\n\nOdporkyňa podala vo veci písomné stanovisko zo dňa 23.07.2014, v ktorom uviedla právne a skutkové\ndôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie ako aj postup, ktorý predchádzal jeho vydaniu opätovne\nna pojednávaní dňa 10.12.2014 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi,\nvypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľa nie je možné vyhovieť.\n\nNavrhovateľ na pojednávaní poukázal na dôvody uvedené v podanom opravnom prostriedku a predložil\nsúdu k nahliadnutiu rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci o vydaní preukazu\nobčana s ťažkým zdravotným postihnutím.\n\nOdporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie zo dňa 16.4.2014 potvrdiť ako zákonné a\nvecne správne. Poukázala na posudky posudkových lekárov jednak na pobočke v Lučenci ako aj na\n\nposudok posudkovej lekárky ústredie v Banskej Bystrici zo dňa 9.7.2014, ktorá na základe opravného\nprostriedku navrhovateľa opätovne posúdila jeho zdravotný stav so záverom, že nie je invalidný, lebo\njeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Súčasne poukázala aj na písomné\nstanovisko SP zo dňa 23.7.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiada napadnuté\nrozhodnutie potvrdiť.\n\nPodľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo\nnepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v\nporovnaní so zdravou fyzickou osobou.\n\nPodľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdrav. stav je taký zdrav. stav, ktorý spôsobuje pokles\nschopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako\njeden rok.\n\nPodľa ods. 3 cit. ust. prvej vety pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje\nporovnaním telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti  poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným\nstavom a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti  zdravej fyzickej osoby.\n\nPodľa ods. 6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa\nurčuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého\nzdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.\n\nPodľa ods. 7 cit. ust. jednotlivé percentuálne miery  poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť\nsa nesčítavajú.\n\nPercentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného poistenia orgánov a systémov\nje uvedená v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z.z.\n\nPosúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť\nobčana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho\nkonania ju vykonávajú posudkoví lekári.\n\nPodľa ust. § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia\nvykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho\npoistenia ústredia Sociálnej poisťovne.\n\nNa základe opravného prostriedku posúdila posudková lekárka SP - ú so sídlom v Banskej Bystrici\nopätovne zdravotný stav navrhovateľa v posudku zo dňa 09.07.2014 z hľadiska kritérií stanovených pre\ninvaliditu podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Posudková lekárka ako rozhodujúce\nzdravotné postihnutie uviedla choroby podporného a pohybového aparátu - kapitola XV., dorzopatia,\ndeformujúca dorzopatia a spondylopatia - oddiel E, degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových\nplatničkách - položka 3., s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia\n- písm. b) so záverom, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods.1 cit. zákona, pretože pre\ndlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac\nako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať\nzárobkovú činnosť je 20 %. Posudková lekárka v celkovom  posudku ďalej uviedla, že u navrhovateľa\nsa v r. 2013 zvýraznili bolesti chrbtice. Vyšetrený bol preto rotpédom a klinický nález podložený\nRTG vyšetrením potvrdil prekonanú Scheuermannovu chorobu. Uvedené ochorenie postihuje chrbticu.\nVýsledkom, hlavne pri neliečenej forme, môže byť guľatý chrbát (ako je to aj u posudzovaného), chybné\ndržanie tela a sprievodné bolesti. V spomínanom RTG náleze sa uvádzajú známky tohto ochorenia,\npreto pri neuvedení Cobbovho uhla, možno hodnotiť ako ľahký stupeň, klinicky nie sú totiž prítomné\nvážnejšie poruchy funkcie chrbtice. Vychádzajú z týchto nálezov je stanovená miera poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť na úrovni 20 % primeraná. Nemá pridružené žiadne ochorenia, ktoré by\nsvojou závažnosťou významnejšie ovplyvňovali jeho schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. Podľa\npredloženej dokumentácie o celiakii sa uvažovalo v roku 2005 pri malabsorbcii, bez endoskopicky\npotvrdených zmien na čreve. V nasledujúcom období však opakovane uvádzaná dg. coeliakie, subj.\nroky bez zažívacích ťažkostí, bez hmotnostného úbytku.\n\nTýmto posudkom bol potvrdený posudok posudkového lekára SP pobočka Lučenec zo dňa 25.02.2014,\nktorý posudok bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia. Posudkový lekár SP pobočky\nspísal s navrhovateľom zápisnicu o ústnom pojednávaní v súlade s § 189 zákona č. 461/2003 Z. z. o\nsociálnom poistení a navrhovateľ bol informovaný o všetkých skutočnostiach, ktoré sa týkajú posúdenia\nzdravotného stavu, posudku a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Posudkový lekár\nvyhotovil aj odborný posudok o invalidite.\n\nPodľa § 132 dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich\nvzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane toho,\nčo uviedli účastníci.\n\nKrajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia zistil, že je vecne správne a spĺňa kritéria\nstanovené zákonom.\n\nKrajský súd posúdil aj posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a mal preukázané, že posudky\nboli vypracované po náležitom lekárskom vyšetrení, po zvážení všetkých okolností namietaných\nnavrhovateľom a že závery posudkov vychádzajú zo súčasného zdravotného stavu navrhovateľa a z\npoznatkov súčasnej medicíny. Krajský súd porovnal závery posudkov so závermi odborných lekárov\na zistil, že posudky sú objektívne, komplexné, presvedčivé a akceptoval ich závery. Súd porovnal\nposudky posudkových lekárov s odbornými nálezmi špecialistov a zistil, že tieto navzájom korelujú\na zhodne konštatujú, že pracovný potenciál navrhovateľa je znížený adekvátne zdravotnému stavu\nnavrhovateľa, ale nie je natoľko znížený a navrhovateľ nie je tak zdravotne postihnutý, aby splnil\npodmienku priznania invalidného dôchodku. Súd považuje za potrebné dodať, že navrhovateľ v prípade\nzhoršeného zdravotného stavu a na základe nových lekárskych nálezov môže opätovne požiadať\nodporkyňu o posúdenie zdravotného stavu za účelom priznania invalidity.\n\nPre komplexné posúdenie veci súd považuje za potrebné zdôrazniť, že posudkoví lekári pri posudzovaní\nzdravotného stavu postupujú okrem zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, aj podľa prílohy č. 4 k\nzákonu č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ktorá je rozdelená do príslušných kapitol podľa ochorení\njednotlivých orgánov. V týchto kapitolách je podľa druhu zdravotného postihnutia uvedená aj miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách. Posudkoví lekári v posudkoch podrobne\nzdôvodnili stanovenú mieru poklesu. Krajský súd považuje za potrebné tiež uviesť, že v zmysle zákona\nč. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení § 71 ods. 5 a 6 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú\nčinnosť sa posudzuje len na základe rozhodujúceho zdravotného postihnutia t.j. jednej diagnózy s\nprihliadnutím na závažnosť aj ostatných ochorení, ale  jednotlivé percentá miery poklesu schopnosti\nvykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Pre priznanie invalidity je potrebná minimálne 41 % miera\npoklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.\n\nVzhľadom na závery posudkov ohľadne zdravotného postihnutia navrhovateľa, na skutočnosť, že\nposudky podali orgány na to určené zákonom, súd dospel k záveru, že zistený skutkový stav navrhovateľ\nnespĺňa požiadavky pre priznanie invalidity a preto napadnuté rozhodnutie odporkyne potvrdil ako vecne\nsprávne. Navrhovateľ nepredložil súdu dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a\nsprávnosť napadnutého rozhodnutia. Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné uviesť,\nže rozhodujúci je zdravotný stav navrhovateľa v čase vydania napadnutého rozhodnutia.\n\nPokiaľ ide o rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny o pridelení preukazu občana s ťažkým\nzdravotným postihnutím, súd uvádza, že kritériá pre určenie funkčnej poruchy sú iné ako kritériá pri\nposúdení zdravotného stavu za účelom invalidity.\n\nSúd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s § 250k ods. 1 OSP, navrhovateľ v\nkonaní nemal úspech a preto mu súd nepriznal právo náhradu trov konania.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa\njeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom\nkonajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.\n\nOdvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205\nods. 2 O.s.p.\nV odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3\nO.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-\nsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu\npovažuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {"stav": {"sz": "10So/22/2015", "sud": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "guid": "dedf6773-3aa7-4517-90b5-460f8befdf30:3b097219-ce4b-4370-877b-64befad1ba37", "datum": "2016-02-16", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}