{"guid": "6d2db7d3-d27c-44fe-a50b-98f51101917e:e700fef3-81ff-42c9-b0fb-abcce8cea9f6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6209201451.1", "spisova_znacka": "15CoE/15/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoE/15/2014 z 24. 2. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 24. februára 2014, sp. zn. 15CoE/15/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6209201451.1", "identifikacne_cislo": "6209201451", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Jozef Ryant", "sudca_id": 235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jozef-ryant-235", "datum_vydania": "2014-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Odmietnutie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e700fef3-81ff-42c9-b0fb-abcce8cea9f6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6209201451.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6209201451.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6209201451.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoE/15/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6209201451
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Mikulaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6209201451.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici v exekučnej veci oprávneného EX CREDIT a.s., so sídlom Šustekova
č.49, 040 11 Košice, IČO: 36 572 586, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom
Grosslingova č. 4, 811 09 Bratislava, IČO 36 864 421, proti povinnej V. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
B. D. č. XXX/XX, XXX XX S. G., vedenej pod sp.zn. Ex 239/2009 súdnym exekútorom JUDr. Rudolf
Krutý, so sídlom exekútorského úradu Záhradnícka č. 60, 821 08 Bratislava, (predtým vedenej súdnym
exekútorom Ing. JUDr. Bohumil Husťák, so sídlom exekútorského úradu Žriedlová č. 3, 040 01 Košice),
o vymoženie 878,31 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, o odvolaní súdneho exekútora Ing. JUDr.
Bohumila Husťáka proti uzneseniu Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 5Er/781/2009-11, zo dňa 07.
augusta 2013, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie   o d m i e t a  .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd napadnutým uznesením udelil súhlas so zmenou súdneho exekútora v exekúcii vedenej
pod sp. zn. EX 239/2009 súdnym exekútorom Ing. JUDr. Bohumilom Husťákom a ďalším vykonávaním
tejto exekúcie poveril súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého.

V odôvodnení súd uviedol, že v súlade s ust. § 44 ods. 8, 9 zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného
poriadku vyhovel  návrhu oprávneného na zmenu exekútora zo dňa 31.07.2013. Účinky pôvodného
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zostávajú zachované                        a odmena pôvodného
exekútora sa vypočíta ako keby došlo k zastaveniu exekúcie. Exekúcia naďalej prebieha, preto trovy
pôvodného exekútora budú zahrnuté do celkových trov exekúcie a vymáhať ich bude nový exekútor.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie pôvodný súdny exekútor.  Navrhol uznesenie okresného súdu
zmeniť tak, aby odvolací súd návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora nevyhovel.

Odôvodňoval to tým, že v exekučnej veci je vymáhané plnenie zo štandardnej spotrebiteľskej zmluvy,
pričom sa má vymáhať aj zmluvná pokuta vo výške 0,25 % denne. Preto bol súd povinný prednostne
skúmať, či zmluvná pokuta nie je neprijateľnou zmluvnou podmienkou a či nie sú tu dôvody na
zastavenie exekúcie. Pokiaľ ide o osobu súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého súd mal skúmať
otázku jeho prípadnej zaujatosti a vylúčenia z vykonávania exekúcie. Uznesenie je zmätočné a neúplné,
pretože v ňom chýba výrok o trovách pôvodného súdneho exekútora. Zmena súdneho exekútora nie
je opodstatnená aj preto, že podľa zistenia pôvodného exekútora je povinná nemajetná čo je dôvod na
zastavenie exekúcie.

Oprávnený navrhol odvolanie súdneho exekútora odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. b) a c) O.s.p.



Krajský súd, ako súd odvolací, prejednal vec podľa § 214 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho
súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (O.s.p.), bez nariadenia pojednávania a odvolanie
súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odmietol.

Podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu,
proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 201 veta prvá O.s.p. účastník môže  napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním,
pokiaľ to zákon nevylučuje.

Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú oprávnený a povinný, iné
osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

Podľa § 202 ods. 2 O.s.p. odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa
osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Zb. o exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov - Exekučný poriadok), ak tento osobitný zákon neustanovuje inak.

Exekučný poriadok je vo vzťahu k O.s.p. normou lex specialis, čo znamená, že na exekučné
konanie vykonávané podľa tohto osobitného predpisu sa prednostne uplatnia ustanovenia tohto
predpisu. Exekučný poriadok je procesným predpisom, ktorý sa systematicky zaraďuje do občianskeho
procesného práva, úprava v O.s.p. má však iba podporné a komplementárne využitie (podľa  § 251
ods. 4 veta prvá O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia prechádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak).

Na rozdiel od procesnoprávnej úpravy možnosti podať odvolanie ako riadny opravný prostriedok proti
rozhodnutiu súdu prvého stupňa zakotvenej v O.s.p., podľa ktorej odvolanie sa nepripúšťa iba proti
rozhodnutiam v prípadoch výslovne  v O.s.p. stanoveným,  Exekučný poriadok je koncipovaný tak, že
naopak taxatívne vypočítava prípady resp. stanovuje výslovne proti ktorým rozhodnutiam vydaným v
exekučnom konaní exekučným súdom je odvolanie prípustné. A contrario platí, že v ostatných prípadoch
odvolanie prípustné nie je.

V prejednávanej veci ide o prvostupňové rozhodnutie exekučného súdu - uznesenie o zmene súdneho
exekútora podľa ust. 44 ods. 8, 9 Exekučného poriadku.

Proti tomuto uzneseniu v zmysle tohto zákona (t.j. Exekučného poriadku) odvolanie nie je prípustné.

Odvolací súd nemal inú možnosť, než odvolanie súdneho exekútora podľa § 218 ods. 1 písm. c) O.s.p.
odmietnuť, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je prípustné.

Nakoľko predmetné uznesenie prvostupňového súdu bolo vydané vyšším súdnym úradníkom, pre
úplnosť možno dodať, že v danom prípade nie sú splnené zákonné podmienky pre procesný postup súdu
upravený v ust. § 374 ods. 4 veta tretia O.s.p., podľa ktorého ak odvolanie podané v odvolacej lehote
oprávnenou osobu smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému
zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202) rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne
sudca (t.j. sudca prvostupňového súdu).

Súdny exekútor nie je účastníkom exekučného konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje
o trovách exekúcie (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku). V iných prípadoch zákon súdnemu exekútorovi
postavenie účastníka konania nepriznáva. Preto odvolanie podané súdnym exekútorom v danom
prípade treba považovať za podané neoprávnenou osobou (§ 374 ods. 4 veta tretia O.s.p. predpokladá
podanie odvolania oprávnenou osobou, aby došlo k zrušeniu rozhodnutia, ktoré vydal vyšší súdny
úradník).

Odmietnutie odvolania podľa § 218 O.s.p. vyjadruje procesnú situáciu, v ktorej sa odvolací súd
vôbec nezaoberal obsahom napadnutého rozhodnutia, pretože zistil niektorý z dôvodov, ktorý viedol k
nemeritórnemu rozhodnutiu.



O veci senát odvolacieho súdu rozhodol  pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je odvolanie prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5Er/781/2009", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "079d61a1-edb1-4a46-89d4-d44ede08b25c:8a4be30c-1870-4eea-a4c2-f05fed56956e", "ecli": null, "spisova_znacka": "5Er/781/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 5Er/781/2009 z 27. 4. 2017", "sud": "Okresný súd Spišská Nová Ves", "datum_vydania": "2017-04-27", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/079d61a1-edb1-4a46-89d4-d44ede08b25c:8a4be30c-1870-4eea-a4c2-f05fed56956e"}], "citovane_v": []}