{"guid": "c56d28d8-f47c-45da-98b2-6426ed91073a:262592ff-8054-4f77-b22a-948701287c14", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6410201916.2", "spisova_znacka": "13Co/432/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 13Co/432/2014 z 10. 3. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 10. marca 2014, sp. zn. 13Co/432/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6410201916.2", "identifikacne_cislo": "6410201916", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matej Okály", "sudca_id": 1285, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matej-okaly-1285", "datum_vydania": "2014-03-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-1"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-1"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/262592ff-8054-4f77-b22a-948701287c14", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6410201916.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6410201916.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6410201916.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Co/432/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6410201916
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ferdinand Zimmermann
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6410201916.2

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací v právnej veci žalobcu: O. C., bytom S. XXX, XXX XX
S., proti žalovaným: 1/ M. L., bývajúci vo S. XXX, 2/ O. L., bývajúca vo S. XXX, o zaplatenie 648,17 €
s prísl., o návrhu žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie dovolania, na odvolanie žalobcu
zo dňa 20. 02. 2014 proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 4C/102/2010-150 zo dňa
17. 01. 2014, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd návrh žalobcu na odpustenie zmeškania lehoty na podanie
dovolania proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/180/2011 zo dňa  30. 08. 2011,
zamietol.

V dôvodoch svojho rozhodnutia súd uviedol: „Rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.  sp.
zn. 14Co 180/2011 z 30.8.2011  bol potvrdený rozsudok prvého stupňa, ktorým súd žalobu žalobcu
na zaplatenie sumy 648,17 €  s príslušenstvom zamietol a zaviazal žalobcu k náhrade trov konania
žalovaným.

Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. sp. zn. 4Cdo374/2012 zo dňa 30.9.2013 bolo
dovolanie žalobcu proti vyššie uvedenému rozsudku odvolacieho súdu odmietnuté ako oneskorene
podané. Uvedené uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 8.11.2013 a nadobudlo právoplatnosť dňa
8.11.2013.

Žalobca  dňa 18.11.2013 podal na Okresný súd žiadosť o odpustenie zmeškanej lehoty na podanie
dovolania.

V zmysle § 58 ods. 1 O. s. p.,  súd odpustí zmeškanie lehoty, ak ju účastník alebo jeho zástupca zmeškal z
ospravedlniteľného dôvodu a bol preto vylúčený z úkonu, ktorý mu patrí. Návrh treba podať do pätnástich
dní po odpadnutí prekážky a treba s ním spojiť i zmeškaný

úkon.

Podľa § 240 ods. 1 O.s.p., účastník môže podať dovolanie do jedného mesiaca od právoplatnosti
rozhodnutia odvolacieho súdu na súde, ktorý rozhodoval v prvom stupni. Ak odvolací súd vydal opravné
uznesenie, plynie táto lehota od doručenia opravného uznesenia.



Podľa § 240 ods. 2 O.s.p., zmeškanie lehoty uvedenej v odseku 1 nemožno odpustiť. Lehota je však
zachovaná, ak sa dovolanie podá v lehote na odvolacom alebo dovolacom súde.

Vzhľadom k tomu, že zákon v ustanovení § 240 ods. 2 O.s.p výslovne nepripúšťa odpustenie  zmeškanej
lehoty podľa § 58 O.s.p. v prípade podania dovolania, preto  súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd na záver dáva žalobcovi do pozornosti Uznesenie Najvyššieho súdu SR  č. sp.zn. 4Cdo374/2012,
kde na 2. strane odôvodnenia tohto rozhodnutia sú uvedené dôvody odmietnutia dovolania a súčasne je
uvedený dôvod, pre ktorý neprichádza do úvahy použitie  ustanovenia § 240 ods. 1, druhá veta O.s.p.“.

Proti uzneseniu odvolanie podal žalobca a navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie okresného súdu zmenil
a v celom rozsahu ho zamietol, aby sa mohlo rozhodnúť na základe skutočného stavu veci a ďalší
procesný postup.  Žalobca  dôvodil, že rozhodnutie vo veci mu nedoručila súdom ustanovená advokátka,
ale ho prevzal proti podpisu až na súde.

Celé konanie zapadá do spôsobov jednania a účelovo vykonštruovaných intríg a machinácií
používaných voči nemu, účelovo používaných v prospech odporcu po celý čas riešenia sporu.

Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec v rozsahu určenom § 212 ods. 1 OSP bez nariadenia
pojednávania podľa § 214 ods. 2 OSP a uznesenie okresného súdu potvrdil podľa § 219 ods. 1 OSP
ako vo výroku vecne správne.

Odvolací súd sa v celom rozsahu stotožňuje s odôvodnením napadnutého rozhodnutia a konštatuje
správnosť jeho dôvodov (§ 219 ods. 2 OSP).

O veci senát odvolacieho súdu rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3 : 0.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "4C/102/2010", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}