{"guid": "26ee14f7-8cd9-46f9-8ce1-e2a472e4e93e:01fbbe8b-7521-4648-b71e-3801db0413b0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6414201876.1", "spisova_znacka": "14CoP/32/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoP/32/2014 z 29. 4. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 29. apríla 2014, sp. zn. 14CoP/32/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6414201876.1", "identifikacne_cislo": "6414201876", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2014-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Predbežné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74", "nazov": "§ 74 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-74", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/01fbbe8b-7521-4648-b71e-3801db0413b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6414201876.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6414201876.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6414201876.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoP/32/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414201876
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Priehoda
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6414201876.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici ako súd odvolací vo veci starostlivosti o maloletú S. J., nar. XX. XX. XXXX,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny O. B., pracovisko G. K. Z.,
dieťa rodičov: U. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. R. B. XXX/XX, XXX XX G. K. Z., korešpondenčná
adresa Š. Q. XX/X, XXX XX G. K. Z. a X. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom M. R. B. XXX/XX, XXX
XX G. K. Z., zastúpeného Mgr. Et Mgr. Líviou Kosťovou, advokátkou, so sídlom W. XX/XX, XXX XX G.
K. Z., o návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom,
o odvolaní matky maloletého dieťaťa proti uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 06. 03.
2014 č. k. 12P/15/2014 - 15, takto

r o z h o d o l :

Mení uznesenie okresného súdu tak, že nariaďuje predbežné opatrenie, ktorým sa dočasne upravuje
styk otca X. J., nar. XX. XX. XXXX s maloletou S. J., nar. XX. XX. XXXX tak, že otec je oprávnený
stretávať sa s maloletým dieťaťom každú stredu v čase od 15.00 h do 18.00 h a každý nepárny týždeň
v kalendárnom roku v sobotu od 9.00 h do 18.00 h za prítomnosti matky.

Matka maloletého dieťaťa je povinná maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a styk otca
s maloletým dieťaťom umožniť.

Otec maloletého dieťaťa je povinný maloleté dieťa v stanovenom čase prevziať pred bytom matky a po
ukončení styku je povinný maloleté dieťa v stanovenom čase matke odovzdať.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd vydal predbežné opatrenie, ktorým predčasne upravil styk otca s
maloletým dieťaťom tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým dieťaťom každú stredu v čase od
15.00 h do 18.00 h a každý nepárny týždeň v kalendárnom roku v čase od piatku od 17.00 h do nedele
do 17.00 h. Matke uložil povinnosť maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť a maloleté
dieťa vydať na styk otcovi. Otec maloletého dieťaťa je povinný maloleté dieťa v stanovenom čase pred
domom matky prevziať a po ukončení styku v stanovenom čase matke zas odovzdať. Rozhodol tak s
odôvodnením, že vzťahy medzi rodičmi maloletého dieťaťa nie je možné usporiadať vzájomnou dohodou
a je v záujme maloletého dieťaťa, aby do času, kým bude rozhodnuté vo veci samej, boli upravené
pomery účastníkov konania tak, aby medzi rodičmi nedochádzalo k zbytočným konfliktom týkajúcich sa
starostlivosti o maloleté dieťa. Styk preto upravil takým spôsobom, aby bola zabezpečená ochrana práv
maloletého dieťaťa, ale aby aj rodič, teda otec maloletého dieťaťa mal možnosť sa s maloletým dieťaťom
stretávať do tej doby, kým definitívne nebude rozhodnuté o tom, ako budú upravené práva a povinnosti
k maloletému dieťaťu.

Proti uzneseniu okresného súdu podala odvolanie matka maloletého dieťaťa. V dôvodoch odvolania
poukazovala na to, že aj ona podala návrh na predbežné opatrenie, ktoré v súčasnej dobe ešte nie je



právoplatne skončené.  Okrem toho poukazovala na to, že okresný súd vydal predbežné opatrenie len
na základe tvrdení otca maloletého dieťaťa. Tvrdila, že otec sa s maloletým dieťaťom stretával, aj sa s
maloletým dieťaťom stretáva. Poukazovala však na to, že dieťa má psychické problémy, ktoré sa môžu
prehlbovať v dôsledku styku s otcom, čo by mohlo negatívne ovplyvniť ďalší vývoj maloletého dieťaťa.
V tejto súvislosti poukázala na závery Q.. I. Y., detského psychiatra, ktorá uvádza vo svojej správe, že
je potrebné, aby styk dieťaťa s otcom prebiehal za prítomnosti matky a na kratšiu dobu. Žiadala preto
podanému odvolaniu vyhovieť.

Krajský súd  preskúmal  uznesenie  okresného  súdu  v  rozsahu danom ustanovením  § 212 ods. 1 O.
s. p., bez nariadenia pojednávania podľa ustanovenia § 214 ods. 2 O. s. p. a toto v zmysle  ustanovenia
§ 220 O. s. p. zmenil.

Z podaného odvolania matky maloletého dieťaťa vyplýva, že aj ona podala návrh na nariadenie
predbežného opatrenia o úprave styku otca s maloletou. Toto sa viedlo na Okresnom súde Žiar nad
Hronom pod sp. zn. 6P/12/2014. V danom konaní okresný súd návrh matky na nariadenie predbežného
opatrenia o úprave styku otca s maloletým dieťaťom S. J. zamietol. Proti tomuto uzneseniu okresného
súdu podala odvolanie matka maloletého dieťaťa, o ktorom rozhodol Krajský súd v Banskej Bystrici,
ktorý uznesením zo dňa 08. 04. 2014 č. 15CoP/22/2014-31 rozhodol tak, že uznesenie okresného súdu
potvrdil. Z dôvodov rozhodnutia okresného súdu vyplýva, že nebol daný dôvod na to, aby bola vykonaná
úprava predbežným opatrením, pretože o dieťa je v súčasnej dobe postarané a nejde o situáciu, že
by sa dieťa ocitlo bez akejkoľvek starostlivosti lebo o dieťa sa majú starať obidvaja rodičia. Pokiaľ sa
však rodičia maloletého dieťaťa nedohodnú na jeho výchove, bude potrebné rozhodnúť o úprave práv
a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu vo veci samej.

Z uvedeného vyplýva, že o návrhu na predbežné opatrenie, ktorý podala matka maloletého dieťaťa, bolo
v danej veci už právoplatne rozhodnuté.

Krajský súd sa preto zaoberal tým, či sú splnené podmienky k tomu, aby bolo vo veci nariadené
predbežné opatrenie na základe návrhu otca maloletého dieťaťa.

Z návrhu otca maloletého dieťaťa vyplýva že od 17. 08. 2013 nežije s matkou maloletého dieťaťa a
maloletým dieťaťom v spoločnej domácnosti, pričom sa nevie dohodnúť s matkou maloletého dieťaťa na
úprave styku. Poukazoval na to, že má záujem podieľať sa na výchove a starostlivosti o maloletú, a preto
žiadal, aby bol dočasne upravený styk s maloletým dieťaťom, a to dovtedy, pokiaľ nebude rozhodnuté
v konaní okresného súdu vo veci samej, ktoré sa vedie na Okresnom súd Žiar nad Hronom pod sp. zn.
10P/12/2014. V danom konaní ide o návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv
a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

Krajský súd zistil, že uvedené konanie na Okresnom súde Žiar nad Hronom prebieha a toto konanie
ešte nebolo skončené.

Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny O.I., pracovisko G. K. Z. zo dňa 27. 02. 2013 ktorá je
založená na č. l. 11 a 12 spisu, vyplýva, že opatrovník maloletého dieťaťa vykonal šetrenie pomerov. V
súvislosti s tým vypočul aj maloletú S.. Táto vo svojej výpovedi poukázala na to, že s otcom sa stretáva
len niekedy, mama jej to nedovolí. Odôvodnila jej to tým, že má veľa starostí a povinností, a preto sa
nemôže s otcom stretávať. Ako vyplynulo z výpovede maloletej, otca má veľmi rada a chcela by s ním
byť častejšie. Poukázala na to, že otec jej nikdy nijak neublížil.

K podanému odvolaniu pripojila matka maloletého dieťaťa aj správu Q.. I. Y., detského psychiatra. Aj
z tejto správy vyplýva, že dieťa je zneistené rozvodom rodičov, pričom vzťah k obidvom rodičom má
kladný. Taktiež o otcovi hovorí dobre a chcelo by sa s ním stretávať, ale chce bývať s mamou.



Vzhľadom na to, že matka má podozrenie zo sexuálneho atakovania dieťaťa zo strany otca
nepotvrdeným podozrením, tak detská psychologička odporučila, že aj pri nepreukázanom podozrení
je potrebné upokojenie situácie a na prechodnú dobu odporučila styk otca s maloletým dieťaťom takým
spôsobom, aby prebiehal za prítomnosti matky na kratšiu dobu bez prespávania a dlhodobého pobytu
dieťaťa u otca.

Z obsahu spisu je nesporné, že rodičia maloletého dieťaťa sa nevedia dohodnúť o úprave práv a
povinnosti vo vzťahu k maloletému dieťaťu. Vzhľadom k tomu, že maloleté dieťa má dobrý vzťah k otcovi
a chce sa s ním naďalej stretávať, pričom ani detský psychiater nezistil dôvody, ktoré by bránili tomu, aby
sa s maloletým dieťaťom otec stretával, tak dospel aj krajský súd k záveru, že boli splnené podmienky na
dočasnú úpravu vzťahov vo vzťahu k maloletému dieťaťu, a to vydaním predbežného opatrenia. Krajský
súd sa preto stotožňuje so záverom súdu prvého stupňa, že boli splnené všetky predpoklady pre vydanie
predbežného opatrenia v zmysle ustanovenia § 74 a nasl. O. s. p.

Vzhľadom však na správu detskej psychiatričky dospel krajský súd k záveru, že v danom prípade bude
potrebné, aby dočasne, kým nebudú upravené pomery vo vzťahu k maloletému dieťaťu vo veci samej,
bol dočasne upravený styk otca s maloletým dieťaťom tak, že otec bude oprávnený stretávať sa s
maloletým dieťaťom každú stredu v čase od 15.00 h do 18.00 h a každý nepárny týždeň v kalendárnom
roku v sobotu od 9.00 h do 18.00 h, a to za prítomnosti matky maloletého dieťaťa.

Takýmto spôsobom budú zabezpečené práva otca na jeho styk s maloletým dieťaťom, bude sa teda
môcť podieľať na jeho výchove a takto upravený styk bude aj v súlade so záujmom maloletého dieťaťa,
ktoré chce, aby sa s otcom stretávalo.

V konaní vo veci samej, v ktorom sa rieši otázka rozvodu manželstva rodičov maloletého dieťaťa a úpravy
práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu, bude môcť súd vykonať rozsiahlejšie dokazovanie a
podľa toho posúdiť rozsah úpravy práv a povinností vo vzťahu k maloletému dieťaťu.

Tak ako bol upravený styk otca s maloletým dieťaťom týmto predbežným opatrením, ho krajský súd
považuje za primeraný, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "12P/15/2014", "guid": null, "vztah": "zmenene"}]}, "cituje": [{"guid": "b0a34d24-484d-41d5-bb92-dd74d87f9663:73734700-e2fd-4384-aa94-7db6af444a00", "ecli": null, "spisova_znacka": "15CoP/22/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 15CoP/22/2014 z 8. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-04-08", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b0a34d24-484d-41d5-bb92-dd74d87f9663:73734700-e2fd-4384-aa94-7db6af444a00"}], "citovane_v": []}