{"guid": "6237f6a1-efc7-4003-ada5-d4ae16f3d2d8:94e3b375-bb81-4689-acaf-d94b72b7932e", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6714203085.1", "spisova_znacka": "14CoP/72/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 14CoP/72/2014 z 28. 9. 2014", "citacia": "uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica z 28. septembra 2014, sp. zn. 14CoP/72/2014, ECLI:SK:KSBB:2014:6714203085.1", "identifikacne_cislo": "6714203085", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Zdenka Reisenauerová", "sudca_id": 1011, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zdenka-reisenauerova-1011", "datum_vydania": "2014-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "nazov": "§ 204 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-204.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-204"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-204", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/94e3b375-bb81-4689-acaf-d94b72b7932e", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6714203085.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6714203085.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2014:6714203085.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14CoP/72/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714203085
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Podhorová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2014:6714203085.1

Uznesenie
Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci starostlivosti súdu o maloletého V. I., nar. XX. XX. XXXX, bytom ako
matka, občan SR, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny A., ako kolíznym opatrovníkom,
dieťa matky M. W., rod. W., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom Z. XXXX/XX, A., občianka SR a otca U. I.,
rod. I., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom L. XX/XX, L., občan SR, o návrhu matky na zvýšenie výživného
a návrhu otca na zníženie výživného na maloleté dieťa, o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu
Zvolen zo dňa 13. 06. 2014 č. k. 11P/9/2014 - 42, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie   o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov   n e m á    p r á v o   na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom okresný súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca k maloletému dieťaťu zo sumy
99,58 Eur na sumu 120,- Eur mesačne od 01. 01. 2014, v prevyšujúcej časti

návrh matky na zvýšenie výživného (na sumu 150,- Eur mesačne) zamietol. Zároveň zamietol návrh
otca maloletého dieťaťa na zníženie výživného. Rozhodol o zameškanom výživnom, o trovách konania
rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania (§ 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.).

Rozsudok napadol odvolaním otec maloletého dieťaťa, ktorý vytýka prvostupňovému rozhodnutiu, že
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia. So schválenou výškou výživného nesúhlasí, pretože
prvostupňový súd vôbec nebral do úvahy jeho schopnosti a možnosti plniť si zvýšenú vyživovaciu
povinnosť. Neprihliadal ani na skutočnosť, že matka dieťaťa dobrovoľne skončila pracovný pomer
u zamestnávateľa, kde mala podstatne vyšší príjem ako v súčasnosti. Žije v spoločnej domácnosti
s manželom, ktorý je tiež zamestnaný a v osobnej starostlivosti má len jedno dieťa. Dieťa pritom
nenavštevuje žiadne mimoškolské platené kurzy ani krúžky, takže nemá žiadne mimoriadne výdavky
s ním. Matka má dostatočný príjem na to, aby aj bez zvýšeného výživného sa mohla plnohodnotne o
maloletého postarať. Pritom príjem otca ostal na rovnakej úrovni ako pri určovaní pôvodného výživného,
zvýšili sa výdavky spojené s cestovaním za maloletým, pretože matka sa odsťahovala do vzdialeného
A.. Nesúhlasí preto so zvýšením výživného, a to už od 01. 01. 2014, pretože matka nezdokladovala a
nepreukázala žiadne výdaje na maloletého od uvedeného dátumu. Trvá na znížení výživného na sumu
60,- Eur mesačne.

Krajský súd ako súd odvolací pred preskúmaním napadnutého rozhodnutia skúmal, či sú splnené
podmienky odvolacieho konania.  Z obsahu spisu zistil, že odvolaním napadnutý rozsudok bol doručený
otcovi maloletého dieťaťa dňa 09. 07. 2014, kedy si písomnosť prevzal na pošte (pričom zásielka mu
bola opakovane doručená a dňa 27. 06. 2014 bola uložená na pošte). Odvolanie je datované dňom 30.
07. 2014 a ako je zrejmé z priloženej obálky, v ktorej bolo odvolanie súdu doručované, v tento deň (30.



07. 2014) bola zásielka odoslaná na poštu L. X, a to prvou triedou. Súdu bola zásielka doručená dňa
31. 07. 2014.

Podľa § 204 ods. 1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia je odvolanie
podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa ods. 1 preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o
lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné,
možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia.

Odvolací súd zistil, že v napadnutom rozsudku je poučenie o možnosti podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia prostredníctvom tamojšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici písomne v
troch vyhotoveniach. Žiadne opravné uznesenie týkajúce sa napadnutého rozsudku vydávané nebolo.
Z uvedeného teda jednoznačne vyplýva, že odvolanie bolo podané po uplynutí zákonom stanovenej 15-
dňovej lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Vzhľadom  na vyššie uvedené  odvolací  súd  postupoval  podľa § 218  ods.  1 písm. b/   O. s. p., to
znamená, že odmietol odvolanie (otca maloletého dieťaťa), pretože bolo podané oneskorene. Z tohto
dôvodu sa už odvolací súd nezaoberal dôvodmi odvolania.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. a/
O. s. p., podľa ktorého nemá žiaden z účastníkov právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak konanie mohlo začať i bez návrhu.

Rozhodnutie senátu krajského súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11P/9/2014", "guid": "981d6923-41da-4d68-a124-c3eecbdff966:2d778de1-72d3-4b58-b5c8-7d827c8a20c1", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}