Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/232/2014 z 17. 2. 2015 Citácia: rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 17. februára 2015, sp. zn. 20Sd/232/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201089.1 Krajský súd Banská Bystrica | 20Sd/232/2014 | ECLI:SK:KSBB:2015:6014201089.1 | 2015-02-17 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Dôchodky Citované ustanovenia: § 112 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/6364459b-895b-4b5a-9e68-90e57f319e22 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201089.1 Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/232/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201089
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201089.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa: E. R., nar. XX. X. XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX Y., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o starobnom dôchodku
takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. marca 2014 v spojitosti s rozhodnutím
odporkyne rovnakého čísla zo dňa 22. septembra 2014 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25.03.2014 podľa § 65, § 293z a § 274 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 29.07.2010 v sume
221,80 Eur mesačne.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia ďalej uviedla podrobný výpočet výšky starobného dôchodku.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok, v ktorom namietol nepriznanie
starobného dôchodku XX.XX.XXXX. V zápisnici o spísaní odvolania voči rozhodnutiu zo dňa 25.03.2014
navrhovateľ uviedol, že s výškou starobného dôchodku súhlasí, ale nesúhlasí s jeho priznaním len 3
roky spätne. Navrhovateľ požaduje priznať starobný dôchodok odo dňa dovŕšenia XX rokov veku t. j. od
XX.XX.XXXX, pretože už vtedy žiadal priznať starobný dôchodok, ale odporkyňa jeho žiadosť zamietla.

Na základe opravného prostriedku navrhovateľa odporkyňa vydala ďalšie rozhodnutie zo dňa
22.09.2014, ktorým zmenila rozhodnutie zo dňa 25.03.2014 a ktorým opätovne priznala navrhovateľovi
starobný dôchodok od 29.07.2010 v sume 221,80 Eur mesačne.

Odporkyňa v písomnom stanovisku z 04.11.2014 v spojení s rozhodnutím zo dňa 22.09.2014 uviedla
právne a skutkové dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Odporkyňa okrem iného uviedla, že suma starobného dôchodku vypočítaná podľa zákona č. 461/2003
Z. z. v znení neskorších predpisov a Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach
(č. 128) je 215,20 EUR mesačne a suma starobného dôchodku vypočítaná podľa právnych predpisov
účinných do 31.12.2003 Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128) je



102,00 EUR mesačne. Pretože suma starobného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. v
znení neskorších predpisov a Dohovoru o invalidných, starobných a pozostalostných dávkach (č. 128)
je vyššia starobný dôchodok navrhovateľovi patrí v tejto sume.

Suma starobného dôchodku bola následne zvýšená v zmysle platných právnych predpisov.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 18.02.2015 v zmysle § 250l OSP,
oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľ na pojednávaní trval na dôvodoch uvedených v opravnom prostriedku a žiadal doplatiť
dôchodok od XX.XX.XXXX do 29.07.2010. Navrhovateľ uviedol, že splnil podmienky pre priznanie
starobného dôchodku dňa XX.XX.XXXX vo veku XX rokov veku, ale odporkyňa mu jeho žiadosť
zamietla z dôvodu, že nedovŕšil vek XX rokov.

Odporkyňa na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie napadnuté rozhodnutie zo dňa 25.3.2014 v
spojitosti s rozhodnutím z 22.9.2014 potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na skutočnosť,
že aj keď navrhovateľovi vznikol nárok na starobný dôchodok vo veku XX rokov XX.XX.XXXX tak
zákon o sociálnom poistení konkrétne § 111 ods. 1 neumožňuje odporkyni priznať starobný dôchodok
od tohto dátumu ale len tri roky spätne od podania žiadosti tzn. od 29.7.2010. Poukázala aj na zmenové
rozhodnutie z 22.9.2014 kde bolo zmenené odôvodnenie rozhodnutia ako aj na písomné stanovisko SP
zo dňa 4.11.2014, kde sú uvedené právne a skutkové dôvody pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie
potvrdiť.

Súd mal v konaní preukázané, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 08.10.2013 požiadal o priznanie
starobného dôchodku 3 roky spätne tzn. od 29.07.2010.

Podľa § 112 ods. 1 zsp dávka sa prizná alebo sa zvýši odo dňa, od ktorého dávka alebo jej zvýšenie
patrí, najviac tri roky spätne odo dňa zistenia, že sa dávka priznala alebo sa vyplácala v nižšej sume,
ako patrí, alebo najviac tri roky spätne od uplatnenia nároku na dávku alebo nároku na jej zvýšenie, ak
sa dodatočne zistí, že sa dávka a) priznala v nižšej sume, ako patrí, b) vypláca v nižšej sume, ako patrí,
c) odoprela neprávom alebo d) priznala od neskoršieho dátumu, než od ktorého patrí.

Odporkyňa v zmysle cit. ust. priznala navrhovateľovi starobný dôchodok od 29.07.2010, teda 3 roky
spätne. Zákon neumožňuje odporkyni priznať dávku spätne za dlhšie obdobie.

Súd pre komplexné posúdenie veci považuje za potrebné dodať, že rozhodnutia odporkyne o nepriznaní
starobného dôchodku navrhovateľovi sú právoplatné a navrhovateľ vtedy proti nim nepodal opravný
prostriedok.

Na základe preskúmania napadnutého rozhodnutia ako aj postupu odporkyne pred jeho vydaním súd
mal v konaní preukázané, že rozhodnutie zo dňa 25.04.2014 v spojení s rozhodnutím zo dňa 22.09.2014
o priznaní starobného dôchodku navrhovateľa od 19.07.2010 sú vecne správne a v súlade s príslušnými
právnymi predpismi a preto ich potvrdil.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l v spojitosti s § 250k OSP, navrhovateľ nemal v konaní
úspech a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa



jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom

konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.

Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205

ods. 2 O.s.p.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3

O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-

sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.