{"guid": "be29ee6e-b9f3-4fe0-8761-a48b50127796:0837c5d0-7869-4c6e-8d00-9bb7e3008a13", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3", "spisova_znacka": "26Sd/242/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/242/2014 z 9. 12. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 9. decembra 2015, sp. zn. 26Sd/242/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3", "identifikacne_cislo": "6014201123", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-12-09", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "nazov": "§ 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "nazov": "§ 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-112.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-112"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-112"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0837c5d0-7869-4c6e-8d00-9bb7e3008a13", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 26Sd/242/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6014201123\nDátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201123.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľky L..\nB. M. rod. O., nar. XX.L. XXXX, bytom ul. XX.R. XXXX/XX, V. V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni -\nústrediu so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia\nodporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18.júla 2014 v znení rozhodnutia totožného čísla zo 6.novembra 2015\no odňatí invalidného dôchodku, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 18. júla 2014  v znení rozhodnutia totožného čísla zo\n6.novembra 2015  potvrdzuje.\nNavrhovateľke náhradu trov konania  nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím v znení jeho zmeny  odporkyňa odňala navrhovateľke s počiatkom od\n24.júna 2013 invalidný dôchodok, pretože pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej 23.júna 2014\nposudkový lekár konštatoval zánik invalidity navrhovateľky od 8.apríla 2013, pretože od uvedeného dňa\npokles jej pracovnej schopnosti zodpovedal najskôr 25 %, neskôr 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou\nosobou. Tým došlo k zmene v rozhodujúcich skutočnostiach pre výplatu invalidného dôchodku tým, že\npo zániku invalidity zanikol nárok na výplatu invalidného dôchodku. K jeho odňatiu pristúpila odo dňa\nnasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré už bol invalidný dôchodok vyplatený.\n\nNavrhovateľka sa voči označenému rozhodnutiu odporkyne odvolala a žiadala, aby ho krajský súd\nzrušil a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie. Rozhodnutiu odporkyne vytýkala, že bolo vydané\nna základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci, bolo nepreskúmateľné pre nedostatok\ndôvodov a odporkyňa po predchádzajúcom zrušujúcom rozhodnutí krajského súdu nerešpektovala\nsúdom vyslovený záväzný právny názor. Namietala nevykonanie akéhokoľvek lekárskeho vyšetrenia\nposudkovým lekárom, ktorý sa počas posudzovania zaoberal úchopovou schopnosťou jej rúk, napriek\ntomu sa to v posudkovom závere neprejavilo. Dospel k rozdielnemu vyhodnoteniu pohyblivosti aj\nfunkčnosti oboch jej rúk v porovnaní s odbornými nálezmi. Neskúmal skutočné prejavy poklesu\njej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť s ohľadom na jej vzdelanie a pracovné zaradenie.\nObmedzenia, vyplývajúce z postihnutia oboch rúk konkretizovala. Rozdielne vyhodnotil aj stupeň\nochorenia pečene napriek tomu, že k zmene v záveroch odborných vyšetrení nedošlo.\n\nNa pojednávaní pred krajským súdom zotrvala na podanom odvolaní. Uviedla, že ani zmenovým\nrozhodnutím odporkyne zo 6.novembra 2015 jej nebolo vyhovené, pretože napriek navýšeniu\npercentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti bol naďalej konštatovaný zánik jej invalidity s\nnásledným odňatím invalidného dôchodku. Žiadala, aby bola jej invalidita zachovaná s tým, že jej\nrozhodujúcim ochorením je ochorenie horných končatín. V tejto súvislosti poukázala na rozdielne\nvyjadrenia posudkových lekárov ohľadom genézy ochorenia jej horných končatín a tiež na ich rozporné\n\nzávery v porovnaní s výsledkami odborných vyšetrení. Namietala nepreskúmateľnosť rozhodnutia\npre nedostatok dôvodov, pretože jednotlivé úvahy, ktoré boli pri posudzovaní jej zdravotného stavu\njednotlivými posudkovými lekármi prezentované, mali byť podľa jej názoru obsahom vydaných\nrozhodnutí.\n\nOdporkyňa sa pojednávania pred krajským súdom pre iné pracovné povinnosti nezúčastnila, preto\nvykonal súd pojednávanie v jej neprítomnosti v súlade s ust. § 250g ods. 2 O.s.p. Vyjadrením z\n23.novembra 2015 odporkyňa žiadala zmenové rozhodnutie zo 6.novembra 2015 o odňatí invalidného\ndôchodku potvrdiť ako zákonné a vecne správne. Poukázala na to, že ani po opätovnom posúdení\nzdravotného stavu navrhovateľky na základe ňou podaného odvolania nebol konštatovaný taký pokles\njej pracovnej schopnosti, ktorý by naďalej podmieňoval jej invaliditu, hoci došlo k jeho navýšeniu z 25\n% na 35 %.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v znení jeho zmeny i konanie, ktoré mu\npredchádzalo v súlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul navrhovateľku, oboznámil sa s písomnými\npodaniami účastníkov, s obsahom administratívneho spisu, najmä so žiadosťou navrhovateľky o\npriznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových lekárov, ktoré zhodnotili stav\nzdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vplyv na pracovnú schopnosť v čase vzniku invalidity i pri\nnasledovných kontrolných lekárskych prehliadkach, so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky, s\nostatným relevantným obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie v znení jeho\nzmeny bolo vydané  v súlade so zákonom, preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne\npotvrdil.\n\nZ ust. § 112 ods. 4, 6 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že výplata dávky sa zastaví,\nak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a to odo dňa nasledujúceho po dni,\nktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila.\n\nPodľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení kapitoly X., odd. D, pol. 1, písm. a) a b), možno pokles\npracovnej schopnosti poistenca pre ochorenie pečene ľahkého stupňa vyjadriť v rozpätí 10-20 % a pre\nochorenie pečene stredne ťažkého stupňa v rozpätí 30-40 %. Konkrétne percento zníženej pracovnej\nschopnosti poistenca sa určí podľa rozsahu funkčného postihnutia, stavu výživy a nutnosti dodržiavať\ndiétny režim.\n\nPodľa kapitoly XV., odd. C, pol. 1, písm. a) zodpovedá pokles pracovnej schopnosti poistenca pre iné\nochorenie mäkkého tkaniva, synoviálnej blany a šľachy, jeho ľahké formy, zriedka recidivujúce, s miernou\nporuchou funkcie postihnutého systému, s opakovanými subjektívnymi ťažkosťami, ak je obmedzená\npohyblivosť končatín pri záťaži rozpätiu 10-15 %. Rozhodujúca je miera funkčnej poruchy, postihnutie\nkrvného a lymfatického systému.\n\nPreskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľka bola uznaná invalidnou od 23.augusta 2010 so 60\n% poklesom jej pracovnej schopnosti a rozhodnutím odporkyne zo 17.septembra 2010 jej bol priznaný\ninvalidný dôchodok. Za jej rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo v tom čase označené ochorenie\npečene ťažkého stupňa, pre ktoré boli nutné opakované hospitalizácie pre krvácanie z varixov s ich\nligáciou. Úpravou životosprávy a liečbou došlo k úprave zdravotného stavu, pažerákové varixy boli\nvymiznuté, hepatálne parametre upravené, výživa primeraná bez dokumentovaného ascitu. Udávaná\nbola encefalopatia na podklade inverzie spánku. Ochorenie pečene bolo klasifikované ako CHILD -\nPUGH A. Z možného percentuálneho rozpätia 60-70 % jej bol priznaný 60 % pokles jej pracovnej\nschopnosti vzhľadom k zlepšeniu stavu ochorenia po liečbe a vzdelaniu a charakteru vykonávanej práce.\nOchorenie horných končatín, obojstranná Dupuytrenova kontraktúra nebola v tom čase posudkovo\nzohľadnená, pretože bolo plánované operačné riešenie.\n\nRovnaký posudkový záver bol konštatovaný aj pri kontrolnej lekárskej prehliadke realizovanej\n14.novembra 2011 s tým, že úprava stavu rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky bola\nkrátka. Za posudkovo významné naďalej nepovažoval ochorenie oboch horných končatín navrhovateľky\nnapriek nedostatočnému efektu vykonanej operácie Dupuytrenovej kontraktúry pravej ruky, pretože stav\ntohto zdravotného postihnutia bol naďalej v riešení.\n\nNa základe ďalšej kontrolnej lekárskej prehliadky bol zdravotný stav navrhovateľky posudzovaný 8.apríla\n2013. Posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne konštatoval uvedeným dňom zánik jej invalidity, keď\nza jej rozhodujúce zdravotné postihnutie označil ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa s vyjadrením\npercentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti na dolnej hranici možného percentuálneho\nrozpätia, pretože po úprave životosprávy a liečbe sa ochorenie skompenzovalo, boli preukázané\nlen ľahko zvýšené pečeňové testy, bez anémie, s primeranou hmotnosťou a upraveným spánkom.\nEradikované varixy boli bez ďalších prejavov krvácania, bez ascitu, nebola potvrdená encefalopatia.\nPodľa nálezu plastického chirurga postihnutie pravej ruky nezodpovedalo Dupuytrenovej kontraktúre,\nbol plánovaný chirurgický zákrok, preto uvedené ochorenie nezobral do úvahy. Posudkový lekár\nústredia Sociálnej poisťovne potvrdil vyslovený posudkový záver s konštatovaným zánikom invalidity\nnavrhovateľky s tým, že rovnakým spôsobom označil rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky\ni percentuálny pokles jej pracovnej schopnosti pre uvedené ochorenie a to napriek doplnenému\npsychologickému vyšetreniu, ktorým boli u navrhovateľky zistené diskrétne prejavy organického\npoškodenia mozgu, pretože doposiaľ nebola vyšetrená ani liečená. Na rozdiel od prvoposudzovateľa\nvšak považoval za posudkovo významné aj ochorenie horných končatín, Dupuytrenovu kontraktúru\nobojstranne, s ťažším nálezom na pravej ruke. Poruchu funkcie pravej hornej končatiny vyhodnotil ako\nľahkú a percentuálnu mieru zníženej pracovnej schopnosti navrhovateľky navýšil o 5 %, na celkových\n35 %.\n\nV nadväznosti na toto posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky vydala odporkyňa 22.apríla\n2013 v spojení so zmenovým rozhodnutím z 22.novembra 2013 rozhodnutie, ktorým navrhovateľke\nodňala invalidný dôchodok od 24.júna 2013. Uvedené rozhodnutie bolo zrušené predchádzajúcim\nrozhodnutím Krajského súdu v Banskej Bystrici v konaní 26Sd/163/2013 rozsudkom z 13.februára\n2014 pre nedostatočne zistený skutkový stav veci, ktorý bol tiež v rozpore s obsahom spisu a\npre nepreskúmateľnosť rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. Krajský súd poukázal na rozdielne\nvyhodnotenie stupňa porušenej funkcie pravej hornej končatiny  navrhovateľky, keď ju odborný lekár\npovažoval za výrazne obmedzenú a posudkový lekár za mierne porušenú. Nariadil odporkyni posúdiť\nzdravotný stav navrhovateľky komplexne, vychádzajúc zo všetkých odborných lekárskych nálezov s\nnáležitým odôvodnením vysloveného posudkového záveru vo vzťahu k jej zdravotným ťažkostiam,\nnajmä ochoreniu horných končatín a ich vplyvu na jej pracovnú schopnosť tak, aby bol vyhodnotený\npriebeh ochorenia, zhodnotená doterajšia liečba, ďalšie liečebné možnosti.\n\nV rámci realizácie zrušujúceho súdneho rozhodnutia posudzoval zdravotný stav navrhovateľky\nopäť posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom v Banskej Bystrici. V posudku z\n23.júna 2014 vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z gastroenterologických,\nneurologických, ortopedických, EMG vyšetrenia, sono vyšetrenia brucha z priebehu rokov 2012 -\n2013 a zo svalového testu z júna 2014 a za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky označil\nDupuytrenovú kontraktúru obojstranne, tj. ochorenie podporného a pohybového aparátu v zmysle\nkapitoly XV., odd. C, pol. 1, písm. b) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pre uvedené\nochorenie stanovil 25 % pokles jej pracovnej schopnosti s tým, že dňom 8.apríla 2013 došlo k\nzániku jej invalidity. Uviedol, že navrhovateľka sa opakovane podrobila operačnej liečbe Dupuytrenovej\nkontraktúry pravej ruky, v roku 2010 plastický chirurg hodnotil funkčné postihnutie ako ľahšieho stupňa,\nnásledne v novembri 2012 postihnutie pravej ruky nehodnotí ako Dupuytrenovú kontraktúru. V roku\n2013 sa podrobila ďalšej operačnej liečbe, bola vykonaná antrolýza pre flekčné postavenie prstov\npravej ruky s nemožnosťou vystretia. Doporučenú rehabilitáciu navrhovateľka dôsledne neabsolvovala\npre bolestivosť. Polyneuropatia ako možná príčina postihnutia prstov sa nepotvrdila, podľa EMG\nvyšetrenia z apríla 2014 bolo vedenie periférnymi nervami horných aj dolných končatín v norme.\nNa podnet posudkového lekára bol vykonaný svalový test s výsledkom svalovej sily na úrovni III. -\nIV. stupňa z piatich, čo vyhodnotil ako ľahké obmedzenie s tým, že navrhovateľka manuálne práce\nnevykonáva. Pohyblivosť palcov oboch rúk je bez obmedzenia, zachovaná je aj pohyblivosť II. a III.\nprsta rúk, teda stav nie je možné hodnotiť ako stratu úchopovej schopnosti ruky. Podľa funkčného\nnálezu pero uchopí pravou aj ľavou rukou. IV. a V. prst sú len pomocné a úchopovú schopnosť ruky\nnezabezpečujú. Ochorenie horných končatín nie je sprevádzané kostnými zmenami ani zvýšenými\nzápalovými parametrami a nespôsobuje závažné obmedzenie výkonnosti organizmu vzhľadom k\nvzdelaniu a charakteru vykonávanej práce navrhovateľky, ktorá naďalej pracuje na plný pracovný\núväzok podľa svojho vzdelania. Pridružené zdravotné postihnutie navrhovateľky a to ochorenie pečene\nv stabilizovanom stave nepovažoval za posudkovo významné, pretože po liečbe a pri dodržiavaní\nživotosprávy došlo k úprave stavu, ochorenie je hodnotené ako ľahké, nevyžaduje liečbu len užívanie\n\nvoľne predajného výťažku z rastlín. Bolo zistené len ľahko zvýšené GMT, ľahká trombocytopénia a\nkoakulopatia bez prejavov krvácania, bielkoviny v norme, bez anémie, primeraná hmotnosť a upravený\nspánok.\n\nUvedené posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky, ktoré nebolo zmenené ani po podaní odvolania\nbolo podkladom pre vydanie rozhodnutia odporkyne z 18.júna 2014. Pri opakovanom posúdení\nzdravotného stavu navrhovateľky posudkový lekár pobočky vyhodnotil funkčnosť horných končatín a\npsychologické a gastroenterologické vyšetrenie z roku 2015. Ochorenie pečene bolo gastroenterológom\nhodnotené ako stabilizované, preto ho naďalej hodnotil ako ľahké. Psychologickým vyšetrením z roku\n2013 aj aktuálne boli potvrdené organické zmeny osobnosti s poklesom intelektových a mnestických\nschopností do priemeru a podpriemeru, tento pokles však nebol závažný, len ľahký, bez dosahu na\nvýkon jej pracovných činností. Nevyžaduje sledovanie ani liečbu.\n\nPretože navrhovateľke nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené na žiadosť krajského súdu\nvyhodnotil stav zdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vplyv na jej pracovnú schopnosť aj posudkový\nlekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z 21.októbra 2015\nvychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľky z totožných odborných\nlekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a v zhode s ním konštatoval zánik invalidity navrhovateľky\ndňom 8.apríla 2013. Na rozdiel od prvoposudzovateľa však za rozhodujúce zdravotné postihnutie\nnavrhovateľky označil ochorenie pečene stredne ťažkého stupňa so zaradením pod kapitolu X., odd.\nD, pol. 1, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, pre ktoré jej priznal 35\n% pokles pracovnej schopnosti a uvedené navýšil o ďalších 5 % pre obojstrannú Dupuytrenovú\nkontraktúru v zmysle kapitoly XV., odd. C, pol. 1, písm. a) cit. prílohy. V posudku uviedol, že 57-\nročná navrhovateľka s vysokoškolským vzdelaním pracujúca ako právnička bola uznaná invalidnou pre\nochorenie pečene ťažkého stupňa, pre ktoré jej bol priznaný 60 % pokles jej pracovnej schopnosti. V\npriebehu 3 rokov pri úprave životosprávy a po opakovaných ošetreniach pažerákových varixov došlo\nk výraznému zlepšeniu funkcie pečene, ktorá je plne kompenzovaná, pretrváva len ľahká elevácia\npečeňových enzýmov (AST, GMT), ľahké je zníženie krvných doštičiek a prítomná je ľahká porucha\nzrážanlivosti krvi. Nie je prítomný ikterus, pavúčkovité névy na koži a ani caput meduse, i keď\ngastroenterológ popisuje pretrvávanie portálnej hypertenzie s tlakom 12 mmHg (norma do 11 mmHg).\nPri vzniku invalidity bolo ochorenie pečene hodnotené ako CHILD PUGH A 10 bodov, v roku 2012 po\nzlepšení 5 bodmi a posledným gastroenterologickým vyšetrením bolo ochorenie hodnotené 6 bodmi.\nPo zhodnotení laboratórnych výsledkov, klinického obrazu bez pažerákových a gastrických varixov, s\nhraničnou portálnou hypertenziou vyhodnotil ochorenie ako stredne ťažkého stupňa, pričom zobral do\núvahy aj prítomnosť organických zmien mozgu s deterioráciou intelektových schopností. Dupuytrénovú\nkontraktúru na oboch rukách označil za komplikáciu základného ochorenia. Napriek operáciám pravej\nruky v roku 2010 aj 2013 pretrváva porucha funkcie IV. a V. prsta aj pri nedôsledne dodržiavaných\nliečebných pokynoch. Postihnutie perférnych nervov a ani syndróm karpálneho kanála nebol EMG\nvyšetrením potvrdený. V dôsledku ochorenia došlo k čiastočnej strate úchopovej schopnosti pravej ruky,\nsvalový test potvrdil ľahko zníženú svalovú silu oboch rúk na úrovni III.-IV. stupňa z piatich, čo považoval\nza ľahké obmedzenie, pretože navrhovateľka nevykonáva manuálne práce zaťažujúce horné končatiny.\n\nPo oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a lekárskymi správami posudkových\nlekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o aktuálnom\npoklese pracovnej schopnosti navrhovateľky prijal posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne na\npodklade potrebných odborných lekárskych nálezov, ktoré zobral do úvahy komplexne a bez rozporov.\nJeho posudkové stanovisko bolo podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými\na objektivizovanými zdravotnými ťažkosťami navrhovateľky, ich funkčnými prejavmi, posudkovými a\nzákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu\ntakú skutočnosť, ktorá by  závery posudkového lekára ústredia spochybnila, preto si ho osvojil a pri\nposudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny z neho vychádzal.\n\nV nadväznosti na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu\nnapadnutého rozhodnutia v znení jeho zmeny bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne\nsprávne bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď posudzoval aktuálny\nstav zdravotných ťažkostí navrhovateľky a ich vplyv na jej pracovnú schopnosť na základe riadne\nstanovenej kontrolnej lekárskej prehliadky, pretože z hľadiska medicínskych poznatkov sa zmena v\nzdravotnom stave navrhovateľky predpokladala. Správne vychádzal z posudku posudkových lekárov\n\npobočky i ústredia Sociálnej poisťovne, ktorí sú výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie\nzdravotného stavu poistencov pre účely ich invalidizácie a konkrétne zhodnotenie ich zníženej pracovnej\nschopnosti v zmysle § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení. Vydaním zmenového rozhodnutia\nsprávne reagovala na zmenu vysloveného posudkového záveru v označení rozhodujúceho zdravotného\npostihnutia i percentuálnej miery jej zníženej pracovnej schopnosti, ktorá sa síce neprejavila v zachovaní\njej invalidity ale bola realizovaná na základe úplne a správne zisteného stavu zdravotných ťažkostí\nnavrhovateľky a v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami. Krajský súd nemal pochybnosti\no správnom označení a vyhodnotení stupňa rozhodujúceho zdravotného postihnutia navrhovateľky\nposudkovým lekárom ústredia Sociálnej poisťovne, ktorý v jeho zaradení pod príslušnú položku v\nrámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení správne zohľadnil závažnosť, priebeh ochorenia i\naktuálne, hoci minimálne odchýlky v sledovaných parametroch. Správne zobral do úvahy aj dôsledky\ntohto ochorenia na duševné schopnosti navrhovateľky, ktorá však napriek uvedenému pracuje na plný\npracovný úväzok s výkonom pracovnej činnosti v súlade s dosiahnutým vzdelaním. Správne posudkovo\nzohľadnil aj pridružené zdravotné postihnutie navrhovateľky a to ochorenie oboch horných končatín,\npričom stupeň ich poškodenia po doplnení odborného vyšetrenia vyhodnotil ako ľahkého stupňa aj s\nohľadom na vzdelanie navrhovateľky a konkrétnu pracovnú činnosť, ktorú vykonáva, pretože uvedené\nje v súlade so zákonnými kritériami upravenými v § 71 zákona o sociálnom poistení s ohľadom na\nzachovanú schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť. V percentuálnom navýšení správne zohľadnil aj\nneexistenciu možných ďalších prejavov tohto ochorenia v zmysle zápalu kĺbov, nervového alebo iného\npostihnutia.\n\nNa základe takto správne a úplne zisteného aktuálneho stavu veci ohľadom zdravotných ťažkostí\nnavrhovateľky dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že v dôsledku zdravotných\nťažkostí je jej pracovná schopnosť aktuálne znížená o 35 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, čo\nnaďalej invaliditu nepodmieňuje. Po zániku invalidity, ktorá bola správne zistená spätne k 8.aprílu 2013,\npretože ani doplnené odborné nálezy nepreukázali jej trvanie  po uvedenom dni, správne napadnutým\nrozhodnutím odňala navrhovateľke invalidný dôchodok, pretože po zániku invalidity navrhovateľke\nnaďalej už invalidný dôchodok nepatrí, čo vyplýva z ust. § 112 ods. 4 v spojení s ust. § 70 ods. 1 zákona\no sociálnom poistení. K odňatiu invalidného dôchodku pristúpila správne odo dňa nasledujúceho po dni,\nktorým uplynulo obdobie, za ktoré bol invalidný dôchodok už vyplatený. Krajský súd preto jej rozhodnutie\nv znení zmeny ako vecne správne potvrdil.\n\nNáhradu trov konania krajský súd navrhovateľke nepriznal, pretože v konaní nebola úspešná,\nrozhodujúc podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa\npodáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach\nprostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné\npopri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za\nnesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "6991fa3d-31a4-45ae-88da-65ad799fec81:cf1a9e30-dad4-4330-8904-7a5fb7b24009", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6013201627.1", "spisova_znacka": "26Sd/163/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/163/2013 z 12. 2. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-02-12", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201627.1"}], "citovane_v": []}