{"guid": "c11895a5-962b-48b6-b2ff-5f10ce15f6b1:ca9eec8d-b0ee-46f1-8fe0-4738b2bf8ca2", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1", "spisova_znacka": "26Sd/314/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/314/2014 z 24. 6. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 24. júna 2015, sp. zn. 26Sd/314/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1", "identifikacne_cislo": "6014201411", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "nazov": "§ 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "nazov": "§ 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "nazov": "§ 71 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "nazov": "§ 71 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "nazov": "§ 71 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "nazov": "§ 71 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "nazov": "§ 71 ods. 8 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461", "nazov": "zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ca9eec8d-b0ee-46f1-8fe0-4738b2bf8ca2", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/314/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201411
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201411.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa P. V.,
nar. X.R. XXXX, bytom P. XXX/XX, K. O. B., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X z 3.júla 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 3.júla 2014  potvrdzuje.

Navrhovateľovi  náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím   odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku
z 30.mája 2014, pretože posudkovým lekárom sociálneho poistenia nebol pri konštatovanej 35 % miere
jeho zníženej pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou uznaný za invalidného, v
dôsledku čoho mu nárok na invalidný dôchodok nevznikol.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal, pretože nesúhlasil s vyjadreným percentuálnym
poklesom jeho pracovnej schopnosti.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že jeho hybnosť je
limitovaná dôsledkom bolestí, ktorými trpí, nemôže nosiť ťažšie bremená, musí sa vyhýbať chladu. Boli
mu zistené ďalšie zdravotné ťažkosti v zmysle karpálneho tunela obojstranne a bola začatá liečba. Aby
mohol spať, musí užívať lieky od bolesti. Predložil aktuálny neurochirurgický a neurologické nálezy z
priebehu rokov 2014 a 2015.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako zákonné a vecne správne. V podrobnostiach
poukázala na obsah písomného vyjadrenia, v ktorom zdôraznila, že navrhovateľovi sa podaným
odvolaním nepodarilo spochybniť vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia. Poukázala na zhodné
posudkové závery posudkových lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä
so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom,
preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.



Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly XV.,  odd. E, pol.4, písm.  b) možno pokles
pracovnej schopnosti poistenca pre stav po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, stav po úraze
chrbtice, s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia, so slabosťou svalového
korzetu chrbta s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu vyjadriť v rozpätí 35-45 %.
Konkrétne percento zníženej pracovnej schopnosti poistenca sa určí podľa funkčného postihnutia a jeho
vplyvu na ostatné systémy a orgány. Samotné röntgenologicky zistené degeneratívne zmeny pokles
pracovnej schopnosti poistenca nezapríčiňujú.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 16.februára 2014 žiadosťou z 30.mája 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti
posudzoval zdravotný stav navrhovateľa posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom
v Banskej Bystrici. V posudku z 20.mája 2014  vychádzal okrem vlastného klinického vyšetrenia
navrhovateľa z výsledku hospitalizácie na neurologickom oddelení z júna 2013, z neurochirugického
vyšetrenia z augusta 2013 a neurologického vyšetrenia z februára 2014. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa označil stav po operácii chrbtice so zaradením pod kapitolu XV., odd. E, pol.
4, písm. b) v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho pracovnej schopnosti
vyjadril na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia. V posudku uviedol, že navrhovateľ, vyučený
elektrotechnik, t.č. pracujúci ako školník bol opakovane vyšetrovaný neurológom pre bolesti chrbtice v
LS oblasti. Pri nezávažnom objektívnom náleze mal výrazné subjektívne ťažkosti v zmysle bolestí, preto
sa v júni 2013 podrobil stabilizačnej operácii chrbtice pre zmeny na chrbtici len typu buldingu - opuchu
medzistavcovej platničky L4/5 bez obrazu výhrezu a v segmente S1 aj s výhrezom medzistavcovej
platničky. Absolvoval kúpeľnú liečbu. Po príslušnej liečbe kontrolné neurologické vyšetrenie preukázalo
len ľahkú poruchu hybnosti LS chrbtice s intermitentným koreňovým dráždením. S ohľadom na ľahký
funkčný deficit hybnosti LS chrbtice priznal navrhovateľovi pokles pracovnej schopnosti na úrovni 35
%. Svoje posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní odvolania navrhovateľom a po zhodnotení
ďalších neurologických vyšetrení a MRI vyšetrenia chrbtice z roku 2014. V posudku uviedol, že u
navrhovateľa sa v júni 2014 objavili nové ťažkosti, ktoré však nespĺňajú zákonné kritérium dlhodobého
nepriaznivého zdravotného stavu, ktorý by pre posudkové účely mohol byť zohľadnený. Uviedol, že  s
objektívne zisteným typom ochorenia je navrhovateľ schopný pracovať vo svojom vyučenom odbore
ako elektromechanik. Prvotné posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa bolo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle uznania jeho
invalidity, posudzoval jeho zdravotný stav aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko
v Banskej Bystrici. V posudku z 21.októbra 2014 vychádzal popri vlastnom klinickom vyšetrení
navrhovateľa z totožných  odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ i z doplneného
fyziatrického vyšetrenia zo septembra 2014 a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako
prvoposudzovateľ vo všetkých jeho častiach. V posudku uviedol, že navrhovateľ bol od roku 2000 v



starostlivosti ortopéda pre bolesti v driekovej časti chrbtice pri zistených degeneratívnych zmenách
na stavcoch a medzistavcových platničkách pri dokumentovanej vysunutej medzistavcovej platničke
L5-S1 paramediálne vpravo o 6 mm. Stav bol dlhodobo pomerne dobre zvládnutý konzervatívnou
liečbou s občasnými recidívami lumbo-ischiadického syndrómu, ktorý ustúpil po liečbe analgetikami
a myorelaxanciami. Výraznejšie prejavy koreňového dráždenia mal v septembri 2011, kedy neurológ
jeho stav hodnotil ako chronický lumboischiadický syndróm recidivujúci a odporučil MRI vyšetrenie
driekovej chrbtice. Tá potvrdila degeneratívne zmeny na chrbtici v zmysle osteochondrózy a vysunutia
medzistavcových platničiek L4-5 a L5-S1 pri chondróze intervertebrálneho disku. Aj v tomto období boli
jeho bolesti zvládnuté konzervatívnou liečbou. K výraznému zhoršeniu bolesti došlo vo februári 2013,
kedy bol pre úporné bolesti a prejavy koreňového dráždenia opakovane hospitalizovaný za účelom
infúznej liečby pre lumboischiadický syndróm L5-S1 s útlakom koreňa SI vpravo. V júni 2013 sa podrobil
stabilizačnej operácii chrbtice s dobrým pooperačným priebehom aj s dobrým pooperačným výsledkom.
Ustúpili bolesti v drieku aj prejavy koreňového dráždenia, zlepšila sa funkcia chrbtice ako to bolo
opakovane dokumentované kontrolnými neurologickými vyšetreniami. V júni 2014 po páde navrhovateľ
udával návrh bolesti v drieku, preto bol vyšetrený neurológom, ktorý popísal akútnu exacerbáciu
vertebrogénneho algického syndrómu s poruchou dynamiky driekovej chrbtice, s prejavmi koreňového
dráždenia, s iritačnými syndrómom L5 vľavo. Kontrolné vyšetrenie magnetickou rezonanciou v septembri
2014 popísalo vysunutú medzistavcovú platničku L5-S1 a zúžený miechový kanál. Neurologickým
vyšetrením bola popísaná mierna funkčná porucha driekovej chrbtice čo bolo potvrdené aj fyziatrickým
vyšetrením zo septembra 2014 a klinickým vyšetrením posudkovým lekárom. Nebolo zistené koreňové
dráždenie, žiadna atrofia svalstva stehien ani lýtok, žiadna porucha chôdze, stoj na päty a špičky bol
možný. Uvedené zodpovedá miernej funkčnej poruche a 35 % poklesu jeho pracovnej schopnosti. Iné
posudkovo významné ochorenia u navrhovateľa dokumentované neboli.

Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne
bolo i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o
žiadosti navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom
pracovnej schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku
posudkového  lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj
posudkovým lekárom ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení
výlučnými kompetentnými subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich
prípadnej invalidizácie. Zdravotné ťažkosti navrhovateľa, preukázané výsledkami odborných vyšetrení
správne zaradil pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles
jeho pracovnej schopnosti priznaný na dolnej hranici možného percentuálneho rozpätia podrobne
zdôvodnil preukázanou miernou funkčnou poruchou v súlade s posudkovými a zákonnými kritériami
tak, ako to bolo vyššie konkretizované. Žiadne ďalšie posudkovo významné ochorenia u navrhovateľa
neboli preukázané, preto nebol daný dôvod pre navýšenie percentuálnej miery jeho zníženej pracovnej
schopnosti.

V nadväznosti na takto zistený stav zdravotných ťažkostí navrhovateľa dospela odporkyňa k správnemu
skutkovému záveru, že jeho invalidita nevznikla. Z uvedeného správne vyvodila, že mu nevznikol
ani nárok na invalidný dôchodok, pretože táto dávka dôchodkového poistenia sa odvíja od vzniku
invalidity poistenca. Napadnutým rozhodnutím správne rozhodla, keď žiadosť navrhovateľa o priznanie



invalidného dôchodku v dôsledku vyššie uvedeného zamietla, preto krajský súd jej rozhodnutie ako
zákonné a vecne správne potvrdil.

Vyslovený posudkový záver a tým ani správnosť napadnutého rozhodnutia nemohli ovplyvniť odborné
lekárske nálezy predložené navrhovateľom na pojednávaní pred krajským súdom. Neurochirurgický
nález z 9.decembra 2014 nedokumentoval iný, resp. závažnejší stav jeho zdravotných ťažkostí než
ten, ktorý bol posudkovo vyhodnotený. Z neurologických nálezov z priebehu roka 2015 vyplynulo, že
u navrhovateľa bol novo diagnostikovaný syndróm karpálneho tunela obojstranne, vpravo stredného a
vľavo ľahkého stupňa, pre ktorý bola započatá príslušná liečba. Uvedené ochorenie zatiaľ nenapĺňalo
zákonný predpoklad dlhodobo nepriaznivého, liečbou neovplyvniteľného zdravotného stavu, preto
nebolo z posudkového hľadiska významné.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný  rozhodujúc
podľa  § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach

prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}