{"guid": "c873789a-4454-4dbd-a043-2506faf2652e:4a5a8048-f8a3-4058-8278-8a1aa592cbf6", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1", "spisova_znacka": "20Sd/339/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/339/2014 z 19. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 19. mája 2015, sp. zn. 20Sd/339/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1", "identifikacne_cislo": "6014201513", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-05-19", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2007/274", "nazov": "zákon č. 274/2007 Z. z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2007/274", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/274-2007"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4a5a8048-f8a3-4058-8278-8a1aa592cbf6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/339/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201513
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201513.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci navrhovateľky:
A. L., nar. XX. S. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX P., proti odporkyni: Sociálnej poisťovni, ul. 29.
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia o starobnom a vdovskom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. augusta 2014                     p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 25.08. 2014 podľa § 81 ods. 2 a § 75 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení /ďalej len zsp/ a § 2 ods. 2, § 3 a § 4 zákona č. 274/2007 Z.
z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie príplatku k
vdovskému dôchodku.

Odporkyňa v odôvodnení rozhodnutia okrem iného uviedla, že príplatok bol ako štátna sociálna dávka
podľa § 1 zákona č. 274/2007 Z. z. priznaný manželovi a po priznaní sa stal neodlúčiteľnou súčasťou
jeho starobného dôchodku. Príplatok ani jeho časť ako štátna sociálna dávka samostatne neprechádza
na vdovu po politickom väzňovi. Suma vdovského dôchodku sa v tomto prípade určuje zo starobného
dôchodku politického väzňa zvýšeného o príplatok, ktorý sa stal súčasťou starobného dôchodku. Pri
súbehu nároku na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma je vyššia a nároku na výplatu vdovského
dôchodku, ktorého suma je nižšia, sa vdovský dôchodok vypláca v súlade s § 81 ods. 2 zákona č.
461/2003 Z. z. v sume jednej polovice.

Ďalej uviedla, že zákonnosť jej postupu pri priznávaní vdovského dôchodku po poberateľovi starobného
dôchodku zvýšeného o príplatok potvrdil aj Najvyšší súd SR v rozsudku č. 7So/17/2010 z 26.1.2011,
ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod číslom 61 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a súdov
SR č. 4/2012. Nakoľko je Sociálna poisťovňa viazaná zovšeobecneným právnym názorom vysloveným
v rozsudkoch Najvyššieho súdu SR, aplikuje právny názor Najvyššieho súdu SR vyslovený v judikáte R
61/2012 aj pri rozhodovaní o nároku v skutkovo identických konania.

Navrhovateľka podala proti tomuto rozhodnutiu v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie a
poukázala na rozsudok NS SR č. 9So/5/2013 zo dňa 26.02.2014, podľa ktorého odporkyňa mala očistiť
starobný dôchodok jej manžela od príplatku a potom postupovať podľa § 81 ods. 2 zsp v sume jednej
polovice a až potom pripočítať 60 % príplatku priznaného politickému väzňovi podľa zákona č. 274/2007
Z. z. .



Odporkyňa zaujala k opravnému prostriedku navrhovateľky písomné stanovisko zo dňa 10.11.2014, v
ktorom poukázala na skutkové a právne dôvody, pre ktoré žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako
vecne správne.

Odporkyňa k námietke navrhovateľky uviedla, že NS SR v rozsudku č. 9So/5/2013 rozhodol, že
odporkyňa má sumu vdovského dôchodku určiť zo sumy starobného dôchodku zomretého po dopočítaní
príplatku a až následne posúdiť súbeh podľa § 81 ods. 2 zsp a k takto určenej sume vdovského dôchodku
pripočítať 60 % sumy príplatku, ktorý patril k starobnému dôchodku zomretého ku dňu priznania tohto
príplatku.

Odporkyňa však postupuje v súlade s právnym názorom NS SR vysloveným v jeho rozsudku č.
7So/17/2010 z 26.1.2011, ktorý bol zovšeobecnený a uverejnený pod č. 61 v Zbierke stanovísk NS SR
a súdov SR č. 4/2012.
Podľa právneho názoru vysloveného v judikáte R 61/2012, ak bol k starobnému dôchodku nebohého
manžela dôchodkyne priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom, stal sa od okamihu jeho
priznania súčasťou starobného dôchodku. Príplatok k dôchodku politickým väzňom potom samostatne
neprechádza na jeho vdovu, výška jej vdovského dôchodku sa určuje zo starobného dôchodku jej
nebohého manžela zvýšeného o príplatok k starobnému dôchodku.
V súlade s uvedeným bol určený aj vdovský dôchodok navrhovateľky. Zovšeobecnený právny názor NS
SR je iný ako vyjadril NS SR v rozsudku, na ktorý poukazuje navrhovateľka a ktorý sa vzťahuje len na
konkrétny prípad.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní dňa 13.05.2015 v zmysle § 250l OSP,
vypočul účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi a dospel k záveru, že opravnému
prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľka na pojednávaní poukázala na dôvody uvedené v opravnom prostriedku ako aj v
doplňujúcom stanovisku. Navrhovateľka uviedla, že sa cíti byť diskriminovaná oproti iným vdovám,
pretože jej bol priznaný len 30 % príplatku, ktorý poberal jej manžel.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.

Súd sa podrobne oboznámil s rozsudkami NS SR, na ktoré sa odvolávala navrhovateľka a odporkyňa.

Pokiaľ ide o rozsudok NS SR 9So/5/2013 zo dňa 26.02.2014, tento rozsudok  nie je judikátom a preto
nie je  všeobecne záväzný.

Všeobecne záväzným a judikátom je rozsudok NS SR č. 7So/17/2010 zo dňa 26.01.2011, z ktorého
vyplýva, že z ust. § 3 ods. 2 zákona č. 274/2007 Z. z. v znení účinnom do 31.12.2008 vyplýva, že
výška príplatku k vdovskému dôchodku je 60 % zo sumy, ktorá by patrila k dôchodku politického
väzňa, uvedeného v § 2 ods. 1 tohto zákona. Navrhovateľka však poberateľkou príplatku k vdovskému
dôchodku nebola, ani jej samostatný príplatok k dôchodku politickým väzňom nebol priznaný.
Príplatok k dôchodku politickým väzňom je štátnou sociálnou dávkou (§ 1 zákona č. 274/2007 Z. z.),
ktorá však navrhovateľke nebola priznaná a navrhovateľka sa priznania príplatku k dôchodku politickým
väzňom ani nedomáhala, ani pre jeho priznanie podmienky nesplnila. Príplatok k dôchodku politickým
väzňom bol priznaný jej nebohému manželovi a po jeho priznaní k starobnému dôchodku sa stal
súčasťou jeho starobného dôchodku.
Odporkyňa preto nepochybila, keď vdovský dôchodok navrhovateľky vypočítala zo starobného
dôchodku manžela navrhovateľky, zvýšeného o príplatok k dôchodku politickým väzňom a len následne
vykonala krátenie vdovského dôchodku v súbehu so starobným dôchodkom navrhovateľky. Nepochybila
preto, keď rozhodla o výplate nižšieho vdovského dôchodku navrhovateľky vo výške jednej polovice a
o výplate celého starobného dôchodku navrhovateľky.

Súd po preskúmaní napadnutého  rozhodnutia zistil, že je  vecne správne, vydané v súlade s príslušnými
právnymi predpismi a judikatúrou NS a preto ho potvrdil.



Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2  v spojitosti s   §  250k ods. 1 OSP, navrhovateľka
v konaní nebola úspešná  a preto jej nepriznal právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, písomne vo dvoch vyhotoveniach, prostredníctvom
konajúceho súdu na Najvyšší súd SR v Bratislave.
Odvolanie je možné podať len z dôvodov uvedených v ust. § 205
ods. 2 O.s.p.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3
O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom roz-
sahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}