{"guid": "7b3ae4d4-6b39-4685-abaf-e48db2117c6f:19a01dd3-a343-4c2a-8289-b97702942815", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201527.1", "spisova_znacka": "20Sd/344/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/344/2014 z 26. 5. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 26. mája 2015, sp. zn. 20Sd/344/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201527.1", "identifikacne_cislo": "6014201527", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Matúš Kalanin", "sudca_id": 673, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-matus-kalanin-673", "datum_vydania": "2015-05-26", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "nazov": "§ 71 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-71", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-71"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "nazov": "§ 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-153.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-153"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195", "nazov": "§ 195 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-195", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-195"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "nazov": "§ 196 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "nazov": "§ 196 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-196.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-196"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-71", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-153", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-195", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-196"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/19a01dd3-a343-4c2a-8289-b97702942815", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201527.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201527.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201527.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Sd/344/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201527
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Badíková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201527.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici v konaní samosudkyňou JUDr. Jarmilou Badíkovou v právnej veci
navrhovateľa: S. W., nar. XX. K. XXXX, bytom T. XX, XXX XX D. D., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa,
ústredie, ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia o invalidnom dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1. augusta 2014 v spojení s rozhodnutím odporkyne
rovnakého čísla zo dňa 8. decembra 2014  z r u š u j e  podľa § 250l ods. 2, § 250j ods. 2 písm. c/, d/
O.s.p. a vec vracia odporkyni na ďalšie konanie.

Navrhovateľovi nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X z 01.08.2014 zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie
invalidného dôchodku s odôvodnením, že nie je invalidný podľa § 70 a § 71 zákon č. 461/2003 Z. z.
o sociálnom poistení /ďalej len zsp/, pretože podľa posudku posudkového lekára SP pobočka Banská
Bystrica z 10.07.2014 miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa je 20 %.

Odporkyňa ďalej v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uviedla, že týmto realizuje rozsudok Krajského
súdu v Banskej Bystrici č.k. 20Sd/192/2013-23 zo dňa 18.03.2014.

Ďalším rozhodnutím zo dňa 08.12.2014 odporkyňa zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 01.08.2014 v časti
výroku, v ktorom opravila dátum podania žiadosti o invalidnom dôchodku a ktorým opätovne zamietla
žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku.

Navrhovateľ podal voči uvedenému rozhodnutiu opravný prostriedok s odvolaním sa na svoj zlý
zdravotný stav a žiadal o jeho opätovné posúdenie na základe lekárskej správy z hospitalizácie.

Odporkyňa v písomnom stanovisku zo dňa 10.12.2014 uviedla právne a skutkové dôvody, pre ktoré
žiadala napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup odporkyne pred jeho vydaním na pojednávaní
dňa 27.05.2015 v zmysle § 250l OSP, oboznámil sa s pripojenými listinnými dôkazmi, vypočul účastníkov
a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie .



Navrhovateľ sa na pojednávanie nedostavil. Na pojednávanie sa dostavila manželka navrhovateľa, ktorá
uviedla, že navrhovateľ je práceneschopný a súd ju vypočul ako svedkyňu. Svedkyňa predložila súdu
ďalšie lekárske nálezy.

Odporkyňa na pojednávaní sa plne pridržiavala písomného stanoviska SP zo dňa 10.12.2014 a
poukázala na skutočnosť, že podľa posudku posudkového lekára pobočky aj ústredia v súvislosti s
realizáciou rozsudku KS v Banskej Bystrici posudkoví lekári posúdili zhodne zdravotný stav navrhovateľa
so záverom, že nie je invalidný lebo má 20 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázala na opätovné posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľa a to posudkovým lekárom SP ústredia pracovisko Poprad, ktorý posúdil zdravotný stav
navrhovateľa v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra so záverom, že nie je invalidný, pretože  týmto
posudkom boli potvrdené predchádzajúce posudkové závery.

Podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z.. o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v
porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa ods. 2 cit. ust. dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
jeden rok

Podľa ods. 4 cit. ust. pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a)
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby
a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa ods.6 cit. ust. miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa ods. 8 cit. ust. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Percentuálna miera poklesu zárobkovej činnosti podľa druhu zdravotného postihnutia orgánov a
systémov je obsiahnutá v prílohe č. 4 k zákona č. 461/2003 Z. z.

Posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu a jeho následkov na pracovnú schopnosť
občana vyžaduje odborné lekárske vedomosti a vo veciach sociálneho poistenia aj pre účely súdneho
konania ju vykonávajú posudkoví lekári.

Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykonáva
posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkoví lekári Sociálnej poisťovne ústredia
Sociálnej poisťovne.



Na základe opravného prostriedku posúdil zdravotný stav navrhovateľa v prítomnosti prísediaceho
lekára psychiatra posudková lekárka SP-ú so sídlom v Banskej Bystrici v posudku zo dňa 20.11.2014
so záverom, že nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Posudková lekárka ako rozhodujúce zdravotné postihnutie
uviedla duševné choroby a poruchy správania, neurotické, stresové a somatoformné poruchy - stredne
ťažké formy, kapitola V, položka 4, písm. a/. Posudková lekárka ďalej v celkovom posudku uviedla,
že od posúdenia navrhovateľa v rámci realizácie rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici dňa
10.7.2014 absolvoval krátku hospitalizáciu v dennom psychiatrickom stacionári (od 16.7.2014 do
25.7.2014 - to je 9 dní). Pri prijatí psychiater v objektívnom náleze popisuje, že je bez intrapsychickej
tenzie, vedomie má lucidné, orientovaný je kompletne správne, vnímanie má intaktné, myslenie bez
štrukturálnych porúch, či suicidálnych ideácií, ale zamerané na autoobserváciu (sebapozorovanie).
Napriek tomu, že bol nedostatočne kompenzovaný bol prepustený do ambulantnej starostlivosti, kde
pokračuje v liečbe. Udáva, že na kontroly k psychiatrovi chodí v mesačných intervaloch. Od 07/2014
predlžil jedno psychiatrické vyšetrenie z 11/2014. Psychiater počas pobytu v dennom stacionári kladie
dôraz na prehodnotenie priznania invalidného dôchodku, čo však nie je v jeho kompetencii. Z tohto
pohľadu sa javí krátkodobá hospitalizácia v dennom stacionári skôr ako účelová. Pri posudzovaní
zdravotného stavu na účely invalidity nezávislým odborným lekárom - psychiatrom K.. X. C., že prejavy
hypersenzitivity, hypochondrických obsahov, úzkostnej a depresívnej symptomatológie nekorelujú so
záverom ambulantného psychiatra - ťažkej depresívnej poruchy. Nesvedčí preto liečba a ani dĺžka
hospitalizačného pobytu, ani symptomatológia. Vzhľadom k uvedenému určuje naďalej ako rozhodujúce
ochorenie iné zmiešané úzkostné poruchy - stredne ťažké formy, pri ktorých je miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 20 %. Nové kardiologické vyšetrenie z 10/2014 nedokumentuje zhoršenie
ischemickej choroby srdca. Vysoký krvný tlak je liečbou dobre kompenzovaný, hodnotený podľa WHO
ako II. s ľahkými orgánovými zmenami. Ochorenie chrbtice je len s miernou funkčnou poruchou. Uvedené
ochorenie nezvyšujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Týmto bol potvrdený
posudok zo dňa 10.07.2014 o posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom SP
pobočka Banská Bystrica, ktorý bol podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

Navrhovateľ listom zo dňa 03.12.2014 adresovanom odporkyni namietol zaujatosť posudkového lekára
v Banskej Bystrici a žiadal o posúdenie jeho zdravotného stavu posudkovým lekárom mimo Banskej
Bystrici.

Na základe tejto požiadavky bol zdravotný stav navrhovateľa posúdený posudkovým lekárom SP v
Poprade v prítomnosti prísediaceho lekára psychiatra v posudku zo dňa 15.04.2015 so záverom, že nie
je invalidný lebo jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %. Posudkový lekár
ako rozhodujúce zdravotné postihnutie určil duševné choroby a poruchy správania, neurotické, stresové
a somatoformné poruchy - stredne ťažké formy, kapitola V., položka 4, písm. a/ s 20 % mierou poklesu
a ako iné zdravotné postihnutie ischemická choroba srdca NYHA I., arteriálna hypertenzia WHO II.,
dorzalgie, stav po perkutánnej koronárnej implantácii stentu opakovane (5-krát), porucha metabolizmu
tukov bez navýšenia miery poklesu. Posudkový lekár v celkovom posudku na úvod uviedol text identický
s textom v posudku zo dňa 20.11.2014. Ďalej uviedol, že v súčasnosti pri posudzovaní zdravotného
stavu - psychiatrom K.. G. J., opakovane zhodnotený zdravotný stav v oblasti psychiky, ktorý zodpovedá
úzkostnej neurotickej poruche v chronickom priebehu. Subjektívne ťažkosti, udávané pacientom pri
dnešnom vyšetrení, nekorelujú s nálezom ambulantného psychiatra zo dňa 9.4.2015, ktorý so sebou
priniesol na pojednávanie so záverom ťažkej depresívnej poruchy. Ani liečba a frekvencia kontrol
nezodpovedá popisu depresívnej poruchy jeho ošetrujúcou psychiatričkou. Vzhľadom k uvedenému
posudkový lekár určuje naďalej ako rozhodujúce ochorenie iné zmiešané úzkostné poruchy - stredne
ťažké formy, pri ktorých je miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 %.  Posudkový
lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave posudzovaného
od posledného posúdenia posudkovým lekárom SP v zmysle zhoršenia, preto považuje predchádzajúci
posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho zmenu.

Podľa § 132 OSP dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy
v ich vzájomnej súvislosti; pričom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo za konania najavo, včítane
toho, čo uviedli účastníci.



Vzhľadom na to, že napadnuté rozhodnutie súd zrušil aj dôvodu nepreskúmateľnosti napadnutého
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov, súd posúdil posudky posudkových lekárov, ktoré boli jediným
podkladom pre vydanie napadnutého rozhodnutia.

V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súd hodnotí posudok podľa zásad vyslovených v ust.§ 132 OSP ako
každý iný dôkaz. Posudzuje ho podľa svojej úvahy jednotlivo, ale tiež s prihliadnutím na všetky ostatné
dôkazy v ich vzájomnej súvislosti. Keďže ide o dôkazný prostriedok, súd nie je viazaný posudkom a v
ňom vyslovenými odbornými závermi.

Súd posúdil posudky posudkových lekárov v zmysle cit. ust. a z hľadiska kritérií stanovených pre
posúdenie poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a dospel k záveru, že predložené posudky
nespĺňajú tieto kritériá, nezhodnotili objektívne zdravotný stav navrhovateľa a preto nemôžu byť
podkladom pre zhodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a pre rozhodnutie
o zamietnutí invalidity.

Súd z napadnutého rozhodnutia a ani z posudkov nezistil akým spôsobom posudkoví lekári pri stanovení
poklesu schopnosti zárobkovej činnosti navrhovateľa zohľadnili vplyv ochorenia  na pracovný potenciál
navrhovateľa, ako prihliadli na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť; ako posúdili vplyv
rozhodujúceho ochorenia na iné orgány a na celkový stav organizmu a jeho výkonnosť.

Posudkoví lekári spolu s prísediacimi lekármi psychiatrami hodnotili zdravotný stav navrhovateľa odlišne
od ošetrujúcich psychiatrov. Predovšetkým namietli kompetentnosť psychiatrov určiť správu diagnózu
ako aj kompetentnosť vyjadrovať sa k jeho pracovnej schopnosti. Súd z psychiatrických nálezov
ošetrujúcej lekárky zo dňa 24.10.2013, 26.05.2014, 19.11.2014, 09.04.2015 zistil, že navrhovateľ trpí na
F32.2 - epizóda ťažkej depresie bez psychotických príznakov, F42.2 - zmiešané obsesívne myšlienky
a konania. Súd z nálezu klinického psychológa  zo dňa 23.04.2013 zistil, že výsledky psychologického
vyšetrenia svedčia pre zvýraznenie úzkostne depresívnej symptomatiky závažného stupňa, v popredí sú
autoakuzácie, znechutenie zo seba. Neverbálne intelektové schopnosti sú priemerné, psychomotirické
tempo je spomelené, koncentrácia pozornosti oslabená, prítomná je zvýšená unvaliteľnosť, nie je
prítomná tendencia k zepšovaniu výkonnosti. V grafickom prejave je zvýraznený tras ruky, problémy
vo vizuomotorickej koordinácii. Pacient sa lieči na psychiatrii 30 rokov, dlhodobo je jeho stav zhoršený,
pracovná adaptabilita je nepriaznivá, zlyháva v pracovných povinnostiach, je zvýšene vyčerpaný.

Podľa ust. § 195 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pred vydaním
rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné
podklady na rozhodnutie.

Podľa ods. 2 cit. ust. podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov
konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

Podľa ods. 3 cit. ust. organizačná zložka Sociálnej poisťovne pri posudzovaní veci objasňuje rovnako
dôkladne všetky rozhodujúce skutočnosti bez ohľadu na to, či svedčia v prospech, alebo v neprospech
účastníka konania.

Podľa ust. § 196 ods. 1 cit. zák. dôkazom je všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočného
stavu veci, najmä výpovede účastníkov konania a vyjadrenia účastníkov konania a svedkov, odborné
posudky, znalecké posudky, správy, listiny, vyjadrenia a potvrdenia iných fyzických osôb a právnických
osôb. Netreba dokazovať skutočnosti všeobecne známe alebo skutočnosti známe z činnosti Sociálnej
poisťovne.



Podľa ods. 4 cit. ust. účastník konania, fyzická osoba alebo právnická osoba zúčastnená na konaní,
ktorí majú listiny, ktoré môžu byť dôkazom, sú povinní na výzvu organizačnej zložky Sociálnej poisťovne
tieto listiny predložiť.

V zmysle cit. ust. odporkyňa je povinná vykonať dokazovanie a dôkazom je všetko, čo môže prispieť
k zisteniu a objasneniu skutočného stavu, najmä výpovede a vyjadrenia účastníkov, odborné posudky,
znalecké posudky. Okrem dôkazov navrhnutých účastníkom konania je organizačná zložka poisťovne
povinná vykonať /organizačná zložka poisťovne/ aj iné dôkazy, ktoré účastník nenavrhol, ak sú potrebné
na zistenie a objasnenie skutočného stavu veci.

Súd napadnuté rozhodnutie zrušil aj z dôvodu jeho nepreskúmateľnosti pre nedostatok dôvodov.
Odôvodnenie rozhodnutie, v ktorom sú uvedené len citácie príslušných ustanovení zákona, odkaz na
posudok posudkového lekára a  percentuálne zistený rozsah poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, bez uvedenia skutočností, ktoré boli podkladom pre rozhodnutie odporkyne, akými úvahami
sa odporkyňa riadila pri hodnotení dôkazov a pri použití právnych predpisov, ako sa odporkyňa
vysporiadala s námietkami účastníka, ktoré uviedol v opravnom prostriedku a s jeho návrhmi na
doplnenie dokazovania, nespĺňa zákonné náležitosti odôvodnenie rozhodnutia. Rozhodnutie musí byť
individuálne zdôvodnené tak, aby bolo možné preskúmať jeho zákonnosť s prihliadnutím na jeho
odôvodnenie a nie na obsah posudkov, ktoré sú iba podkladom rozhodnutia.

Vzhľadom na rozpory, ktoré pretrvávajú v posudzovaní zdravotného stavu posudkovými lekármi,
prísediacimi psychiatrami a ošetrujúcou psychiatričkou resp. primárkou psychiatrického oddelenia
Fakultnej nemocnice s poliklinikou F. A. W. D. D. a psychologičkou, súd vo veci rozhodol, že odporkyňa
v ďalšom konaní posúdi zdravotný stav navrhovateľa znalcom z odboru psychiatrie.

Podľa § 250r OSP ak súd zruší rozhodnutie správneho orgánu, je správny orgán pri novom prejednaní
viazaný právnym názorom súdu. .

Na základe uvedeného súd napadnuté rozhodnutie zrušil podľa § 250 l ods. 2 a §  250j ods. 2 písm. c/,
d/, OSP, vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie, v ktorom opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľky
v zmysle odôvodnenia tohto rozhodnutia a vydá rozhodnutie, ktoré bude individuálne odôvodnené.

Súd náhradu trov konania posúdil podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250k ods.1 OSP, N v konaní bol
úspešný, ale náhradu trov konania si neuplatnil a preto mu súd nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "19bb7ddc-604c-4526-b631-f02ea39d014f:2cce50f9-0875-49a0-b5f4-8421e9d05aaf", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6013201797.2", "spisova_znacka": "20Sd/192/2013", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 20Sd/192/2013 z 17. 3. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-03-17", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6013201797.2"}], "citovane_v": []}