{"guid": "5e545b12-c362-4db7-894c-c127e90d6695:97e16e85-7e96-4a31-aba9-7e528a9e59b0", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201550.1", "spisova_znacka": "26Sd/354/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/354/2014 z 30. 9. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 30. septembra 2015, sp. zn. 26Sd/354/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201550.1", "identifikacne_cislo": "6014201550", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-09-30", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-4", "nazov": "§ 73 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-73.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "nazov": "§ 70 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-70.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-70"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-73", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-70"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/97e16e85-7e96-4a31-aba9-7e528a9e59b0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201550.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201550.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201550.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Sd/354/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014201550
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201550.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa T. X.,
nar. X.J. XXXX, bytom S. č. XXX okres X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom v
Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX
XXXX X z 29. júla 2014 o priznaní invalidného dôchodku takto

r o z h o d o l :

Rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 29. júla 2014  potvrdzuje.
Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania  nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozhodnutím odporkyňa priznala navrhovateľovi s poukazom na zákonné ust. § 70 ods. 2,
§ 82 a  § 293ce zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení invalidný dôchodok od 5.mája 2013 vo
výške 138,80 € mesačne, zvýšený od 1.januára 2014 na 143,30 € mesačne. V odôvodnení rozhodnutia
konštatovala, že fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období,
v ktorom bola nezaopatreným dieťaťom s tým, že nárok na invalidný dôchodok jej vzniká najskôr odo dňa
dovŕšenia 18.roku veku. Invalidita navrhovateľa vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná
školská dochádzka so 45 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Suma jeho invalidného dôchodku
bola určená ako súčin osobného mzdového bodu vo výške 0,67, obdobia dôchodkového poistenia,
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok s pripočítaním obdobia dôchodkového poistenia
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, celkom v rozsahu 44,0320
rokov, aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej v čase vzniku nároku na invalidný dôchodok, tj. k 5.máju
2013 vo výške 10,0098 a percentuálneho poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Navrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal a namietal percentuálny pokles svojej pracovnej
schopnosti s odôvodnením, že jeho zdravotný stav je trvalý a nedá sa zlepšiť. Namietal aj výšku priznanej
dôchodkovej dávky, pretože nepokrýva jeho životné potreby.

Na pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní i jeho dôvodoch. Poukázal na svoje
životné náklady, ktoré nie je schopný z priznaného invalidného dôchodku uhrádzať.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne. Pridržiavala sa obsahu
písomného vyjadrenia, podľa ktorého sa navrhovateľovi podaným odvolaním nepodarilo spochybniť
vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia a aj po opakovanom posúdení jeho zdravotných ťažkostí
zostal vyslovený posudkový záver nezmenený s tým, že jeho pracovná schopnosť je poklesnutá o 45
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne i konanie, ktoré mu predchádzalo v súlade s
ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho spisu, najmä



so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne,  so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s ostatným
obsahom spisu a dospel k presvedčeniu, že  napadnuté rozhodnutie bolo vydané  v súlade so zákonom,
preto ho podľa  § 250q ods. 2 O.s.p ako vecne správne potvrdil.

Z ust. § 71 ods. 1 a 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení vyplýva, že poistenec je invalidný, ak
pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
o 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný
stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov
lekárskej vedy trvať dlhšie ako 1 rok. Pokles pracovnej schopnosti poistenca sa posudzuje na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie, zhodnotenia liečby s určením diagnostického
záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a komplexných funkčných vyšetrení a
ich záverov. Prihliada sa na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 4).  Miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného
postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom
na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú, ale pokles pracovnej schopnosti priznaný pre rozhodujúce
zdravotné postihnutie možno zvýšiť, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, prípadne je tento dôsledkom viacerých
zdravotných postihnutí, podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5,6, 7 a 8 cit. zákona).

Podľa § 70 ods. 2 cit. zákona má fyzická osoba nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala
invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý
pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia veku 18 rokov.
Suma invalidného dôchodku takej fyzickej osoby, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej
osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku
nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty.
Osobný mzdový bod sa určuje hodnotou 0,67 (§ 73 ods. 4 cit. zákona).

Podľa prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení, kapitoly VII., odd. A, pol. 7 zodpovedá pokles pracovnej
schopnosti poistenca pre stratu jedného oka pri zachovaní zrakových funkcií na druhom oku 45 %.

Preskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ požiadal odporkyňu o priznanie invalidného
dôchodku od 5.mája 2013 žiadosťou z 10.júna 2014. Za účelom rozhodnutia o tejto žiadosti posudzoval
jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej poisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z
10.júna 2014 vychádzal posudkový lekár z prepúšťacej správy z hospitalizácie v Očnom centre Oftal,
s.r.o. vo Zvolene z apríla 2006 a z očného vyšetrenia z februára 2014. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie navrhovateľa označil popáleninu rohovky a spojovkového vaku dôsledkom úrazu, so
zaradením pod kapitolu VII., odd. A, pol. 7 prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles jeho
pracovnej schopnosti vyjadril 45 %. Uviedol, že navrhovateľ ako 11-ročný utrpel úraz - popáleninu
sietnice a iných štruktúr oka. Napriek liečbe už ako dieťa o oko prišiel a stal sa jednookým, čomu
zodpovedá 45 % pokles jeho pracovnej schopnosti. Posudkové stanovisko nezmenil ani po podaní
odvolania navrhovateľom a uvedené posúdenie jeho zdravotného  stavu bolo podkladom pre vydanie
napadnutého rozhodnutia.

Pretože navrhovateľovi nebolo na pobočke Sociálnej poisťovne vyhovené v zmysle navýšenia
percentuálnej  miery jeho zníženej pracovnej schopnosti zaoberal sa posúdením jeho zdravotného
stavu aj posudkový lekár ústredia Sociálnej poisťovne, pracovisko v Banskej Bystrici. V posudku z
25.novembra 2014 vychádzal posudkový lekár okrem vlastného klinického vyšetrenia navrhovateľa z
totožných odborných lekárskych nálezov ako prvoposudzovateľ a z doplneného nálezu všeobecného
lekára pre deti a dorast a dospel k rovnakému posudkovému záveru ako prvoposudzovateľ vo všetkých
jeho častiach. Konštatoval, že pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka
došlo u navrhovateľa dôsledkom úrazu k strate videnia jedného oka, pri zachovaní zrakových funkcií na
druhom oku, čomu zodpovedá priznaný percentuálny pokles jeho pracovnej schopnosti.



Po oboznámení sa so zdravotnou dokumentáciou navrhovateľa a lekárskymi správami posudkových
lekárov pobočky i ústredia Sociálnej poisťovne dospel krajský súd k presvedčeniu, že záver  o
poklese pracovnej schopnosti navrhovateľa prijali posudkoví lekári na podklade potrebných odborných
lekárskych nálezov, ktoré zobrali do úvahy komplexne a bez rozporov.  Ich posudkové stanoviská boli
podrobne, vecne a logicky zdôvodnené v súlade s aktuálne zistenými a objektivizovanými zdravotnými
ťažkosťami navrhovateľa, posudkovými a zákonnými kritériami a v rámci možností daných  platnou
právnou úpravou. Krajský súd nezistil žiadnu  takú skutočnosť, ktorá by  závery posudkových lekárov
spochybnila, preto si ich osvojil a pri posudzovaní vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia z nich
vychádzal.

S ohľadom na vyššie uvedené konštatoval, že konanie odporkyne, ktoré predchádzalo vydaniu
napadnutého rozhodnutia bolo realizované v súlade so zákonom a zákonné a vecne správne bolo
i napadnuté rozhodnutie. Správny orgán postupoval správne, keď za účelom rozhodnutia o žiadosti
navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku posudzoval mieru poklesu jeho schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť, pretože platná právna úprava vznik invalidity podmieňuje poklesom pracovnej
schopnosti poistenca pod zákonom stanovenú hranicu..  Správne vychádzal z posudku posudkového
lekára  pobočky Sociálnej poisťovne, ktorý bol vo svojom obsahu potvrdený aj posudkovým lekárom
ústredia,  pretože oni sú podľa § 153 ods. 5 zákona o sociálnom poistení výlučnými kompetentnými
subjektami na posudzovanie zdravotného stavu poistencov pre účely ich prípadnej invalidizácie. Na
základe objektívneho zistenia zdravotných ťažkostí navrhovateľa a to strate jedného oka pri zachovaní
zrakových funkcií druhého oka označila odporkyňa správne jeho rozhodujúce zdravotné postihnutie,
správne ho zaradila pod príslušnú položku v rámci prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a pokles
jeho pracovnej schopnosti vyjadrila v súlade so zákonom. U navrhovateľa neboli zistené žiadne ďalšie
zdravotné ťažkosti.

Na základe takto zisteného stavu zdravotných ťažkostí navrhovateľa a ich posudkového vyhodnotenia
dospela odporkyňa k správnemu skutkovému zisteniu, že navrhovateľ je invalidný, pričom jeho invalidita
vznikla pred dovŕšením veku, v ktorom sa končí povinná školská dochádzka. Na základe tohto zistenia
správne aplikovala vyššie cit. zákonné ust. § 70 ods. 2 a § 73 ods. 4 zákona o sociálnom poistení a
správne rozhodla o priznaní invalidného dôchodku navrhovateľovi odo dňa, v ktorom dovŕšil fyzický vek
18 rokov. Správne tiež určila sumu jeho invalidného dôchodku vychádzajúc z aktuálnej dôchodkovej
hodnoty platnej v čase vzniku nároku na invalidný dôchodok, ktorá je určená zákonom, z priemerného
osobného mzdového bodu, ktorý je určený zákonom vo výške 0,67, z obdobia dôchodkového poistenia
navrhovateľa až do vzniku jeho nároku na starobný dôchodok a z percentuálnej miery jeho zníženej
pracovnej schopnosti. Vypočítaním súčinu týchto činiteľov dospela k správnej sume invalidného
dôchodku navrhovateľa a tento na základe zákonnej valorizácie od 1.januára 2014 správne valorizovala
tak, ako to bolo v odôvodnení napadnutého rozhodnutia uvedené.

Pretože krajský súd nezistil žiadne pochybenia odporkyne v konaní a rozhodovaní o jeho žiadosti o
priznanie invalidného dôchodku ani v určení jeho sumy, napadnuté rozhodnutie ako vydané v súlade
so zákonom potvrdil.

Požiadavky navrhovateľa prednesené v podanom opravnom prostriedku nemohli zvrátiť vecnú
správnosť napadnutého rozhodnutia, pretože 45 % pokles pracovnej schopnosti poistenca je zákonom
stanovený jednoznačne pri strate jedného oka pri zachovaní zrakových funkcií na druhom oku. Výpočet
dôchodkovej dávky bol realizovaný v súlade so zákonom a samotné tvrdenie o nedostatočnosti tohto
finančného zdroja pre pokrytie životných potrieb nie je právne významné.

Náhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal,  pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc
podľa § 250k ods. 1 O.s.p. za použitia  ust. § 250l ods. 2 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa
podáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach
prostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné
popri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu



smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za
nesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}