{"guid": "698a5c73-7790-464a-b8da-430457baeaf0:c023f265-5e3c-4cd9-9c86-61edb170f6e4", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6014201667.1", "spisova_znacka": "26Sd/378/2014", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 26Sd/378/2014 z 28. 10. 2015", "citacia": "rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica z 28. októbra 2015, sp. zn. 26Sd/378/2014, ECLI:SK:KSBB:2015:6014201667.1", "identifikacne_cislo": "6014201667", "sud": {"guid": "sud_138", "nazov": "Krajský súd Banská Bystrica", "typ": "krajsky", "slug": "krajsky-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Peter Chovanko", "sudca_id": 399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-chovanko-399", "datum_vydania": "2015-10-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-2", "nazov": "§ 293ax ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ax"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-4", "nazov": "§ 293ax ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ax"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-3", "nazov": "§ 293ax ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ax"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-1", "nazov": "§ 293ax ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-293ax.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-293ax"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1.pismeno-d", "nazov": "§ 72 ods. 1 písm. d) zákona č. 461/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/461/#paragraf-72.odsek-1.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/461-2003/paragraf-72"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2003/461#paragraf-293ax", "/SK/ZZ/2003/461#paragraf-72"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c023f265-5e3c-4cd9-9c86-61edb170f6e4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201667.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201667.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:KSBB:2015:6014201667.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Krajský súd Banská Bystrica\nSpisová značka: 26Sd/378/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 6014201667\nDátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2015\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Datlová\nECLI: ECLI:SK:KSBB:2015:6014201667.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n\nKrajský súd v Banskej Bystrici samosudkyňou Mgr. Ivanou Datlovou v právnej veci navrhovateľa W. J.,\nnar. XX. I. XXXX, trvale bytom G. XXX/XX T., proti odporkyni Sociálnej poisťovni - ústrediu so sídlom\nv Bratislave Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporkyne č. XXX\nXXX XXXX X z 20.októbra 2014 o zamietnutí žiadosti o priznanie invalidného dôchodku takto\n\nr o z h o d o l :\n\nRozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X z 20.  októbra 2014 potvrdzuje.\nNavrhovateľovi  náhradu trov konania nepriznáva.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nNapadnutým rozhodnutím odporkyňa s poukazom na zákonné ust. § 70 ods. 1 a § 293ax zákona č.\n461/2003 Z.z. o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku,\npretože napriek vzniku jeho invalidity s 50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti a neskôr so 75 %\npoklesom jeho pracovnej schopnosti nezískal pred vznikom invalidity potrebných 5 rokov dôchodkového\npoistenia ale len 3 roky a 248 dní, čím neboli naplnené zákonné predpoklady pre možnosť priznania\nžiadanej dôchodkovej dávky.\n\nNavrhovateľ sa voči rozhodnutiu odporkyne odvolal. Poukázal na svoj nepriaznivý zdravotný stav, ktorý\nho sám o sebe a aj v dôsledku aplikovanej liečby vyraďuje z možností pracovného uplatnenia. Ani jeho\nošetrujúci odborný lekár mu výkon pracovnej činnosti nedoporučuje.\n\nNa pojednávaní pred krajským súdom zotrval na podanom odvolaní. Uviedol, že psychiatricky sa lieči\nasi 6 rokov, predtým bol vo výkone trestu, kde sa neliečil. Psychiater mu nedoporučuje vykonávať žiadnu\nprácu, pretože by mohol byť nebezpečný pre seba a svoje okolie.\n\nOdporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie potvrdiť ako vecne správne, pretože napriek vzniku invalidity\nnavrhovateľa nebola splnená ekonomická podmienka pre možnosť priznania invalidného dôchodku tým,\nže nezískal potrebné obdobie dôchodkového poistenia.\n\nKrajský súd preskúmal napadnuté  rozhodnutia odporkyne  i konanie, ktoré mu predchádzalo v\nsúlade s ust. § 250l ods. 1 O.s.p., vypočul účastníkov, oboznámil sa s obsahom administratívneho\nspisu, najmä so žiadosťou navrhovateľa o priznanie invalidného dôchodku, s lekárskou správou\nposudkového lekára z 25.septembra 2014, s evidenčnými listami dôchodkového zabezpečenia, s\npotvrdeniami o jeho evidovanej nezamestnanosti, s potvrdeniami o poberaní dávky sociálnej pomoci, so\nzdravotnou dokumentáciou navrhovateľa, s písomnými podaniami účastníkov a dospel k presvedčeniu,\nže napadnuté rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonom, preto  ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako\nvecne správne  potvrdil.\n\nPodľa § 293ax ods. 1, 2, 3, 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení poistencovi, ktorému\nnevznikol nárok na invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1.januárom 2010 z dôvodu\nnezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na\nstarobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho\nžiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok\na o jeho sume podľa zákona účinného od 1.januára 2010. Vznik invalidity sa znovu určí najskôr od\n1.januára 2010 a  počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa\nzisťuje z obdobia pred dňom, od ktorého bol určený vznik invalidity po 31.decembri 2009. Rozhodujúcim\nobdobím na zistenie priemerného osobného mzdového bodu sú kalendárne roky pred rokom, v ktorom\nboli splnené podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa zákona účinného od 1.januára 2010.\n\nPodľa § 72 ods. 1 písm. d) cit. zákona počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný\ndôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov do 34 rokov je najmenej 5 rokov.\n\nPreskúmaním veci krajský súd zistil, že navrhovateľ podal opakovanú žiadosť o priznanie invalidného\ndôchodku 25.septembra 2014 a žiadal ho priznať od 1.januára 2010. O priznanie invalidného dôchodku\nžiadal v roku 2003 aj v roku 2004, jeho žiadosti nebolo vyhovené, pretože nezískal potrebné\nobdobie dôchodkového poistenia. Na základe poslednej podanej žiadosť o priznanie invalidného\ndôchodku z 25.septembra 2014 posudzoval jeho zdravotný stav posudkový lekár pobočky Sociálnej\npoisťovne so sídlom vo Zvolene. V posudku z 25.septembra 2014 vychádzal okrem vlastného\nklinického vyšetrenia navrhovateľa z psychiatrických a psychologických vyšetrení zo roku 2011-2014\na za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označil poruchy psychiky zapríčinené užívaním\nprchavých rozpúšťadiel, reziduálnu schizofréniu, s chronickým priebehom bez remisie s defektom so\nzaradením pod kapitolu V., pol. 7, písm. b) a pokles jeho pracovnej schopnosti vyjadril 50 % od\n1.januára 2010 a od 25.septembra 2014 pokles jeho pracovnej schopnosti navýšil na 75 %. V posudku\nuviedol, že u navrhovateľa je viacročná anamnéza spojená s užívaním prchavých látok, ktoré mali\nza následok poruchu psychiky závažného stupňa, preto mu už v roku 2004 bola priznaná invalidita s\n50 % poklesom jeho pracovnej schopnosti. Jeho duševné ochorenie s rovnakou mierou poklesu jeho\npracovnej schopnosti pokračovalo aj v roku 2010. Postupne, ku dňu prejednania zdravotného stavu\ndošlo k zhoršeniu jeho psychického stavu s halucinovaním, s defektom osobnosti, čo odôvodňovalo\nzmenu miery poklesu  pracovnej schopnosti z pôvodných 50 % pri vzniku invalidity na aktuálnych 75\n% pre reziduálnu schizofréniu bez remisie na depotnej liečbe. Ku dňu vzniku invalidity určenej podľa\n§ 293ax ods. 2, tj. k 1.januáru 2010 navrhovateľ nezískal potrebných 5 rokov dôchodkového poistenia\nale len 3 roky a 248 dní. Obdobie dôchodkového poistenia v takomto rozsahu bolo zistené z prvotných\npodkladov a to z potvrdenia Spojenej školy stavebnej so sídlom v Banskej Bystrici, podľa ktorého\nnavrhovateľ študoval v 3-ročnom učebnom odbore murár dennou formou štúdia a štúdium ukončil dňom\n31.januára 1993. Uvedené štúdium na strednej škole mu bolo od 1.septembra 1992 do 31.januára 1993\nzapočítané do obdobia dôchodkového poistenia. Následne mu bolo započítané obdobie jeho evidovanej\nnezamestnanosti od 19.marca do 22.apríla 1997, od 24.októbra do 26.novembra 1997, od 9.januára\ndo 31.decembra 1998, celý rok 1999 a od 1.januára do 30.septembra 2000. V období od 1.októbra do\n31.decembra 2000 pracoval v L. s G. v T., čo mu bolo započítané do obdobia dôchodkového poistenia\nrovnako ako jeho zamestnanie trvajúce od 27.novembra do 29.decembra 1997, celkom v rozsahu 33\ndní.  Po 1.januári 2001 mu jeho trvajúca evidovaná nezamestnanosť nebola započítaná do obdobia\ndôchodkového poistenia, pretože nepoberal podporu v nezamestnanosti, čím uvedené bolo v zmysle §\n169c ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení podmienené. Na základe takto správne\nzisteného obdobia dôchodkového poistenia navrhovateľa odporkyňa správne konštatovala, že získal len\n3 roky a 248 dní dôchodkového poistenia.\n\nZ uvedeného je zrejmé, že napriek vzniku invalidity navrhovateľa najskôr s 50 %, neskôr so 75 %\npoklesom jeho pracovnej schopnosti mu nemohol byť invalidný dôchodok priznaný, pretože nesplnil\ndruhý zákonný predpoklad pre možnosť priznania tejto dôchodkovej dávky tým, že nezískal potrebné\nobdobie dôchodkového poistenia. Obidva zákonné predpoklady, tj. invalidita poistenca i obdobie\ndôchodkového poistenia v potrebnom rozsahu musia byť splnené súčasne. Nesplnenie čo i len jedného\nz týchto predpokladov vylučuje možnosť priznania dôchodkovej dávky. Odporkyňa uvedené správne\nzistila a vyvodila z týchto zistení správny právny záver, že navrhovateľovi nárok na invalidný dôchodok\nnevznikol, preto správne jeho žiadosť o priznanie invalidného dôchodku zamietla. Krajský súd jej\nrozhodnutie ako súladné so zákonom potvrdil.\n\nV prípade dodatočnej úhrady dôchodkového poistenia v potrebnom rozsahu za obdobie jeho evidovanej\nnezamestnanosti od 1.januára 2004 by popri existujúcej invalidite bolo možné navrhovateľovi odo dňa\núhrady dôchodkového poistenia v potrebnom rozsahu v celosti priznať invalidný dôchodok , o čom bol\nnavrhovateľ poučený.\n\nNáhradu trov konania krajský súd navrhovateľovi nepriznal, pretože v konaní nebol úspešný rozhodujúc\npodľa  § 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ust. § 250l ods.2 O.s.p.\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho    doručenia.    Odvolanie   sa\npodáva  písomne,  v    dvoch   vyhotoveniach\nprostredníctvom  krajského   súdu  na   Najvyšší  súd  SR. V  odvolaní  je                          potrebné\npopri    všeobecných    náležitostiach   / §   42  ods.  3  O. s. p. /  uviesť,  proti ktorému  rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie  alebo   postup  súdu  považuje   za\nnesprávny   a  čoho sa odvolateľ domáha.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}